Западная рок-музыка в СССР , как это было...

~> bk:
"Пшик" - это не баловство, разумеется. "Пшик" в данном случае - правда. Нелицеприятная. И это тоже правда.

Как тебе высказывание vinyl'a, bk?
Так это я хам?

Ну ладно, дабы тема не была прикрыта (Simon-то причём!), и когда всё становится ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ясно - прекращаю эту свору...

Здесь срач?

Ram On The Run
Одолжение сделал?
И начинать не надо было. Есть приват.

~> bk:

Передай, пожалуйста, karp'у, что Wakeman в 3-х("прижизненных") альбомах участвовал в Strawbs.
В трёх(!), а не в четырёх. Это же - азбука...

Ram On The Run

Уважаемый Рэм ,очень жаль,что Вы (а может уже на ты?) так близко к сердцу принимаешь .
karp в общем то конечно провокатор по натуре своей ,но провоцирует в общем то по -доброму и с уважением и часто со знанием дела ,хотя иногда чуствуется дефицит фактов, а его провокации часто разжигают уже готовую притухнуть тему , в этом большой плюс .То что ты так эмоционален ,это тоже понятно - это несомненный признак творческой натуры ,но вот с обидами как -то надо бы уже было иногда научиться справляться (разными методами - молчанием,мудрым ворчанием доброго профессора , снисходительной улыбкой или даже посмеяться над собой - знаю,что сказать легче чем сделать ),сказать например ,что я остаюсь при своем , а вы как хотите ,иначе в нашей стране долго не протянешь - жесткая она и даже жестокая . Мне бы было бы очень жалко расставаться с таким несомненно нашим человеком ,которым являешься ты ,думаю ты сможешь с этим справиться.
Предлагаю вам с karp ом больше не пикироваться ,и не реагировать на письма друг друга ,если уж не можете помириться , а всем остальным советую не разжигать конфликт в котором участвуют двое .
Надеюсь на благоприятный исход данного боксерского поединка и на торжество рационализма.

karp papan Ильич
А по поводу Троицкого я остаюсь при своем , если раньше он может и вызывал интерес как единственный источник информации ,то теперь мне он неинтересен , правильно ,потому что источников стало много ,больше ругать его не буду , в дальнейшей дискусси на эту тему смысла не вижу , вам меня ,а мне вас не переубедить ,это однозначно.

2willie:
>то теперь мне он неинтересен , правильно ,потому
>что источников стало много
Конечно. И в музыку он совершенно другую ушел...
Потому я и пытался понять - "старого" или "нового" Троицкого мы обсуждаем.

Просто из личных ощущений.
Сейчас роль таких "культовых критиков" (назовем их так) изменилась.
Если раньше Троицкий был "источником информации", то теперь уже играет роль "центра", вокруг которого формируется некое "сообщество", а не роль источника информации. Подобное (опять же, говорю про свое восприятие) произошло и с Ильинским, например.
У меня какой-то интерес к программам Троицкого (уважение-уважением, но его музыка, в большинстве своем, мне не близка) вернулся после того, как я начал просматривать сообщения в сообществе поклонников его программы. Там и информации побольше и музыки и люди собрались "ищущие"...

PS
>Надеюсь на благоприятный исход данного боксерского поединка
Ну какой "поединок", если я с "ринга" ушел еще после "1-го раунда"?
И на "то, что мне должен передать bk" тоже не буду реагировать.

Если кого то интересует моё мнение о Троицком - я полностью на стороне willie.

Очаровательно выглядели его комментарии в футбольной манере к концерту Rolling Stones в кои то годы показанный по нашему ТВ , зачастую путая нонче на дысь ...
Весь кайф мне обоср скотина.

.

~> willie:

Мы вроде бы давно уже общались на "ты". Другое дело - не часто получается. :)
Твоё послание мне я воспринял как что-то ТЁПЛОЕ, СПРАВЕДЛИВОЕ и ПО-НАСТОЯЩЕМУ ДРУЖЕСКОЕ. Спасибо тебе!

Да, я всё понимаю. Всё понимаю. И воспринимаю замечания, критику и даже так называемые "наезды" нормально.
Жизсть – есть жизсть. :)
НО вот когда всё переворачивают вверх тормашками – не терплю. Как относиться к тому, что всё о чём я говорю на сайте – [пустой трёп] ?
Я что, только для одного karp'a "существую" в Клубе Beatles.ru ? И я очень даже понимаю, почему он так считает. Мне жаль всегда таких, ей-богу...
Ты правильно пишешь про [мудрое ворчание и снисходительную улыбку]. Я, честно говоря, давно этим "пользуюсь".
Но если karp пишет про [обожаемого в бывшСССР Уэйкмане] – я что, не понимаю в чей огород камень? В мой. И только в мой. Он прекрасно знает, что бОльших дифирамбов этому музыканту чем я, никто не делал на сайте, пожалуй. Он это помнит. Вот и решил в этой теме "прокатиться" по этому.
Да всё бы ничего, ан нет! bk приходит "на выручку" karp'у, обвиняя меня в том, что я первый начал. Справедливо?

Ладно, хватит. Я уже "сходил в душ", отмылся и не хочу "сидеть" в этом во всём. Я повидал на своём веку злопыхателей. Они есть и всегда будут, к сожалению.
Как гласит восточная мудрость? Одна из... – "В неплодоносящее дерево камни не бросают". :)

О Троицком?
Хм-м... хотим МЫ этого или нет, но эта персона давно уже считается (во всякос случае, считается!) "МУЗЫКАЛЬНЫМ КРИТИКОМ НОМЕР 1" на нашей территории. Первым – всегда достаётся. Теперь уже, хотят ОНИ этого или нет.
Заслуги у него БЫЛИ когда-то и... остаются. Их деть никуда нельзя. И их никто не отберёт у него. Потом... потом он начал, похоже, купаться в своей славе. И это отразилось на его "творчестве". Но! До сих пор, его можно слушать (и мне кажется, мы все ЭТО продолжаем делать). Можно не соглашаться ("мы сами – с усами"), можно соглашаться (иногда проскакивает что-то умное, полезное, точно сказанное), но Артём Кивович остаётся в нашей музыкальной жизни тем Троицким, который когда-а-а-а-то(!)...
Не менее важно и то, что на "смену-то никто не пришёл"!
Демидов? Умоляю вас. Оскар... как там его ...швили? Бросьте! Это вообще не критик. Более менее выделяется на критико-аналитическом "небосклоне" молодая особа. Надо же, ну не могу вспомнить ни имя её, ни фамилии. Фамилия интересная, необычная такая (не исключено, что псевдоним), в очках дама – может быть кто напомнит? – связно говорит, умнО, по существу, с тонким "наездом", который свойственен настоящим критикам. Не критиканам! Но и она не идёт в сравнение с Троицким. Разные познания, разные мироощущения.

Жалею, что в своё время сорвалось (не помню уже по чьей вине) интервью в "живом" эфире с Артёмом Кивовичем. Я думаю, это была бы одна из самых значимых бесед в моей жизни. Вряд ли я бы ему задавал вопросы: "А почему Вам нравится это?" или "Почему Вы сказали так-то?".

Willie, дружище, это не в плане переубедить тебя в отношении Троицкого. Нет. Но-о-о... попробуй прислушаться к тому, что я изложил. Я сам давно не симпатизирую Артёму. :)

Уж, коль речь зашла о лучших музыкальных критиках в нашей стране, то таковым я считаю Леонида Борисовича Переверзева, к сожалению, ушедшего от нас в прошлом году. На его замечательных статьях о музыке выросло не одно поколение советских и российских меломанов.
В моих архивах до сих пор хранятся его глубокие и очень интересные статьи, опубликованные в журнале "Ровесник" в 70-х годах, "О непрерывности музыки", "Феномен диско" и др. Неплохо бы тем, кто сегодня пишет о музыке, поучиться у мэтра владению предметной областью, русским языком, умением анализировать и делать правильные выводы.
А здесь можно познакомиться с перечнем публикаций о музыке Л.Переверзева в центральной печати -
http://www.int-edu.ru/lbp/music.html

Переверзев - да! Абсолютно согласен.Я ему тоже очень благодарен,он оказал на меня гораздо большее влияние,чем какой-нибудь Троицкий.

~> Simon:

Так ведь дело в том, что Троицкий КАК МУЗЫКАЛЬНЫЙ КРИТИК - чуть ли не единственный у нас.
Все остальные, в том числе и Леонид Переверзев, - публицисты, эссеисты и журналисты как таковые. Я бы их назвал "рассказчиками". При ВСЁМ К НИМ УВАЖЕНИИ. Я - о стОящих, конечно же. Они именно рассказывали как и что, не вдаваясь в критические замечания и аналитические исследования.
Единственный, кто занимался этим - А.Троицкий. А уж КАК - это мы и обсуждали - кому нравится, кому нет.
Разве не так?

2karp:

Прошу прощения, что -- как всегда -- с опозданием реагирую.

>>>Ну, дык, что еще можно ожидать от любителя
>всякой
>>>отстойной "американщины" :-)
>>Несправедливо.
>Справедливо :-)
>Мы ж тему стандартов восприятия и особенностей
>"пост-советского меломана" уже обсуждали :-)
>Кто-то готов уйти от стереотипов, а кто-то -
>нет. "Отстойная американщины" и "признанные у
>нас классики, а остальные - туфта" именно из этой
>области.
Вот по отношению к стандартам восприятия и временнЫм особенностям это и несправедливо (или я что-то не так понял, что тоже нередко случается). Потому что в ТЕ времена (для меня ТЕ времена -- это 70-е годы, особенно их середина) мы были записными англоманами. Нет, слушали-то мы все подряд -- у кого были Леон Расселл и Дженис Джоплин, у кого Отис Реддинг и Рей Чарлз, а у меня "Чикаго" и даже Бадди Майлз, -- но особо популярными были британцы. Помню, сидели мы как-то с другом, ныне уже покойным, и заговорили как раз на эту тему -- стали прикидывать, кто в первой половине 70-х из наших самых-самых, как сейчас сказали бы, культовых музыкантов был американцем, так получилось, что чуть ли не одни CCR. Да и то сказать, разве мы в то время могли оценить, насколько CCR были хороши на самом деле? (Я это понял только лет 20 спустя, когда получше узнал корневую "отстойную американщину".)

>А теперь, собственно, главный интересующий меня вопрос:
>>но местные любители "прогрессива" ее с негодованием
>отвергли.
>А что именно они слушали и считали "прогрессивом"
>(или "арт-роком")?
Я арт-роком особо не интересовался. "Таркуса", правда, любил и "Картинки с выставки". А эти ребята, по-моему, больше всего уважали Yes. Ну, Уэйкмана, конечно. Еще Jethro Tull и Procol Harum (но последних, по-моему, уже не так высоко ценили, как Yes).

А Grand Funk ? А Simon & Garfunkel?
Прекрасная отстойная американщина

2Ram On The Run:

>Все остальные, в том числе и Леонид Переверзев,
>- публицисты, эссеисты и журналисты как таковые.
>Я бы их назвал "рассказчиками". При ВСЁМ К НИМ
>УВАЖЕНИИ. Я - о стОящих, конечно же. Они именно
>рассказывали как и что, не вдаваясь в критические
>замечания и аналитические исследования.
>Единственный, кто занимался этим - А.Троицкий. А уж КАК - это мы и обсуждали - кому нравится, кому нет.
>Разве не так?

Нет, не так.
Во-первых, я бы не стал относить Леонида Переверзева ко "всем остальным". Он стоит особняком и ни на кого больше не похож. И не просто особняком, а я бы сказал УТЕСОМ, рядом с которым все остальные просто кажутся смешными карликами.
Во-вторых, других таких же "стОящих" музыкальных критиков и журналистов у нас я просто и не знаю. :)
В-третьих, уж кто вдавался в аналитические исследования музыки, ее корней, связей, влияний и т.д., так это именно Леонид Переверзев!

Троицкий в этом смысле на его фоне, извини конечно, выглядит просто троечником-недоучкой и поверхностным критиканом.
Чего стоит только одна его цитата из упомянутой уже ранее статьи "Куда летит Цеппелин?" в адрес альбома "Physical Graffiti": "Из пятнадцати песен альбома впечатление производит, пожалуй, только одна: "Растоптанный ногами". Это весьма энергичный номер с заметным влиянием стиля соул. А все остальное - лишь набор трехаккордных рок-н-роллов, акустических пасторалей и баллад с неожиданно появившимися битловскими интонациями. Удручающе."

И это, дорогой Рэм, ты называешь серьезными "критическими замечаниями и аналитическими исследованиями"? Извини, но это, право, смешно.
И подобных критических перлов Троицкого я бы мог здесь привести предостаточно, благо в моих архивах сохранилось немало его статей.

Попробуй привести мне хоть одну подобную глупость из статей Переверзева. Да, их там просто нет, поскольку этого человека в первую очередь интересовала сама музыка, а не различные конъюнктурные соображения. Он очень бережно обращался с исследуемым материалом и копал настолько глубоко, что подчас вскрывал пласты доселе неизвестные и совершенно неочевидные.

Я уже не говорю про его широчайшую эрудицию и компетентность в самых различных вопросах. Мало кто знает, что помимо своей музыковедческой деятельности, он был еще и ученым, занимающимся проблемами предсказания землетрясений и аварийных выбросов угля и газа из шахт, принимал участие в разработке первых советских промышленных счетчиков Гейгера, в 60-70-е работал в области теории дизайна.
А в последнее десятилетие своей жизни Л.Б. Переверзев был главным научным сотрудником, зав. лабораторией философии и дизайна Института новых технологий образования, одним из разработчиков общей теории и методологии проектирования и, в частности, проектирования в образовании, участником коллектива "Школа-1", одним из организаторов ИНТ, автором фундаментальных разработок и концепций, определяющих развитие новых технологий образования; он участвовал в реализации всех крупных российских и международных проектов ИНТ; был, согласно определению его коллег, "величайшим слушателем".

2ИГОРЬ:

>А Grand Funk ? А Simon & Garfunkel?
>Прекрасная отстойная американщина
Grand Funk, кстати, мы тогда занесли в разряд "культовых" наряду с CCR -- это я сейчас про них упомянуть забыл. У моего друга висел в комнате их плакат. Уже не помню из какого альбома. Может, Caught In The Act? А вот Simon & Garfunkel -- нет, у нас они так популярны не были. Это же не Led Zeppelin и не Deep Purple.

Не знаю, кому это может быть интересно, но уважаю я и Переверзева, и Троицкого (второго прежде всего за сам факт появления его публикаций в совецкие времена). При этом субъективно первого воспринимаю как матерого человечища, а второго -- как клоуна. Под "клоуном" я не имею в виду ничего обидного -- ну, валяет дурака в свое удовольствие, и я бы тоже был не прочь, если бы умел.

2The Word

Совершенно с тобой согласен, дорогой! Я бы, наверное, тоже так смог бы, если бы у меня была ТАКАЯ возможность. :)

А не Переверзева ли статья в "Музыкальной Жизни" в 1968 (вроде №10)? Первое серьёзное слово о Битлз в сов. прессе.
Я по ней неоднократно в школе доклады по Битлам делал с муз. иллюстрациями - законспектировал аккуратненько и продвигал битломанию в массы.