Самые плохие концептуальные/просто неудачные альбомы. Рейтинг.

Кастальский.
Человек, который хотел ввести меня в заблуждение своим шедевром "Рок-Энциклопедия". У него не получилось. Но ничего другого я и не ожидал от него.

Господа - абсолютно искренне: Clash/Sex Pistols - это что, музыкальное откровение? Ткните убогому в морду лица...

А я терпеть не могу первые 3 сольных альбома Джона Леннона.
Надеюсь, никогда больше не слышу.
Ужас!

Ненавижу все альбомы Стикс! Более тупой и неприятной музыки не найти на всем западе!

Последний Стинг разочаровал. Очень вяло и неизобретательно.

> Кастальский.
> Человек, который хотел ввести меня в заблуждение своим шедевром
> "Рок-Энциклопедия".
На безрыбье как известно...
Его "рок-энциклопедия Ровесника" была когда-то основным источником информации... А вот "тырил" он ее из каких-то хреновых источников:-)

Да наверняка это из какого-нить номера Q или Classic Rock'а стырено один в один, подавляющее большинство названных альбомов ни один критик не жалует.

Должен вступиться за С.Кастальского:
Errare humanum est. Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Как у нас было с источниками - сами знаете; даже в знаменитой энциклопедии Логана и Уоффиндена встречались отдельныя залепухи, и проверить было нечем. Какой-нибудь Village Voice или, к примеру, Rave - тоже не призма Йоханссона, чтобы по ним всё рихтовать да править. Так что почтенный karp со своим безрыбьем - в самую точку.
По поводу списка неудачных альбомов: да, не самый удачный список. Но многое верно. По поводу Стуха, в частности. Аргументация, правда, хромает: "это не Kiss, это Genesis", - а что, Genesis плохая команда? [Нежно люблю "Music from The Elder"; вот бы сам фильм посмотреть!..;)))}}]

Андрей Хрисанфов,
насколько мне известно, это музыка к НЕСУЩЕСТВУЮЩЕМУ фильму.

2 Flaming Rain:
вот и я про то.;-))) Всякие "Ночные позоры" есть, а "Старших" нема, - обидно, да?

А я опять со своим - составление списка самых "плохих" (неудачных) альбомов - такое же тупое занятие, как и составление списка самых "луТчших". Пример: записать на мой взгляд лучший альбом ЭЛП "Таркус" в список неудач?.. Ну-ну...

De gustibus et de coloribus non disputandum est. Что одному - яд, то другому - мясо. "И терпентин на что-нибудь сгодится", как сказал Козьма Прутков. Конечно, записать Таркуса в провалы - это чересчур. Но всё же - дело вкуса...

Вот именно это я и имею в виду. Не может быть объективно "лучших" гитаристов, альбомов и т.п. Для кого-то лучше, а кого-то вообще тошнит.

to zappa2000:
Умные люди правильно подметили: "это спорт такой".
С другой стороны, нашелся повод вспомнить Vanilla Fudge. Разве ж оно плохо?
А вот если кто-то к таким спискам серьезно относится и пытается найти самых-самых не для себя, а для "всех людей доброй воли", то это уже зря...

Вот и обещанный материальчик(прочитайте внимательно пункт 1 и после этого думайте, будете ли вы доверять еще каким-либо обзорам, тестам, etc) - было отсканировано и распознано, возможны опечатки:

Методика написания статей на технические темы.

Для начала не правило, а совет: старайтесь не увлекаться процессом, а все время смотреть на него со стороны - увлеченность еще никого до добра не доводила.
0.Не важно какого размера статья - эти правила верны всегда.

1.Перед началом работы стоит уяснить для чего автору (или тому, кто его ангажировал) нужна
предполагаемая статья. Имеется ввиду чисто меркантильный аспект. А именно, что предполагается
достичь публикацией статьи (удовлетворение тщеславия, пропаганда или антипропаганда технических
решений, реклама имиджа или деятельности фирмы, обучение или расширение кругозора читателя,
увеличение продаж конкретного оборудования и т.п.). Если понимания этого вопроса нет - не стоит и начинать.

2.Понимая цель автора можно приступить к отбору материала для статьи (другие статьи, файлы,
заметки, и т.п.). Не стоит и говорить, что подборка материала должна быть тенденциозной. Но также
не стоит и говорить о том, что все (в том числе и тенденциозность) хорошо лишь в разумных пределах
(если читатель ее заметит - автор будет лишен его доверия и не сможет достичь цели).

3.Начинать нужно всегда с названия. Можно (даже лучше) предложить несколько вариантов. Если
краткое, но выразительное название не получается - нужно предложить длинное, но отражающее

4.Затем стоит привести краткую аннотацию с указанием цели статьи. Должно быть понятно (1) о чем
этот материал, (2) кому он адресован, (3) какие знания или умения приобретет тот, кто его освоит.

5.После этого нужно составить краткий план статьи. Основная задача -этого этапа - проработка
последовательности изложения материала и перемежающих его собственных мыслей автора. Понятно,
что порядок изложения должен быть логичным. Причем автор должен предложить читателю логику не
удивительную, а убедительную. Автор должен понимать, что если читатель не согласится с его
выводами, то цель опять-таки не будет достигнута. Лучший вариант (это уже мастерство), если автор
не вбивает опорные посылы читателю в голову как колья, а исподволь подводит его к этой мысли
(мысль, которая "сама" родилась в голове у человека, ценней ему во стократ). Именно на эту работу
при написании статьи лучше времени не жалеть - стоит проработать несколько вариантов изложения,
обкатать их мысленно, обсудить с коллегами (истина рождается в споре). Да, не стоит забывать о
поддержании правильных пропорций между количеством материала и собственных мыслей автора
(плагиат будет выявлен рано или поздно).

6.Это даже не 6, а скорее 5а). При составлении плана лучше сразу озаботиться не только текстовой
последовательностью, а и изобразительным рядом тоже. Во-первых, статья без рисунков читаться
просто не будет, а во-вторых, один хороший рисунок может приблизить читателя к пониманию
больше, чем страница текста. То есть необходимо (как минимум) создать план рисунков/фото с
подрисуночными надписями или (как максимум) разработать зги рисунки и отобрать фото.

7.Имея краткий план можно приступить к его развертыванию. Каждый пункт плана нужно разбить на
подпункты так, чтобы при написании не приходилось морщить лоб и вспоминать, что именно нужно
сказать в этом месте (каждый подпункт должен потом превратиться в абзац или два - не больше).
Лучше всего стоит заниматься составлением развернутого плана сразу же после обсуждения краткого
плана с кем-либо. Не стоит забывать о таком удобном виде приведения качественного, но
выбивающегося из основной каймы материала, как вставка. Все, что оказывается чрезмерно
подробным для статьи, очень удобно размещать в отдельном блоке текста (кому нужно - тот
прочитает). Очевидно, что вставка является отдельной мини-статьей и для ее создания также нужно
пользоваться данными правилами.
Если во время работы над развернутым планом на чело автора ляжет хоть малейшая тень сомнения в его (плана) состоятельности, нужно немедленно остановиться и вернуться к повторной проработке последовательности изложения.

8.Последнее, что нужно сделать - заполнить материалом статью в соответствии с развернутым планом.
Хотя для этой работы мастерство и требуется, но все-таки это больше дело техники. Еще раз: никогда
не используйте фразы из чужих материалов слово в слово (даже если вы их перевели). Конечно, вы
можете одалживать материал из своих статей, но лучше и этого не делать.

9.И советуйтесь, все время советуйтесь.

10.Если даже эти правила вам не помогут - не расстраивайтесь, выгребные ямы тоже кому-то чистить нужно;-)

Короче, список дурной, но Стикс в нём верно помечен... Неувязочка какая-то...

не совсем понятно, почему многие форумчане так Стикс не любят??? к тому же, Paradise Theater у них один из самых успешных альбомов.

2realife:

>не совсем понятно, почему многие форумчане так
>Стикс не любят??? к тому же, Paradise Theater
>у них один из самых успешных альбомов.

И сам винил прикольный!

Непонятно, почему "Mardi Grass" ССR посчитали плохим... По мне так он намного лучше "Pendulum"

Передайз - это классический "замах на рупь / удар на копейку". Тема заявлена превосходная, дизайн конверта выше всяческих похвал (машина, правда что, 32 года, а не "AD 1928", но и только), а музыкальное воплощение лишь самую малость выше плинтуса. Впечатление такое, что продюсер в разгар работы над сабжем спился и доделывали фонограмму без него. "The best of times" и "Lonely people" - в строку, а "Half-penny, two penny", например, уже ни в борщ и ни в красную армию - вообще не отсюда. Драматургия разваливается на глазах, фабула провисает и на первой стороне, и на второй; "S.F.Sorrow" на таком фоне выглядит просто-таки откровением...