Битлы и Queen

2rbd:

>о вкусах, действительно, не спорят. С другой
>- уровень
>музыканта все равно виден и по "художественной
>силе"
>сравнивать можно. Это как женщины: любить - одно,
>а
>судить о красоте - другое. И представления о
>том, кто -
>красавица, а кто - "не очень", в большинстве
>случаев
>совпадают.
Отвечу на этот вопрос дабы, не вдаряться в дискуссию о импровизациях Квин на концертах, соглашусь ,что они в этом не яркие мастера, но до академизма на сцене Битлз им точно далеко.
А вот по поводу художественной силы, тут очень размыто. Это опять шибко широкий спектр, о котором можно долго спорить. Опять же смотря под каким ракурсом и кто спорит, опят же все одно сведется хоть под внутренним разумением, но к своему вкусу.
А если по-русски, то о художественной силе для меня от Битлов и Куинов наберется не более 3-5 песен, композиций. И то, в рамках русского человека, опуская при этом текста, а оценивая только муз аспект, а это не совсем верно (если касается песен). Да конечно, перевод я знаю, но он до печенок все одно не доходит. Отсюда следует, в песенном жанре мы не особо можем оценивать, эту худ. Силу. Мы оцениваем опять же эту силу по своему усмотрению, а это увы, как не крути субъективно.
Искусство –это вообще субъективное дело. А мы порой хотим найти не понятную истину.
Я музыкой увлекаюсь давно, и понял простую вещь, все и всегда будет сводиться к банальному нравится или нет, при этом какими бы мы умными фразами все это не прикрывали.
Для меня вывод простой, что каждая группа была актуальна в свое время, при этом Куин и Битлз никогда не пересекались , критериев оценки за почти 60 страниц мы не выработали, и продолжаем спорить.

2relino88:

>у Куин много неплохих песен,но у них нет действительно классных песен.

Эт почему? x-(

Потому что таланта у них было ощутимо меньше чем у Битлз

2Alexbander:

...для
>меня от Битлов и Куинов наберется не более 3-5
>песен, композиций.

Высоко планку держите, однако.

И то, в рамках русского человека,
>опуская при этом текста, а оценивая только муз
>аспект, а это не совсем верно (если касается песен).
>Да конечно, перевод я знаю, но он до печенок все
>одно не доходит.

Действительно, понимание текста очень меняет восприятие.
Иногда думаешь, хорошо, что ничего не понял: может быть,
уберегло от разочарований.

Отсюда следует, в песенном жанре
>мы не особо можем оценивать, эту худ. Силу. Мы
>оцениваем опять же эту силу по своему усмотрению,
>а это увы, как не крути субъективно.
>Искусство –это вообще субъективное дело. А мы
>порой хотим найти не понятную истину.
>Я музыкой увлекаюсь давно, и понял простую вещь,
>все и всегда будет сводиться к банальному нравится
>или нет, при этом какими бы мы умными фразами
>все это не прикрывали.
>Для меня вывод простой, что каждая группа была
>актуальна в свое время, при этом Куин и Битлз
>никогда не пересекались , критериев оценки за
>почти 60 страниц мы не выработали, и продолжаем спорить.

Да вот и я о том же. Если одному парню нравится девушка, а
другому - ее подруга, то в этом контексте тупо спорить,
какая из них красивее. Не имеет значения. Дело вкуса.

Но вот другой контекст: одной стоит только улыбнуться - и
к ней сразу очередь, а у другой так не получается. Почему?
При ответе на этот вопрос субъективные предпочтения переходят
уже в объективные свойства. А раз так, то появляется и основа
для сравнения.

2relino88:

>Потому что таланта у них было ощутимо меньше чем у Битлз

Я не большой фан Куинов или Фредди, но у них были шедевры. Например, Love of My Life или Bohemian Rhapsody замечательные вещи, а Show Must Go On настолько шедевральна, что трудно найти что-нибудь подобное!

2Alexbander:

>Наверное тот же Эткинс мог повторить любую из
>партий Харисона, а вот наоборот я не уверен:)))

Это иллюзия.На следующий год ,1965, Эткинс выпустил альбом Chet Atkins Picks on the Beatles,который общепризнанно стал худшим на тот момент в его дискографии.Так что "едем дас зайне".

2papan:
>На следующий год ,1965, Эткинс выпустил альбом
>Chet Atkins Picks on the Beatles
Я бы не сказал, что он там "повторял" (в смысле - "снимал").
А что джазовых музыкантов с лучшей "техникой" было достаточно - ну, наверное... Но тут вечное - "ты умеешь играть хорошо, если для твоей музыки этого вполне себе достаточно".

Что касается Queen,то их основные фирменные фишки ("оперный" вокал и гармоническая гитара) были влёт освоены эстонскими группами ещё в 70-е, и производство собственных "квиновских" вещей поставлено на поток в соответствии с модой тех лет.Пару примеров:
FIX - Queen 1978


Karavan - Suvelaul

2papan:

>Что касается Queen,то их основные фирменные фишки ("оперный" вокал и гармоническая гитара) были влёт освоены эстонскими группами ещё в 70-е

У меня есть 3 их альбома в таком стиле, от Night at the Opera, до News of the World.

Фредди, насколько я знаю, очень любил классику и оперу. Среди его сольных вещей, например, оригинальная версия Mr. Bad Guy звучит (на мой взгляд) очень красиво, с оркестровым сопровождением, а альбом Barcelona полностью представляет смесь эстрады с оперой. Но про это уже отдельная тема.

Альбом Innuendo тоже очень люблю.

2karp:

>Я бы не сказал, что он там "повторял" (в смысле
>- "снимал").
Если бы снимал,было бы ещё хуже:-).На днях по радио слушал беседу с лучшим эстонским джазменом прошлого года.Он сказал,что главным для дажазового музыканта считает обрести свой собственный саунд.Так вот саунд Эткинса для музыки Битлз подходит мало.А тот же Томми Эммануэль,играющий в такой же как Эткинс гитарной технике,исполняет битлов великолепно

2Alexbander:
***Любой музыкант из Queen, с точки зрения техники владения инструментом гораздо сильнее любого из Битлов.***

То есть Маккартни как бас-гитарист гораздо слабее, чем Дикон?
С точки зрения техники владения инструментом?

2papan:
>Так вот саунд Эткинса для музыки Битлз подходит мало.
Я давно этого диска не переслушивал, но мне Picks on the Beatles когда-то реально нравился :-)

2papan:

>2Alexbander:
>>Наверное тот же Эткинс мог повторить любую из
>>партий Харисона, а вот наоборот я не уверен:)))
>Это иллюзия.На следующий год ,1965, Эткинс выпустил
>альбом Chet Atkins Picks on the Beatles,который
>общепризнанно стал худшим на тот момент в его
>дискографии.Так что "едем дас зайне".

Да причем здесь это. Я говорил о исполнительском уровне, а не о коммерческом успехе. А уровень у него, ..... даже сравнивать не хочу.Хотя конечно жанры разные, но исполнительский уровень - есть уровень:))))

2ангарчанин & All
Наплодить тем, что ли....
Ну, например, Битлз и Стоунс, Битлз и Крим, Битлз и Кингз, Битлз и АББА, Битлз и Леди Гага, Битлз и Муслим Магомаев, Битлз и Пугачева, Битлз и Аншлаг, Битлз и проблемы животноводческого комплекса, Битлз и снабжение африканских народов снегом ... скучно. Народ ведется и обсуждает ведь!

2papan:

>Что касается Queen,то их основные фирменные фишки
>("оперный" вокал и гармоническая гитара) были
>влёт освоены эстонскими группами ещё в 70-е, и
>производство собственных "квиновских" вещей поставлено
>на поток в соответствии с модой тех лет.Пару примеров:
>FIX - Queen 1978
>


>Karavan - Suvelaul
>


>
Вы подобрали очень не удачные примеры, там очень все отдаленно. Куда более ближе Ариель, или Аракс с Беликовым


И все это закосы , да и только. Так же как и под Битлов закосы
Помимо ваших перечисленных фишек их исполнить еще нужно. Меевское вибрато на гитаре не так просто исполнить, пальцы звук делают на 90 процентов, остальное аппаратура.

2Holy Roller:

>2Alexbander:
>***Любой музыкант из Queen, с точки зрения техники
>владения инструментом гораздо сильнее любого из Битлов.***

А по мне , так один Пол Маккартни , c точки зрения техники владения голосом , гораздо сильнее любого из Квинов . В том числе , и "самого главного" из них. По оттенкам , нюансам , обертональной насыщенности . Я очень уважаю Фредди , но голос его мне представляется крайне плоским и неинтересным . По сравнению с "ребятами" из "театра мечты" о квиновской "технике" и вовсе не приходится говорить . Предания старины глубокой . Но "театру" я предпочту Квинов .

2Holy Roller:

>2Alexbander:
>***Любой музыкант из Queen, с точки зрения техники
>владения инструментом гораздо сильнее любого из Битлов.***
>То есть Маккартни как бас-гитарист гораздо слабее,
>чем Дикон?
>С точки зрения техники владения инструментом?
Я считаю что да.

2Dimych:
>так один Пол Маккартни , c точки зрения техники
>владения голосом , гораздо сильнее любого из Квинов
>. В том числе , и "самого главного" из них.

Сегодня на форуме день брЕда?;)
(который НЕ хлеб)