Битлы и Queen

Я считаю, что Queen в какой-то степени продолжили дело Битлз уже в более позднюю музыкальную эпоху (1970-1990-е годы) с поправкой на современные тенденции. Что общего между двумя группами? Мелодизм, разнообразие аранжировок. Битлз не боялись экспериментов, Квин также было из чего выбирать в плане стилей исполняемой музыки.
Кстати, участники Queen называли The Beatles среди своих любимых групп.
А вот еще одно звено между двумя группами - звукорежиссер Майк Стоун, работавший с обоими командами:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mike_%22Clay%22_Stone

2relino88:

>это к тому что битлз получили признание даже
>среди специалистов по академической музыке."Эта
>музыка всегда будет актуальной, потому что они
>(«Битлз») довели этот жанр до своей кульминации,
>и после этого можно было только
>менять направления, а делать лучше в этом же
>жанре уже невозможно"(Юрий Башмет)
Нет понятия в музыке лучше. Да и о жанре не очень понятно, у Битлов их было много. Еще раз повторю, сравнивать можно по количеству проданных носителей по миру.
Группы Битлз, Queen. LZ. DP и т.д. , каждые внесли свою лепту. НО такого ажиотажа, как во времена Beatles не было не у кого. Так оно и понятно. Мода.Потом на смену пришли новые команды, по иному и быть не может, если конечно ты не фан The Beatles:)))
А что до Битлз, все было очень очень скверно:)))

2Воробьёв Александр:

Битлз не боялись экспериментов,

А чего им было бояться, с такой популярностью и баблом, там чего не брось все схавают (до поры, до времени).

2Alexbander:

>2Воробьёв Александр:
>Битлз не боялись экспериментов,
>А чего им было бояться, с такой популярностью
>и баблом, там чего не брось все схавают (до поры,
>до времени).

Да, и при этом у Битлз не было особенных провалов в творческом плане, как и Queen тоже. Hot Space - хорошо продавался все-таки. И вполне интересный альбом.

2Alexbander:
>Группы Битлз, Queen. LZ. DP и т.д. , каждые внесли
>свою лепту.

Я бы Queen отделил от двух последних рок-групп. Queen вообщем-то играли короткие по тогдашним меркам композиции, в подавляющим большинстве. А Zeppline и DP предлагали публике более развернутые импровизации и соло. В этом плане Квин были несколько ближе к Битлз.

Они совершенно разные.

2Воробьёв Александр

".."..Группы Битлз, Queen. LZ. DP и т.д."...В этом плане Квин были несколько ближе к Битлз.."

Можно быть ближе или дальше к Битлз. Главное не делать ошибки, перечисляя через запятую.;))

2Воробьёв Александр:

>2Alexbander:
>>Группы Битлз, Queen. LZ. DP и т.д. , каждые
>внесли
>>свою лепту.
>Я бы Queen отделил от двух последних рок-групп.
>Queen вообщем-то играли короткие по тогдашним
>меркам композиции, в подавляющим большинстве.
>А Zeppline и DP предлагали публике более развернутые
>импровизации и соло. В этом плане Квин были несколько
>ближе к Битлз.
Я совсем не о этом.
На мой взгляд. Если честно, то Queen более коммерческая группа, чем все остальные. У них очень были продуманны коммерчески альбомы не смотря не на что. Не нужно забывать - это бизнес прежде всего. А в бизнесе жесткая конкуренция. Что было востребовано в 60-е, в 70-е уже не хиляло, и также касается других десятилетий., поэтому Queen приходилось идти в ногу со временем. Они теряли одних поклонников, но приобретали других (из другого поколения). Я думаю, что у Битлз ,после смерти продюсера Брайана Эпстайна
, не оказался такой же человек, который мог навести порядок в не стройных рядах Битлов, с другой стороны, что Бог не делает, то все в жилу. Типа во время ушли.

2Alexbander:

>Что было востребовано в 60-е, в 70-е уже не хиляло,

Вы сами верите в то что написали? Вспомните хотя бы даже Роллинг Стоунз

А что с Роллингами случилось, они ведь тоже не стояли на месте. Вы меня странно читаете. Я все написал по поводу на пост о Hot Space. почему он вышел в не традиционной форме от Queen и ввел в стопор некоторых фанов тогда.
И кстати Роллинги мега коммерческий проект до сей поры, без всяких притензий от группы намбер уан:)))Делают свою дело и будь здоров не кашляй. Хотя не моя группа, хоть тресни. Но это уж мое личное.

Люди, акститесь, ничего общего между этими двумя группами нет.

Да есть. Если захочешь, любого музыканта, можно притянуть к Beatles и так же и наоборот, было бы желание, нот то всего 7:)))

2Alexbander:

>любого музыканта, можно притянуть к Beatles и
>так же и наоборот

А зачем?

2Orca_Orcinus:

>2Alexbander:
>>любого музыканта, можно притянуть к Beatles
>и
>>так же и наоборот
>А зачем?

чтобы потешить свое самолюбие через любимую группу)))

2rinn:

>чтобы потешить свое самолюбие

вот именно), поэтому для меня Queen - № 1 , The beatles - № 2).

2Orca_Orcinus:

>Люди, акститесь, ничего общего между этими двумя
>группами нет.
+1. Немалой частью своей популярности Квин обязаны акцентированию голубизны Фредди, что в конце 80-х еще было шокирующей и модной фишкой. Если бы не это - то такой известности они не приобрели бы.

Мне квины напоминают Slade, в том смысле, что это сингловая по сути группа. У них немало всем известных хитов, но альбомы в основном все средние, с массой проходных песен.

2Ourson:
>У них немало всем известных хитов
Show must go on, Barcelona, We are the champions... да и все, пожалуй.

просто познания о группе на этом заканчиваются ваши личные. Барселона это не Квин.

2Сергей Холодилов:

>2Ourson:
>>У них немало всем известных хитов
>Show must go on, Barcelona, We are the champions...
>да и все, пожалуй.

Рапсодия, Radio GaGa, We Are The Champions, Another One Bites The Dust и т.д., хватает на самом деле, но альбомы очень неровные, неинтересно слушать.