Битлы и Queen

2Loppy:

>Вас не потрясает, это ваш
>вкус, ваша культура чувств, мы не это обсуждаем.

Естественно мой!!!!!А что мы обсуждаем, или может вы думаете, что Вы последняя инстанция, вы так же говорите со своей позиции, правда порою от это звучит так, как будто Вы - это все остальные на Земном шаре :))))
>"..а вот гитаристов сравнить в плане исполнительской
>техники ,даже очень можно.."
>Можно, только в этом смысла нет. Вот - Мэй, вот
>- Харрисон. И все.

А я это говорил в начале своих постов, просто многим сравнить захотелось :))))

Alexbander
"..что мы обсуждаем, или может вы думаете, что Вы последняя инстанция.."

Вы в самом деле не улавливаете разницу между "моим восприятием" и историческим фактом?:) Когда я говорил утвердительно, что Битлз "потрясают" - имел в виду не себя и не вас, а то, что Битлз на сегодняшний день - самая потрясающая группа, это уже исторический факт., ни одна другая группа не потрясала так мир, как Битлз., и наше с вами мнение в данном случае в стороне.:)

>>Вот - Мэй, вот - Харрисон. И все.
>А я это говорил в начале своих постов, просто многим сравнить захотелось.

Все же "многим" хотелось сравнить группы так или иначе, а не именно Мэя и Харрисона., а вот "другие многие" все норовили свести разговор к сравнению "мастерства" гитаристов и т.д. в том же духе.:))

2Loppy:
>Вы в самом деле не улавливаете разницу между
>"моим восприятием" и историческим фактом?:)
Боюсь, смысла сравнивать Битлз м Queen в таких строго научных терминах как "самая потрясающая группа" и "не самая потрясающая" не в состоянии понять даже отдельные Queen'оненавистники...
А все остальное про "потрясающая" и "могли себе позволить" - уже, простите, "ваш вкус"...

>Все же "многим" хотелось сравнить группы так или иначе
А еще "многие" (или "немногие") поняли - почему кому-то Queen может быть интереснее (за счет отсылок к тем самым Мэю и Харрисону).

2Loppy:

>Alexbander
>"..что мы обсуждаем, или может вы думаете, что
>Вы последняя инстанция.."
>Вы в самом деле не улавливаете разницу между
>"моим восприятием" и историческим фактом?:) Когда
>я говорил утвердительно, что Битлз "потрясают"
>- имел в виду не себя и не вас, а то, что Битлз
>на сегодняшний день - самая потрясающая группа,
>это уже исторический факт., ни одна другая группа
>не потрясала так мир, как Битлз., и наше с вами
>мнение в данном случае в стороне.:)
>>>Вот - Мэй, вот - Харрисон. И все.
>>А я это говорил в начале своих постов, просто
>многим сравнить захотелось.
>Все же "многим" хотелось сравнить группы так
>или иначе, а не именно Мэя и Харрисона., а вот
>"другие многие" все норовили свести разговор к
>сравнению "мастерства" гитаристов и т.д. в том
>же духе.:))

На счет потрясающей группы не знаю, а вот этим постом вы меня точно потрясли:)))))

2Robertovich:
>>Одна Богемская Расподия, если вслушаться в текст,
>>стоит большего, может быть, чем весь альбом
>Леннона
>>Пластик Оно Бенд (Primal Scream Album) - по
>степени
>>воздействия и эмоционально-психологической нагрузке.
>Псевдотрагедия VS.подлинное обнажение комплексов
>и страхов?Простите,не смешите ничьи тапочки.

"Богемская Расподия" - не псевдотрагедия. Забавные "оперные" вставки немного разбавляют серьезный текст, но от этого он не становится менее серьезным. Это песня о бессмысленности и трагичности насилия, а рассказ - от лица главного героя. Как телефонный звонок из случайной будки на случайной улице - в психологических драмах. Во всяком случае, это одна из ассоциаций.

2bk:
>Ну нельзя сравнивать группы из разных эпох ни
>в каком качестве. Их музыка, исполнение настолько
>разные, настолько отображают тенденции СВОЕГО
>времени для каждой группы, что это просто абсурд.
>В том числе и сравнение гитаристов.

Ты прав, конечно. Но - можно сравнивать по степени воздействия на слушателя и по категориям этого самого воздействия.

2Sitaradio:

>>Ты прав, конечно. Но - можно сравнивать по степени
>воздействия на слушателя и по категориям этого
>самого воздействия.

В таком случае, почти всё выше сказанное о технике гитаристов, о месте каждого ансамбля в истории и многое другое следует забыть и больше к этому не возвращаться. Остаётся один критерий оценки - сила и глубина воздействия на каждого отдельного слушаетеля, коими мы тут и являемся. То есть - только личностный момент, то, что обычно подписывают ИМХО.

PS. ИМХО. Последний альбом Квин, который мне хоть как-то понравился - Сердечный приступ. Было это ещё в школьные годы. С тех пор, как тут очень метко было замечено, я изменился, а музыка Квин для меня осталась там же - в юности. Чего не могу сказать о Битлз:-)

2bk:

То есть -
>только личностный момент, то, что обычно подписывают ИМХО.
>PS. ИМХО.
А как по другому, вы что хотите формулу гениальности вывести??:)))
Только ИМХО по другому ни как . Причем это так же касается не только Битлов и Куин, а также всей классической музыки и поэзии и живописи?????
Нравится ,аль нет других критереев не вижу:))))

2Alexbander:

>2bk:
>>А как по другому, вы что хотите формулу гениальности вывести??:)))
>
И не собираюсь. Но когда начинают на полном серьёзе говорить, какой крутой гитарист Мэй, и какой примитивный Харрисон, мне становится смешно. Или это тоже умещяется в раздел "степень воздействия"? Но тогда Джордж просто на порядок круче будет, ибо его влиятельность как гитариста давно является фактом, независимо от того, как он "воздействовал" отдельно на каждого из нас.

Спор не о чём. Что слаще - чай с кусочком сахора, или кусочек сахара с чаем.

2Alexbander:


>А как по другому, вы что хотите формулу гениальности вывести??:)))
>Только ИМХО по другому ни как . Причем это так
>же касается не только Битлов и Куин, а также всей
>классической музыки и поэзии и живописи?????
>Нравится ,аль нет других критереев не вижу:))))

Непонятно только как в таком случае может быть возможно классическое искусство. Только не надо просто так ссылаться на "время".

2Витя Кипербаум:



>Непонятно только как в таком случае может быть
>возможна классическое искусство. Только не надо
>просто так ссылаться на "время".

Витя я не про время, а про Баха и Бетховена!!!!
И про то, что не тебе, а мне нравится. Потому как, я частенько под своими постами ставлю ИМХО, что не про всех здесь скажешь. :))))
А народ типа тебя, зачастую выдает свое за истину (которой нет и быть не может):))))ИМХО.

2bk:

>2Alexbander:
>>2bk:
>>>А как по другому, вы что хотите формулу гениальности вывести??:)))
>>
>И не собираюсь.
Но когда начинают на полном серьёзе
>говорить, какой крутой гитарист Мэй, и какой примитивный
>Харрисон, мне становится смешно.
А мне не смешно, я сказал свое мнение о технике исполнительской 2-х гитаристов.
Слово крутой-это вы уже примазали.

Или это тоже
>умещяется в раздел "степень воздействия"? Но тогда
>Джордж просто на порядок круче будет, ибо его
>влиятельность как гитариста давно является фактом,
>независимо от того, как он "воздействовал" отдельно
>на каждого из нас.

Я с этим не спорю, но на других мне по барабану, на кого и кто произвел впечатление, потому как этот факт я на себе не прочувствовал.

>Спор не о чём. Что слаще - чай с кусочком сахора,
>или кусочек сахара с чаем.

Я это говорил много страниц тому назад, в этом топике, другими словами, но смысл тот же.:))))))

2Alexbander:
Ставьте ИМХО в своих сообщениях, и понимать Вас станет проще:-)

2bk:

>2Alexbander:
>Ставьте ИМХО в своих сообщениях, и понимать Вас
>станет проще:-)
И вы тоже.

2Alexbander:

Давай не будем про имхи и не будем уходить от темы. А именно я обратил внимание на безапелляционные суждения по поводу содержания искусство и что, дескать, судить о нем может каждый по-своему и по-всякому. Такие выводы следуют из твоего утверждения, процитированного мной. Здесь имха быть не может. Потому что просто не может.

Что же касается изъявлений моего мнения, то по умолчанию кругом идет имхо. Так как выражаю я свою собственную позицию, которую готов аргументировать не через "имхо". Кстати, то же не понимают и модераторы, посчитавшие, что я наезжаю на чей-то вкус.

2Alexbander:

На объективность истины тоже не надо замахиваться. Есть вкус и есть безвкусица. И отличить одно от другого очень даже возможно. И не надо писать ерунды, что это неотличимо одно от другого.

2Alexbander:

>2bk:
>И вы тоже.

Именно это я и поставил, высказывая своё отношение к Квин.

2Витя Кипербаум:

>Давай не будем про имхи и не будем уходить от
>темы. А именно я обратил внимание на безапелляционные
>суждения по поводу содержания искусство и что,
>дескать, судить о нем может каждый по-своему и
>по-всякому. Такие выводы следуют из твоего утверждения,
>процитированного мной. Здесь имха быть не может.
>Потому что просто не может.
Может ты и прав, но к Битлс и Куин пока это не тот случай. Вот и все и дела. Рассуждать и говорить о искустве может любой, только пардон ,какой в этом смысл????
1. Я не отрицаю ,что Битлз мега команда
2. Я говорю ,что Куин мега команда
3. Понимая ,что Битлз мега команда, я к ним отношусь очень спокойно.
4. Куин, как группа, мне очень нравится


Теперь,весь этот спор ведется к чему???? ,что бы вдруг все взлюбили Битлз и Разлюбили Куин и наоборот?????
Что доказать хотим друг другу, вы мне скажите??????
К примеру, я сказал ,что Харрисон, менее техничный гитарист, что не так????
Вы мне хотите доказать обратное?????? Вряд ли. Но идоказывать я ни чего не собираюсь. Просто возьмите и сыграйте одного и другого ,если смогёте:)))
А ИМХО Виктор лучше ставить , не долго это сделать, зато споров поубавится:))))

2Витя Кипербаум:


>На объективность истины тоже не надо замахиваться.
>Есть вкус и есть безвкусица. И отличить одно от
>другого очень даже возможно.

А теперь я согласен с вами, но с малой поправкой . А кто здесь судья, про вкус???:))))
Это даже не ИМХО.:))))

2Alexbander:

А ИМХО Виктор лучше ставить , не долго это сделать, зато споров поубавится:))))




Сумлеваюсь, что споров поубавится. Разве что если писать

in my very very very very very very very very so VERY humble opinion.
Тогда понимаешь, что такого маленькому и убогому вообще незачод какие-то мнения и решения. Пусть себе лопочет чего хочет. Мне от этого ничего не будет. :)

2Alexbander:

>2Витя Кипербаум:
>>На объективность истины тоже не надо замахиваться.
>>Есть вкус и есть безвкусица. И отличить одно
>от
>>другого очень даже возможно.
>А теперь я согласен с вами, но с малой поправкой
>. А кто здесь судья, про вкус???:))))
>Это даже не ИМХО.:))))

Нет проблем, но просто направлю в направлении такой области как эстетика. Там конешно все полемично и риторично, но какие-то общепризнанные вещи есть и их несложно определять в том или ином произведении. Ну скажем форма и содержание. Можно определить. Конечно. Ну и остальные вполне объективные критерии.