Битлы и Queen

2Sitaradio:

>Интересный вопрос по поводу создания группами
>собственных стилей. Как, например, определить
>принадлежность "Богемской рапсодии"?

Operatic Pop или Popera.

2Primal Scream:
>Operatic Pop или Popera.

поп или рок?

2Sitaradio:

>А вообще,я полностью согласен с теми, кто считает,
>что несмотря на общее, битлы и квины - две совершенно
>разные группы.

Очень глубокое замечание. А, что разве кто-нибудь утверждал, что это одинаковые группы? ;))

2Pataphisist:

>Мне кажется, что Bohemian Rhapsody ближе всего
>к прогу, а образцом (структурным, композиционным
>и пр.) для нее была You Never Give Me Your Money.

Я бы ещё назвал "Хорошие вибрации".

2Sitaradio:

>По поводу стилей, которые можно обнаружить в
>музыке Queen - конечно, можно взять рок-энциклопедию
>и перебирать по очереди все подряд.

:-))

2Sitaradio:
>абсолютно некоммерческая арт-роковая музыка
Позволю себе усомниться.
И про некоммерческая
LZ влияние которых мне кажется явным были весьма коммерчески успешной группой. Боевичок Keep Yourself Alive...
И про арт-роковая тоже не согласен (хотя какие-то элементы - несомненно).
В те годы подобная музыка была все-еще вполне коммерческой.
Про длинну композиций - посмотрите представителей коммерческого харда Deep Purple.
И так далее...
По-моему, нельзя так уж однозначно говорить...

PS
Как повод к размышлению:
>И с выпуском нестандартной по длине "Богемской
>рапсодии" тоже рисковали.
Сравните с риском Within You Without You

2Simon:
>Очень глубокое замечание. А, что разве кто-нибудь
>утверждал, что это одинаковые группы? ;))

Во-первых, имею право на замечания любой глубины, ширины и высоты)
Во-вторых, у меня встречный вопрос: а зачем вычленять из книги предисловие и писать на него рецензию, не дочитав книги? Это глубокое замечание?)
В-третьих, на здешний форум захаживают несколько лиц, общение с которыми меня давно разочаровало. Незачем усугублять некогда произведенный "эффект")

...никто почему-то не отмечает, что в Куин все занимались своим делом: Фредди пел, Роджер играл на барабанах, Брайан - на гитаре, Джон на бас-гитаре... Умер Фредди - группы фактически нестало, потому что не стало вокалиста. Вот и все. Это в лишний раз говорит о высочайшем проффесионализме Куин, которых можно назвать самой проффесиональной музыкальной группой в истории. Я серьезно.

2karp:
>Боевичок Keep Yourself Alive...

Ну да, с двух первых альбомов выпускали два боевика: Keep Yourself Alive и Seven Seas Of Rhye. А все остальное - абсолютно альбомный материал.

>И про арт-роковая тоже не согласен (хотя какие-то
>элементы - несомненно).

Ну не глэм же? Глэм - гораздо более коммерческая музыка. Да и самоподача другая. Если в глэме - буффонада, у квинов - продуманная изысканная сценография.

>В те годы подобная музыка была все-еще вполне коммерческой.

Здесь я согласен. Но, вот именно, "сложных" ярких групп было предостаточно, и выбиться на их фоне - подвиг. Особенно в начале 70-х, когда рок-музыка разбрасывалась гениями. С другой стороны, даже в то время гораздо проще было записать пару-тройку популярных синглов с общими текстами, и выбиться в хит-парады. Для квинов, с их композиторским талантом, это было бы несложно сделать. Не захотели, корпели над Queen-II.


>Про длинну композиций - посмотрите представителей
>коммерческого харда Deep Purple.

Разве они выпускали на синглах такие песни, как "Рапсодия"?

>>рапсодии" тоже рисковали.
>Сравните с риском Within You Without You

Так это альбомная вещь. Кроме того, модная к 67-му индийская экзотика. Хей, Джуд, мне кажется, лучший пример. Но Хей, Джуд, все-таки, это не специфическая "Рапсодия".

2Александр j
(отвечаю с опозданием)
"..Bohemian Rhapsody, Love Of My Life, .., The Show Must Go On,Mother Love и т.д.."

Ну, то есть - все песни Квин.:) Думается - они воспринимаются, как песни с "гениальной" мелодией, потому как трогают, а трогают потому как их поет Фредди (не только тембр голоса, но и манера исполнения и проч.)

"..Это твоё мнение и оно довольно субъективно.Я могу сказать тоже самое, про любую группу(в том числе и про Beatles).."

Это мое мнение, оно субъективно, но все же какие-то аргументы я приводил, ты, вероятно, не читал темы. А про Битлз такое сказать у тебя не получится так, чтобы не говорить того, с чем сам не согласен.:)

2Alexbander
"..Мей выпустил несколько сольников, Тейлор тоже.."

Потому мы и рассуждаем, что время уже прошло и очевидны некоторые факты. Как понять фактически - чего стоят участники сами по себе? Надо посмотреть, как они сами по себе смогут себя проявить. Фредди в сольнике "держится", вокал еще есть (может не такой, как прежде, но все же). Мэй и Тэйлор.. сами знаете.

"..В Битлс пели все 4 почти одинаково и одинаково посредственно.."

Мимо. О вокале Битлз нужно говорить в других категориях и та виртуозность, которую миру предложили Битлз именно по вокальному заполнению песен - "кладет на лопатки" очень многих.

"..У Битлз ни кто не умерал, они сами умерли ,как группа.."

Опять мимо. Во-первых - не умерли, а распались. Во-вторых сольно фактически показали, что это не "случайные" ребята (ну с Ринго немного по-другому).:)

2Sitaradio
>>"..которые мне кажутся сыроватыми в студийной записи.."
>>Например?
>Например, многие песни альбома Please Please Me и некоторые синглы 63->го, You Won`t See >Me, Revolution (в альбомной версии), Taxman, Your >Mother Should Know

Я не знаю, что такое "сыроватость" в данном случае. Может, Битлз допускали эту сыроватость от своего неумения, речь не о том, это в конечном счете работало на них, возможно и это частичка того феномена, о котором говорят.

"..но и часто удачно подхватывали чужие идеи.."

Сама по себе идея - ничто, иногда она может казаться просто безумной. Все решает убедительное вопрощение идеи. Так был воплощен Сержант, так битловские эксперименты оказывались открытием, не по "идее", а по "воплощению".

"..Музыкально-гитарное мышление Мэя - гораздо сложнее мышления битлов.."

Как-то странно вы ставите вопрос. Битлз и не претендовали на доминанту гитарного соло (как и барабанного). Поэтому, если говорить о "сложности" этих групп, надо брать основную "сложность" одной и "основную сложность" другой. Они разные, но сравнить их условно можно.

Например – предложенная вами сложность Квин (гитара, вокал) - отличительная черта, но есть группы со своими гитарами, вокалом (ЛЗ и прочее), то есть такой "тип" сложности бывает тоже разным и он так или иначе встречается.
А вот "сложность" Битлз (по принципу редкости, уникальности), сложность - "простая, понятная", но при этом ощеломляющая - это на самом деле уникально, и в этом часть того "чуда", к которому мы прикасаемся, слушая Битлз.:))

"..Как, например, определить принадлежность "Богемской рапсодии.."

Яркий пример, когда "идея" удачно воплотилась.

2Sitaradio
".."сложных" ярких групп было предостаточно.."

Как раз в копилку моих слов о "сложности" и ее роли.

2Loppy:
>2Sitaradio
>".."сложных" ярких групп было предостаточно.."
>Как раз в копилку моих слов о "сложности" и ее роли.

Но и выделиться на их фоне - непростая задача?)

2Sitaradio
"..Но и выделиться на их фоне - непростая задача?).."

Еще бы! Иначе не "зависал" бы я в Квин в свое время!:)

П.С. А как, с остальным, вы согласны?:)

2Loppy:
>Я не знаю, что такое "сыроватость" в данном случае.

То есть, не оптимальный темп, аранжировка, вокальное исполнение. Конечно, про "оптимальное" иногда сложно говорить, не зная, с чем сравнить. Но некоторые изменения в трактовке Старз он 45 меня впечатлили.

>"..но и часто удачно подхватывали чужие идеи.."
>Сама по себе идея - ничто, иногда она может казаться
>просто безумной. Все решает убедительное вопрощение
>идеи.

так я и говорю - Между пуговиц был вполне убедителен и его можно было пощупать)


>"..Музыкально-гитарное мышление Мэя - гораздо
>сложнее мышления битлов.."
>Как-то странно вы ставите вопрос. Битлз и не
>претендовали на доминанту гитарного соло (как
>и барабанного). Поэтому, если говорить о "сложности"
>этих групп, надо брать основную "сложность" одной
>и "основную сложность" другой. Они разные, но
>сравнить их условно можно.

Согласен, но ведь есть битловские песни, которые требовали более сложного музыкально-гитарного мышления от Харрисона?


Например – предложенная вами сложность Квин (гитара,
>вокал) - отличительная черта, но есть группы со
>своими гитарами, вокалом (ЛЗ и прочее), то есть
>такой "тип" сложности бывает тоже разным и он
>так или иначе встречается.


Ну, я бы сказал, что сложность квинов - это все пять элементов, и максимально выраженные: ф-но, гитара, бас, ударные, вокал. Я считаю Дикона не менее гениальным музыкантом, чем Мэя, просто бас - инструмент более скромный в большинстве случаев. А Тейлор? Лучшего ударника вообще, мне кажется, не существует. Плюс - почти все отлично пели, а у Тейлора и Меркюри, вдобавок, очень широкие диапазоны. В общем, группа универсальная в высшем понимании этого слова.


>А вот "сложность" Битлз (по принципу редкости,
>уникальности), сложность - "простая, понятная",
>но при этом ощеломляющая - это на самом деле уникально,
>и в этом часть того "чуда", к которому мы прикасаемся,
>слушая Битлз.:))

Да, но и квины тоже очень часто делали простые, на первый взгляд, вещи. Что сложного в Life Of My Love или Crazy Little Thing...? Сложность квинов - не принцип, а та самая широта творческого и исполнительского диапазона. То есть, конечно, и с диапазоном Битлз совершалось гениальное, но у квинов от природы было больше возможностей)

2Sitaradio:

>И с выпуском нестандартной по длине "Богемской
>рапсодии" тоже рисковали.

Так в чём риск?В длине или стилистике?
По длине немало синглов было выпущено к тому времени и большей длительности.По сложности-стилистике тоже есть примеры более закрученных работ.Скажем,у Йес Roundabout ,к тому же 8:30.

2Sitaradio:
>Ну не глэм же?
Смотря какие диски. Первые 2 - может, и не глэм...

>Глэм - гораздо более коммерческая музыка.
Это как посмотреть. 10CC, Sparks, Be Bop Deluxe и туда и туда регулярно пишут.
Bowie - особая история. и так далее.

>Если в глэме - буффонада, у квинов - продуманная изысканная сценография.
Нет, не согласен совершенно. Пример - Bowie.

>Но, вот именно, "сложных" ярких групп было предостаточно, и выбиться на их фоне - подвиг.
Что значит "сложных"? Я же говорю - ну не были Queen даже на ранней стадии какими-то, ну если хотите такой термин использовать, "сложными" (по-моему).
Помп-рок/глэм/"называй как хочешь", и при том - вполне доступный и соответствующий мейнстриму.

>Хей, Джуд, мне кажется, лучший пример
Длинны, но не риска :-)

>Разве они выпускали на синглах такие песни, как
>"Рапсодия"?
Я не спец по Queen и DP (тем более, сингловым версиям), но можно сравнить продолжительность Speed king

2Sitaradio:


Но некоторые
>изменения в трактовке Старз он 45 меня впечатлили.

Особенно драм-машинка:-)).

Благодаря дискуссии переслушал первый альбом Queen, чего не делал больше 10 лет уж точно.
Очень симпатичная, абсолютно мэйнстримовая пластинка. Есть элементы харда, есть глэм, есть арт. Queen еще не оперились, ищут себя. К 1973-му и арт, и глэм уже перевалили через экватор, а хард еще набирал ход. Поэтому очевидно, что они сориентировались в сторону харда. Очень хорошо продуманная маркетинговая позиция, четкое продюсирование. Образец развития коммерческой группы.
(Учитывая специфику нашего сайта, поясняю, что в этом нет никакого упрека. Настоящую коммерческую музыку умели создавать единицы: Битлз, АББА, Led Zeppelin, Queen. Я не вижу в этом ничего предосудительного. Напротив, аплодирую.)