Beatles vs Rolling Stones

2john lee hooker:

Я творчество Клэптона перерос, как некоторые переросли творчество Битлз и Пола Маккартни.
И думала ли красавица под ником Annabeatles, открывая сию тему, что она приведет к таким дристо-векторам?

Кстати, не знаете, почему она больше не заходит на это информационное пространство?

Попалась и Ваша интересная фраза : что, дескать, Битлов не любить может только глухой. Извините, если не дословно, но смысл этот... Очень спорный тезис, поверьте :-) Я повидал достаточно высокообразованных людей, в т.ч. и композиторов, и музыкантов, которые не какие-то там неудачники-неучи. И мнение о творчестве группы Битлз у них координально не совпадающее с Вашим утверждением. Самое интересное, что они его неплохо знают :-)
Вероятно, в детстве, всё-таки, слушали :-) Толи выросли, толи поумнели :-)
Забавно, что с РС -- у них также, как и здесь. Разные вкусы.

2john lee hooker:
Это не я написал. Я привел цитату, сказав, что был бы горд, если бы написал эти слова.
Что тезис спорный - может быть. Вполне может быть. Вкусы и пристрастия разные у всех.

Правда, непонятно, причем здесь опять "то ли выросли, то ли поумнели".
Люди, которым и по сей день нравится музыка Битлз - обдриставшиеся дауны?

Мечтателю респект.

в целом это действительно ВОЛШЕБСТВО.
и это нужно чувствовать.

но при ближайшем рассмотрении я нахожу массу, массу находок
которые почему-то не используют достаточно высокообразованных людей, в т.ч. и композиторов знакомых ув. ДЛХ

наверное поэтому мы о них ничего не знаем.

Не о всех не знаем. Например Металлика очень с прохладцей к Битлам, что однако не мешает им быть своеобразными битлами в их жанре-стиле.

нуну
блаженны верующие

2 vasil ibn rashit:

Кому-то мил арбуз, а кому-то - свиной хрящик...

2john lee hooker:

Я вот здесь подумала.. не хочется почему-то больше их сравнивать. :)) Говорить о тех или других, узнать что-н новое -да, пожалуйста! А сравнивать не хотелось.
Естессно буду рада если у кого-нибудь это получится. А так групп великих много, каждые в чем-нибудь одном были N1. В 70е то сами знаете сколько всего интересного!
Так что с моей стороны отныне будут только какие-то интересные факты и дополнения :)Надеюсь, фсе здесь будут жить дружно! в этой теме

2Olesia:

Я вот и попытался "замирение" сделать, просто фактами. интересными для меня дополнив.
И вот к чему это приводит...

Нет... только сильные идут дальше!!! (с)

Holy Roller

>Кому-то мил арбуз, а кому-то - свиной хрящик...

мне по Корану нельзя хрящик

2vasil ibn rashit:

тогда арбуз...

ЗЫ. И когда Аллах заснет, тоже нельзя?

Holy Roller

я не ортодокс
но соблюдаю как правило - над религией не шутить...

если это конечно не вера что Металлика в каком-то там роде это Битлз 8)))

2vasil ibn rashit:

>Мечтателю респект. В целом это действительно ВОЛШЕБСТВО.
>и это нужно чувствовать.

Ага! )) мой почти любимый альбом битлов. Кстати послушала впервые тоже 15 ноября, но аж в 1994 году!)

2 Holly Roller
да не пропаду я никуда!)

2Holy Roller:
>И думала ли красавица под ником Annabeatles,
>открывая сию тему, что она приведет к таким дристо-векторам?
>Кстати, не знаете, почему она больше не заходит
>на это информационное пространство?

Потому что это был Corvin

Olesia у меня любимый - Белый

а вот песни "Морж" и "Земл. поляны"

2Sgt.Pecker:

>Потому что это был Corvin

Это не Корвин, Аню я знаю, как и многие здесь))

2Мечтатель:

>Лично для меня, музыка "The Beatles" - волшебство.
>В музыке "The Rolling Stones" - я никакого волшебства
>не вижу...

Собственно, это и есть камень, пардон, преткновения:
"вижу-не вижу". Многие слушатели,не конкретно Вы, поставив в девайс-проигрыватель-итэпэ песни РС, пытаются настроится на ту же волну, что и при прослушивании Битлз.

Только "метод преобразования звуковой энергии" разный.
Творчество Битлз, в общей массе, на поверхности, не нужно напрягаться, чтобы её впитывать. Это и замечательно. Гениальная простота. Удобноусваиваемость.

Стоунз - несколько иное. Преобразование в нашем "черном ящике" требует подключения дополнительных элементоф. Самое интересное, как это не парадоксально звучит, в творчестве Стоунз, та жэ самая "гениальная простота". Формула энергетич. посыла сведена к минимуму компонентов. Но они работают! И дело тут не в бренде, как кто-то говорил. Брэндов всем старожилам на сцене хватает(обе группы чутко впитывали в себя чужие музыкальные идеи, стили и трансформировали, приспосабливали под себя. Иногда это получалось, иногда нет. И это тоже работало на "брэнд").
Для меня лично работы РС аналогичны работам художников-минималистов, примитивистов, если хотите, плакатной графике, наконец. И сделано это очень и очень хорошо.
Битлз - оч. красивая реалистичная, хорошо прорисованная живопись. Это тоже замечательно.

2Flaming Rain:

Ты куда основательницу сабжа подевал????
Такая умница. Мне (серьезно!!!) очень жаль, что она не заходит сюда..

2john lee hooker:

>Для меня лично работы РС аналогичны работам художников-минималистов,
>примитивистов, если хотите, плакатной графике,
>наконец. И сделано это очень и очень хорошо.
>Битлз - оч. красивая реалистичная, хорошо прорисованная
>живопись. Это тоже замечательно.

На мой взгляд, очень удачное сравнение!

2john lee hooker:
Преобразование в нашем "черном ящике" требует подключения дополнительных элементоф

С этим я согласен. Частично.
Но тогда как объяснить, что, когда я включаю Дженис, мне никакого перехода не надо?