Beatles vs Rolling Stones

> саксфониста Сонни Роллинса
Серьезно? А какие подробности?
(Я, признаться, не особо-то интересуюсь Стоунз, но интересно стало)

PS Я не знаю умеют ли Стоунз играть :-) Но я был на их концерте! Они потрясающая концертная группа, после их концерта лично у меня не было никакого желания задумываться на тему "не слажали ли они где-нибудь?".
И ответ на вопрос: "пойти ли еще раз, если приедут?" - тоже очевиден :-)

ЕСТЕТ!

Это я Монстру.

бк, а что, за это уже тож полагается ТАЛЛИННСКОЙ БИТОЙ МЕЖ ГЛАЗ??

karp***
Сонни Роллинз играл сними на альбоме "Tatoo You".
Побежал в магазин. Какой-то польский DVD для меня привезли. Говорят там поляки Роллингов поют.

Тартксской битой, Тартусской:-)

karp***
Алекс ответил,могу добавить ,что его даже можно увидеть в клипе на песню Waiting on a Friend.Кстати,на альбоме Undercover играет не менее знаменитый David Sanborn.

Монстр66***
Из самых достоверных источников:волосы он мыл часто и с удовольствием:-).А сейчас их у него мало,и одевается в быту очень скромно и неброско.Я с Андерсоном перед концертом столкнулся нос к носу и только позже понял это.Был он весь в чёрном и в очках.

Не исключено, что дело в стереотипах:-)
Возможно, что Монстр66 над женскими колготками (хоть и рваными) рассчитывал увидеть симпатичную вокалиску с микрофончиком, педикюром и в открытом платье. А там оказался немытый мужик в старом пальто и с флейтой:-)
Как говорится, природа обманчива:-)))

А по музыке - лично мне Jethro долго не нравился. Потом как-то "привык" к Benefit'у. Теперь, вот, не могу "отвыкнуть":-)))
Похоже, Jethro просто группа на "любителя": или нравится (зачастую безоговорочно) - или нет. Какие-то промежуточные состояния мне встречались редко.

PS
В Москве на пресс-конференции Андерсон по одежде ничем не выделялся. Мы заходили в клуб (где была пресс-конференция)одновременно. Не знали бы в лицо - не догадались бы.

to Alex Red, papan:
Спасибо. Просветили.
Этот период Стоунз мне настолько "не пошел", что я даже составов не смотрел, хотя диски когда-то слушал.
(У меня к Сонни Роллинзу отношение весьма специфическое: однажды попался бутлег с какого-то фестиваля, а он там такой джаз играет, что все джаз-рокеры "отдыхают" по драйву. На номерных альбомах ничего близкого пока не нашел).

karp***
Сонни Роллинса где-то с полгода назад наблюдал на ТВ-канале Меццо в каком-то концерте.Очень приятное впечатление оставил. "Waiting on a Friend"-чудесная песня безотносительно к "периоду":-)).Одна из жемчужин.
А с Джетро Талл мне повезло влюбиться сразу:первой услышанной песней было "Дыхание локомотива".Это мало кого оставляло равнодушным:-).

да тема хорошая мне нравится

«Почему ROLLING STONES живее чем THE BEATLES?»

Опубликовано:
Music Box №1 (27) 2003
Материал подготовили:

Андрей ИГНАТЬЕВ
ВладимирМАРОЧКИН




Почему распались THE BEATLES и остались ROLLING STONES? Почему THE BEATLES, собравшиеся на 6 лет раньше ROLLING STONES, просуществовали только до 1970 года, а «роллинги» живут и здравствуют по сию пору?

На эту тему можно долго размышлять и выдвигать самые разнообразные гипотезы, но есть смысл обратить особое внимание на то, что эти две группы отличаются по своему анамнезу, как говорят врачи. THE BEATLES, в принципе, никогда не принадлежали к элите, их с самого начала можно было отнести к сфере массового производства определенных артефактов культуры. Они никогда не были связаны ни с группировками богемы, ни с большими людьми. Первый мотив THE BEATLES был элементарным желанием скопировать, «снять», понравившиеся мелодии, пришедшие из-за океана. У всех приматов это первый и часто самый сильный мотив действий – подражание, передразнивание. И THE BEATLES с самого начала возникли именно как имитаторы определенного стиля, как подражатели определенному процессу. И в этом отношении THE BEATLES всегда принадлежали к тому кругу людей, которые слушали мелодии, носящиеся в воздухе, и начинали их воспроизводить.

Но есть более сложное рассуждение на эту тему. Люди, занимающиеся технологией нововведений, различают два их типа. Одно нововведение называется «demand pull», то есть «тяга к потребностям». Это означает: когда на рынке существует спрос на какой-либо продукт, то всегда находится некто, откликающийся на этот запрос и выдающий то, что хотят все. Человек как бы догадался или таинственным образом учуял этот всеобщий запрос и выдал продукт. Все говорят «Ах!» и мгновенно сметают его с прилавков.

Но есть и другая схема нововведений, которая называется «technology posh»: человек, сидя в пещере или в сверхсекретной лаборатории, изобретает какую-то новую штучку, после чего внедряет ее в массы. По первой схеме реализуется 80 процентов нововведений, но поверхностного характера, и лишь 20 процентов их внедряются по второй схеме, но это все очень серьезные нововведения. И здесь что-то в этом роде: THE BEATLES – коммерческая группа в очень глубоком смысле этого слова, то есть это – ребята, которые за счет своей принадлежности к рабочему классу ловят массовый запрос как бы из воздуха и начинают играть то, что все хотят услышать. Это и есть «demand pull » – рынок требует, потребитель просит, то есть не я хочу это сыграть, а все хотят это услышать. Ребята из рабочей среды для претворения в жизнь такого сорта нововведений оказываются более удачливыми персонажами, потому что они – «средние люди», они такие, как все, их личные вкусы совпадают с массовыми вкусами и, как бы играя и забавляясь для себя, они одновременно делают что-то, что пользуется массовым спросом. Именно благодаря своему социальному статусу THE BEATLES оказались чуть-чуть быстрее, чуть-чуть сообразительнее других, они этот массовый продукт выбросили на рынок на год раньше всех остальных. И когда все остальные ахнули, то было уже поздно, – эта ниша на рынке музыкальной продукции была занята, а копии THE BEATLES в данном случае не имели достойного успеха. Мы можем вспомнить, как много было тогда групп, которые по звучанию ничем не отличались от THE BEATLES, но на эти команды уже не было спроса, не было «тяги рынка», и они быстро выдыхались, потому что конкурировать с THE BEATLES было невозможно. Хотя, действительно, были и такие, которые и в мелодике, и по своему профессионализму даже значительно превосходили THE BEATLES. Например, KINKS с их восхитительной «Set Me Free», занявшей в английских хит-парадах «почетное» 9-е место. Но энергия ожиданий уже была вся вбухнута в THE BEATLES (все эти девушки, рыдающие на концертах THE BEATLES), и понятно, что если уже образовался такой канал связи, то конкурировать с THE BEATLES невозможно.

Но надо сказать, что существовали THE BEATLES не недолго – столько, сколько существует любая тусовка, то есть 8 лет. Они, как группа, ровно столько и продержались. Однако какие же колоссальные усилия все члены этой группы приложили к тому, чтобы из изобретателей «уйди-уйди» превратиться в серьезных авангардных музыкантов, пользующихся соответствующей репутацией! Они потратили почти всю свою жизнь на то, чтобы стать членами элиты! Начиная с 1967 года, с «Sgt Peppersѕ», они делали все возможное, чтобы никто не вспоминал про альбом «Hard Days Nights», про то, что они – ребята с рабочей окраины и что когда-то они играли музыку типа «томагучи» или «уйди-уйди», чтобы все забыли, что они когда-то торговали музыкальными «Сникерсами». Да, это очень высокого качества «Сникерсы», но это все равно массовый продукт, который возникает как реакция на всеобщую, но длительное время неудовлетворяемую потребность. И Джон Леннон (John Lennon), например, просто лоб себе расшиб, пытаясь перейти из лагеря производителей массового продукта в лагерь производителей элитного продукта. Из всех «битлов» он в этом направлении предпринимал наиболее радикальные усилия, из-за чего и пострадал больше других. В этом смысле THE BEATLES, когда бы они ни возникли реально, как феномен массовый культуры, по которому девушки с ума сходили, начинаются в 1962–63 годы, когда стартовал радикальный проект, закончившийся в 1970 году. Тогда же умирают Хендрикс (Jimi Hendrix), Джоплин (Janis Joplin) и (чуть позже) Моррисон (Jim Morrison), исчезает множество всякого, чего еще недавно было полно, и вдруг появляется такое, что до этого никому в голову не приходило. Можно сказать, что в 1970 году резко изменился цвет времени.

Rolling Stones – это нечто совсем иное. У Rolling Stones и THE BEATLES радикально разное социальное происхождение: одни – ребята с рабочей окраины, другие – из лондонской богемы. ROLLING STONES всегда существовали не по схеме «demand pull», то есть не «потребитель требует», а «technology posh» – по той схеме, по которой существует любой авангард, когда сначала что-то изобретается либо в пещере, либо в тиши лабораторий или в студии, либо на квартирах лондонской богемы. Отсюда и принципиально разная модель участия в процессе перемен: ROLLING STONES родились в той среде, где изобреталось и подготавливалось обновление популярного музыкального языка.

С самого начала они принадлежали именно к некой восходящей элите. Кем они там были, в этой элите, «шестерками» или более серьезными персонажами – это другой вопрос, но то, что они делали, они с самого начала мыслили не как развлечение толпы, а как инновацию. THE BEATLES двигались к авангарду и более-менее туда попали, а ROLLING STONES с самого начала были этим авангардом. Им, в отличие от THE BEATLES, не надо было ничего доказывать, ничего добиваться, им надо было просто делать то, что они находили нужным делать. Это ведь только кажется, что музыка ROLLING STONES очень похожа на музыку THE BEATLES – интенции за этим разные: музыка THE BEATLES такова, потому что этого хочет британский рабочий класс. Музыка ROLLING STONES почти такая же, но потому, что этого требует очень продвинутая музыкальная концепция. ROLLING STONES играют блюз, потому что блюз – это концептуально. THE BEATLES играют блюз потому, что этого хочет публика. Поэтому, до какой бы степени во времени ни совпадали THE BEATLES и ROLLING STONES, они никогда по-настоящему конкурентами не были. Между ними конкуренция невозможна, так же как невозможна конкуренция между человеком и его отражением в зеркале. Или как невозможна конкуренция между двумя людьми, один из которых находится в этом мире, а другой – в антимире. На поверхности зеркала они могут довольно близко сойтись, и между этими людьми, как между братьями-близнецами, может быть очень сложный диалог, но конкуренция между ними невозможна, потому что они находятся в разных пространствах.

И ежели THE BEATLES мы сначала лишь теоретически идентифицировали с революционным проектом 1962-63 годов, то потом мы убедились, что они полностью, с потрохами в этот проект вписываются, что они, суть, наиболее полное и яркое олицетворение этого проекта. А для ROLLING STONES этот проект тоже существенен, потому что они его современники, но их идентичность участием в этом проекте не определяется. Их мотивация состоит вовсе не в том, чтобы участвовать в проекте, а в том, чтобы принадлежать к элите. А когда мотивация человека состоит в том, чтобы принадлежать к элите, то оказывается, что чисто житейски такая стратегия куда более выгодна, потому что принадлежность к элите означает присутствие на определенных площадках, дружбу с определенными людьми, кормушку из определенного корыта и получение денег из определенной кассы. Вообще говоря, это задача, которая может быть решена вне зависимости от того, какую музыку ты играешь.

Но при этом есть смысл обратить внимание на один момент: как супергруппа, ROLLING STONES замечательно укладывается в период с 1965 по 1971 годы, а потом вдруг происходит некий провал, который можно услышать на их пластинках: изменяется качество драйва. Диски, записанные между 1968 и 1970 годами, – образец на все времена. Они это и сами знали, недаром сборник «Made In The Shade», вышедший во второй половине 70-х, то есть в канун инициации элиты 1980-81 годов, в значительной степени содержит записи конца 60-х и самого начала 70-х. Там есть песни, взятые и из альбома «It’s Only Rock’n’roll», вышедшего в 1974 году, но и из него они выбрали песни, выдержанные в стилистике конца 60-х. ROLLING STONES каждый раз сильно меняются в зависимости от того, какой проект на дворе. С 1963 по 1970-й годы мы имеем одних ROLLING STONES, потом на какое-то время наступает довольно длинный период разброда и шатания, затем начинается консервативный проект 1975 года, и это уже буквально музей ROLLING STONES. То есть ROLLING STONES превращаются в музей самих себя, потому что во время консервативного проекта они решают чисто консервативную задачу. Причем задачу эту они ставят совершенно сознательно: превратить в некую музейную идиому то, что они играли в 60-е годы. Слушая ROLLING STONES второй половины 70-х, невольно вспомнишь детский стишок: «Перед вами, дети, слон. Он огромен и силен», – вот так играли ваши отцы и деды.

Как, спрашивается, «роллингам» удалось так долго оставаться на сцене? А они с начала 70-х заботились только о том, чтобы на ней остаться. То есть остаться в определенном кругу. Но, понятно, что просто хотеть – мало. Но они смогли соответствовать изначально поставленной задаче – принадлежности к элите, к респектабельной лондонской богеме, к тем кругам, где, собственно, и формируется образ будущего, и, соответственно, создается критерий оценки настоящего.

Вот такая статья.
ТАм, конечно, есть парочка фактических ошибок.
Но вообще, взгялд любопытный.
Хотя и не самый новый

И к тому же изрядно пожранный молью.
"Чумазый на фортепьянах играть не может"!!!

папан,
я судил по Rock-n-Roll Circus, а сейчас естественно, время хиппи прошло, жизнь заставила и в парикмахерскую наведаться, и колготы починить, вот только в его музыку я так и не смог врубиться... Но верю, что он замечательный музыкант и отличный человек!

Чушь.

Монстр66***
Жаль,что ты не проникся их музыкой.А Rock-n-Roll Circus-он для них цирк и был.Там только Андерсон пел,всё остальное фонограмма.Даже так любимое поклонниками Блэк Саббат участие гитариста Тони Йомми на самом деле было только присутствием:запись сделана первым гитаристом Абрахамсом.
Теперь почитаем статью:-).

Чего- то автора заклинило на "элите":-)).На самом деле,как мне кажется,он весьма слабо разбирается в МУЗЫКАЛЬНОМ явлении,связанном с творчеством этих групп.Притянутый за уши социальный схематизм.