Jethro Tull / Джетро Талл

Я извиняюсь, наверняка вопрос уже обсуждался, но я запутался: все-таки Джетро Талл или Тулл?
Вроде бы пришли к выводу что Тулл, но меня сбивает с толку вот это произношение:
https://ru.forvo.com/word/jethro_tull/#en
Есть ни видео где можно услышать как они себя называют или их представляют?

сам Ян Андерсон произносит в интервью "тАлл"

Йетхро Тюль, или, как у нас их прозывали, "Джафферталл"

Tull is a trip! (c)

Iron Fist April 2018.

Сам там не был

Спрошу очевидцев

Рецензия на альбом группы Jethro Tull “Heavy Horses – A Steven Wilson Stereo Remix” (1978 / 2018)

JETHRO TULL
Heavy Horses – A Steven Wilson Stereo Remix
℗ 1978 / 2018 Chrysalis / Parlophone Records / Warner Music Group / Warner Music Russia 0 190295 757908
18 tracks = 76'23"

Многие почему-то упускают из вида, что мощнейшие аудиовидеокомплекты переизданий (хотя и не в первозданном виде) наследия великой британской группы Jethro Tull имеют и бюджетные однодисковые параллели. Здесь и сейчас – именно такой случай: “Heavy Horses – A Steven Wilson Stereo Remix” формально является первым CD из комплекта “Heavy Horses – New Shoes Edition” (3 CD + 2 DVD). И да, это очередной ремикс материала классического альбома 1978 года, выполненный бывшим лидером Porcupine Tree и главным условно молодым прогрессив-рокером Британии Стивеном Уильсоном. Понятно, что основное внимание придётся уделить сути звуковых тонкостей ремикса и комплектующим данное переиздание бонус-трекам, уже привычно проходящим у Jethro Tull под названием “An Assiciated Recordings”, но для начала надо вспомнить, чем же славен сам альбом “Heavy Horses”.

Эта работа оказалась второй из условной фолк-роковой трилогии группы, к которой также относят альбомы “Songs From The Wood” (1977) и “Stormwatch” (1979). При всей относительности такой классификации (да и на каком альбоме Jethro Tull невозможно найти то прямолинейно, а то своеобразно освоенное фолк-наследие своей родины?) “Heavy Horses” демонстрирует оптимальное соотношение, как выражались в 70-е, «света и тени», то есть баланса акустического фолк-звучания и основательно перегруженной электрогитары Мартина Барра (Martin Barre) и является самым серьёзной работой из всей этой троицы, и в общем-то даже несколько мрачным альбомом. Обстоятельства именно такого звучания раскрыты лидером Jethro Tull Яном Андерсеном (Ian Anderson) и бывшими музыкантами группы в комментариях в 28-страничном буклете данного издания (и куда более подробно – в 96-страничной книге-коробке “…New Shoes Edition”), однако ветераны сходятся в одном – “Heavy Horses” входит если не в пятерку лучших работ состава, то уж точно в десятку. Правда, Мартин Барр считает его «второй с половиной» по значимости работой Jethro Tull и естественным продолжателем традиций таких важных работ, как “Aqualung” (1971) и “Minstrel In The Gallery” (1975) именно по балансу акустического и электрического звучания. Всякий, кто слышал “Heavy Horses”, согласится ещё и с тем, что своеобразно преломленная в аранжировках и текстах пьес верность национальным корням проявляется здесь в невероятно сильной степени. Взять хотя бы компоновку песенной программы – начиная с фолк-песни про кота Яна Андерсона (“…And The Mouse Police Never Sleeps”) до диалога автора как воображаемого сельского хозяина, надеющегося на лучшее, с флюгером (“Weathercock”).


“Heavy Horses” оказался работой не только очень серьёзной, но и привычно для Jethro Tull тех лет коммерчески успешной – 19-е место в альбомном Top-200 американского еженедельника Billboard и 20-е в британском национальном чарте. Исходный микс альбома звучал именно так, как полагалось коммерческой рок-работе конца 70-х – и при работе над ремиксом Стивен Уильсон сделал звук именно что более серьёзным: с партии барабанов в значительной мере убрана общая реверберация, зато малый барабан поднят в общем миксе. Кроме того, более сухо звучат гитары (явно прибран эффект «холл»), зато вокал и оркестровые аранжировки выдвинуты несколько вперёд. В результате, например, интродукция титульного трека звучит непривычно «симфонично» вполне в соответствии с современными стандартами подобных аранжировок. Единственное, что осталось непонятным – отсылка к номерам использованных студийных дублей в трек-листе: относятся ли эти номера к трекам исходного издания или современным ремиксам Уильсона? Что же касается богатой бонус-секции CD – девять треков, из них семь никогда не издававшихся – то здесь всё оказывается довольно предсказуемым. Лучшими из этого набора оказались би-сайд американского сингла “Moths” – “Beltane”, уже выходивший на капитальном боксе “20 Years Of Jethro Tull” (1988, 5 LP / 3 CD) и лихой инструментал “Quatrain”, знакомый меломанам по короткой полутораминутной версии с концертного альбома “Live – Bursting Out” (1978). Понятно, что Ян Андерсон плохого не сочинит, а группа скверно не сыграет – но прочие бонус-треки не прибавляют к нашему знанию о Jethro Tull ничего нового, а песня “Botanic Man”, так и не использованная в одноимённом документальном сериале телеканала Thames TV, пополняет коллекцию музыкальных приколов м-ра Андерсона. За исходными записями – к CD-первопрессу или ремастированному переизданию середины 2000-х, а “Heavy Horses – A Steven Wilson Stereo Remix” да будет ему отличным дополнением. Впрочем, для слушателей, пекущихся от отсутствии «коммерческого звука», он вполне заменит и исходный альбом.

https://vs-baronin.livejournal.com/1142959.html

Купил сразу после выхода, еще в марте, и, как обычно, новый стерео-ремикс Уилсона даже не слушал. Изюминка подобных релизов все-таки в миксе 5.1., хотя концертные записи с миксом Джакжика тоже не лишние.
Многоканал великолепен, как это чаще всего получается у Уилсона. Книга напичкана интересной информацией и редкими фото. Маст хэв однозначно.

2Drybushchak:
>и, как обычно, новый стерео-ремикс Уилсона даже не слушал.

Тем же грешу порой. Но в данном случае взял, да и выслушал. Всё там хорошо оказалось. Такие люди, как нередко нам напоминает Сергей audi, плохо делать не умеют.

Я и не сомневаюсь. Если сами музыканты хвалят (Андерсон, Фрипп), то наверняка заслужено. Просто я считаю, что историю не изменить. Я привык к этим, пусть и не совершенным версиям.

2Drybushchak:
>Просто я считаю, что историю не изменить. Я привык к этим, пусть и не совершенным версиям.

Вот уж никогда не думал, что кто-то может посчитать, что новые миксы создаются по причине признания уже существующих несовершенными. Историю действительно не изменить, да и не надо того. История имеет продолжение - вот, что главное. И писать её доверили мастеру.
Как-то так. :))

Ну, за примерами далеко ходить не надо. Маккартни и ремикс Let It Be, Андерсон и Aqualung, Ди Снайдер и Stay Hungry. Неудовлетворенность оригинальными миксами - одна из причин появления ремиксов.

2Drybushchak

Насколько я понимаю, у Пола была неудовлетворённость не технического плана, но, скажем так, художественного. А с Аквалангом-то что было не так? Я по выходу выслушал оба стерео микса и ни один не показался мне плохим. У Стивена бас по-интереснее прописан.

2Drybushchak:

>Изюминка подобных релизов все-таки в миксе 5.1.,
>хотя концертные записи с миксом Джакжика тоже
>не лишние.
>Многоканал великолепен, как это чаще всего получается
>у Уилсона. Книга напичкана интересной информацией
>и редкими фото. Маст хэв однозначно.

Золотые слова! Какой нафиг новый стереомикс?! Многоканальная версия, книжка с интереснейшей информацией, бонусы и концертные записи - я именно из-за этого покупаю эти "книги по агротехнике". Стереомикс - дело вообще двадцатое.