Eleanor Rigby

2Expert:

>2Minin&Pojarski:
>>Экпертизушка, провоцируешь?
>Какая провокация? Суди сам, что сюжет данной
>весчи весьма сомнителен - жили-были - всплыли.
>И так гордиться, заноситься, считать себя соавтором
>Шоттону не стоит. Это не верифицируемая инфа,
>одним словом. Шоттон мог претендовать и на какие-другие
>песенки. Ведь он рядом крутился. Значит одно присутствие
>его меняло творческие замыслы великих битлазов...

Ты книгу то читал? Где ты увидел то, что Шоттон претендует на авторство какой-либо песни The Beatles? Он весьма скромного мнения о себе. Но его присутствие, например, при сочинении "гениального" текста "Моржа" натолкнуло Леннона на мысль внести в него детскую песенку-страшилку, которые они вместе распевали в раннем детстве на пустырях. Его воспоминание подтверждает то, что текст Джон сочинил ради "прикола", как говорит нынешняя молодёжь. Чистое хулиганство вместе с другом -хулиганом.
И вообще, тексты то ли Маккартни, то ли Леннона и тем более Харрисона (в составе The Beatles и в сольном творчестве) в литературном плане (за очень незначительным, в несколько строчек, исключением) не представляют из себя никакой ценности. Тексты как тексты. Рифмы для ритма. Иногда темы для лирической мелодии. Слова и манера исполнения дополняют гениальную музыку. Для жанра песни этого достаточно. Настоящей поэзии там и не валялось.

2Minin&Pojarski:

>Настоящей поэзии там и не валялось.

Ты ничего не понимаешь.

2Expert:
>Ты ничего не понимаешь.

Это из жанра "сам дурак".

2Expert:

>2bk:
>>С твоим подходом мы должны вообще все книги
>воспоминаний
>>людей, непосредственны бывшими с битлами, выкинуть
>>на свалку, ибо это "основательно прожаренные опусы":-)
>Не, только когда там указывается вот такой "лит.сотрудник".
>Буду подозрителен. Это всего лишь значит, что
>оригинальный текст Шоттона, который Шеффнер правил
>и окончательный текст книги - не одно и то же.
>Только и всего. К тому же ты же не будешь на 100%
>доверять тому, что проверить невозможно. Так вот
>объяснил почему - тень Голдмана ходит по Европе
>и не только :)

Ты считаешь, что Шеффнер исказил содержание Пита Шоттона без его согласия? Тогда ты не понимаешь, как издаются книги.

2Expert:

>Это всего лишь значит, что оригинальный текст
>Шоттона, который Шеффнер правил и окончательный
>текст книги - не одно и то же

естественно. Но только если бы точно так же отличалась и мысль Шоттона, поданная в редакции, то вряд ли бы Пит это оставил.

2bk:

>Пит это оставил

Помимо этого мы имеем дело с определенным "направлением" - "А ты можешь чего-нибудь такое, ну в духе Голдмана?". "Ну да, вот мы любили дрочить вместе". "Ок, это то, что надо. Еще никто об этом не писал".
То есть шла конкретная спекуляция на этом "близкий друг". Еще допускаю, что Пит чего-то предложил для сабжа, но вот то, что ему потом Маккартни объявил благодарность - смешно, нелепо, неправдоподобно. Это же те самые красные нитки.

Если интересует скромность - см. историю сочинения "Happiness Is A Warm Gun". Вот Дерек Тэйлор - заметно скромнее Шоттона, сочинил чуть ли не половину песни. И что - книги писать про соавторство?

2Expert:

>Вот Дерек Тэйлор - заметно скромнее Шоттона,
>сочинил чуть ли не половину песни. И что - книги
>писать про соавторство?

Книга Пита интересна в первую очередь на этим, да и не про соавторство она.
Ну если хочется тебе верить в то, что такого эпизода не было - верь, только зачем других к этому принуждать? Мне в версии Пита ничего крамольного не видится.

2Expert:

>2bk:
>>Пит это оставил
>Помимо этого мы имеем дело с определенным "направлением"
>- "А ты можешь чего-нибудь такое, ну в духе Голдмана?".
>"Ну да, вот мы любили дрочить вместе". "Ок, это
>то, что надо. Еще никто об этом не писал".
>То есть шла конкретная спекуляция на этом "близкий
>друг". Еще допускаю, что Пит чего-то предложил
>для сабжа, но вот то, что ему потом Маккартни
>объявил благодарность - смешно, нелепо, неправдоподобно.
>Это же те самые красные нитки.
>Если интересует скромность - см. историю сочинения
>"Happiness Is A Warm Gun". Вот Дерек Тэйлор -
>заметно скромнее Шоттона, сочинил чуть ли не половину
>песни. И что - книги писать про соавторство?

Не помню, в предесловии ли, в послесловии Пит упоминает, что решение написать эту книгу ему пришло в противовес именно кем-то ангажированному Голдману.

А почему ты не веришь в благодарность Маккартни? Он ведь не вспомнил, где помог ему Шоттон. Именно это и заставляет верит Питу.

"Счастье - это тёплый ствол" - невразумительный образчик "высокоинтеллектуальной" поэзии. Лучше бы Тейлор не помогал Леннону. А ведь великолепная музыка и потрясающий вокал!

2Expert:

>Помимо этого мы имеем дело с определенным "направлением"
>- "А ты можешь чего-нибудь такое, ну в духе Голдмана?".

Вообще-то, книга Шоттона датирована то ли 1983-м, то ли 1984-м годом, тогда как Голдман опубликовал свой опус в 1988-м.

2bk:

>зачем других к этому принуждать?

Ну и кого я принудил? :))

>Примерно пять лет спустя, уже после распада БИТЛЗ,
>я случайно столкнулся с Полом на одной из узеньких
>улочек возле Кинг-роуд.

Разве это не смешно?? "Потом встречаю Пола в какой-то подворотне, и он мне - ну спасиба тебе, Пит, удружил". Это типичный ход редактора "для подтверждения". Только сегодня это выглядит глупо и примитивно. Речь с моей стороны только о спекуляции.

2Expert:

>Разве это не смешно??

не смешно. Смешно то, что ты, волей-неволей, становишься похож на сына Шоттона:-)

ПИТ: Мне попалась статья в "Дейли Экспресс", которая называлась "Причина гибели легенды", и вся информация, приведенная там, была скандальной, полемической или связанной с темными сторонами личности Джона – а они были у него: он не был безупречен и прекрасно знал об этом. Так вот, они собрали все это вместе, совершенно позабыв о том кайфе, что он доставляет миллионам людей – а ведь есть еще больше миллионов, которые пока не родились! И это, в целом, характеризует то, что мне довелось читать: извращение фактов и явная ложь. Я даже видел как-то одного из тех, кто заключил контракт на сочинение биографии Джона – Альберта Голдмана, написавшего книгу об Элвисе. Но я жутко ленив и нипочем не хотел оторвать свой зад от кресла и почесаться, чтобы это сделать, хотя два моих друга в один голос твердили: "Если бы ты видел, что там затевается, ты не стал бы тут сидеть и бездельничать. Ты должен сделать то же самое – но только ты сам. Ты знал его лучше, чем кто-либо другой. Ты был свидетелем всех больших и мелких событий его жизни. Ты знал его лучше любого другого человека, пока он не переехал в Штаты. И уж если вообще что-то о нем писать, то это должен сделать ты."
По-настоящему меня толкнул на это разговор с моим 14-летним сыном Мэтью. Он рассказывал мне о том, чем они в тот день занимались с его другом, и это напомнило мне то, что мы когда-то делали с Джоном. И я начал рассказывать ему об этом. А в школе БИТЛЗ – это его "коронка", потому что "мой отец был с ним знаком" – и потому что он читает все книги о БИТЛЗ. Так вот я сказал, что мы с Джоном делали то-то и то-то – и тут он перебил меня насередине и заявил: "Подожди, па, всё было не так, потому что в "Shout!" написано так-то и так-то". Это меня совершенно ошеломило: я говорю со своим сыном, и он возражает мне, потому что вычитал что-то в книге человека, Джона даже в глаза не видевшего! И я сказал ему: "Сынок, я был там, и мне лучше знать." Вот в этот момент все и произошло: я сказал себе, что ДОЛЖЕН сделать это – написать...

2Макс Жолобов:

>2Expert:
>>Помимо этого мы имеем дело с определенным "направлением"
>>- "А ты можешь чего-нибудь такое, ну в духе Голдмана?".
>Вообще-то, книга Шоттона датирована то ли 1983-м,
>то ли 1984-м годом, тогда как Голдман опубликовал
>свой опус в 1988-м.

В смысле "Голдмана" как синонима желтизны и излишней коммерциализации собственного продукта. "Давай, Пит, поджелтим твоими воспоминания, может быть, например, вы после школы дрочили вместе. Брайана там не было еще рядом с вами?
Давай, как на духу".

2bk:

А это уже пи-ар. "Да я самый-самый близкий. Ближе чем все остальные. Только я знаю правду об Испании. Ведь это я интервьюировал Джона, когда он приехал. Верьте мне".

>ПИТ: ... – и тут он перебил
>меня на середине и заявил: "Подожди, па, всё было
>не так, потому что в "Shout!" написано так-то
>и так-то". Это меня совершенно ошеломило: я говорю
>со своим сыном, и он возражает мне, потому что
>вычитал что-то в книге человека, Джона даже в
>глаза не видевшего!

Очень смешно... Именно в соавторстве с этим самым человеком (Nicholas Schaffner) и была создана книга воспоминаний Пита.

Нет, что-то переклинило... Philip Norman...

2Expert:


>В смысле "Голдмана" как синонима желтизны и излишней
>коммерциализации собственного продукта. "Давай,
>Пит, поджелтим твоими воспоминания, может быть,
>например, вы после школы дрочили вместе. Брайана
>там не было еще рядом с вами?
>Давай, как на духу".

Нет, всё таки саму книгу ты не читал. Или начал её читать уже с предубеждением. Помниться, что Голдмана ты используешь, как энциклопедию Жизни Леннона, с точки зрения фактологии без его отрицательного отношения к Леннону. Но ведь он опрашивал тысячи людей, которые могли чего-то не так помнить или просто соврать. Сам подтвердить это факты он не мог. Он ссылался на источники. Почему ты не веришь Питу? Я догадываюсь. Признайся, ты просто ревнуешь его к Леннону. Потому что"понимать" Джона так, как ты не может никто...

2Minin&Pojarski:

>Почему ты не веришь Питу?

Речь только об информации, которую нельзя ни подтвердить, ни опровергуть. С моей стороны считаю это нужным напомнить. Понимаю, как с этим сложно некоторым согласиться.

2Minin&Pojarski:

>Потому что"понимать" Джона так, как ты не может никто

Мдя, выходит тебя я все же спровоцировал. На всякие нехорошие поступки и мысли.

- In 1966, Lennon was asked what "Eleanor Rigby" was about. What did he say?

- "Two Queers"

2Expert:

You queer...