Что "круче" - TOMMY или JESUS CHRIST-SUPERSTAR ?

>> ТАМ книги выпускают с подобными вопросами, а у НАС и тему-то не создать... осмеют!

Это ж не книга, а журнал, и вроде бы не самый авторитетный... Вы же не хотите сказать, что тема "Кто круче: Би Джиз или Битлз" требует научной или вообще какой-нибудь проработки! :)))

2Ram On The Run:

>~> Жэка:
>[ Мне не нравится ни то ни это.. ]
>Ну и хорошо! :)
А мне нравится и то, и это!
Но JC-SS "покруче" будет!

~> Игорь Цалер:
[ Это ж не книга, а журнал ... ]

Да хоть брошюра. Разве в этом дело?

[ ... и вроде бы не самый авторитетный... ]

Так вроде бы, или ?..

[ ... требует научной или вообще какой-нибудь проработки! ]

Научной - не требует, а [какой-нибудь] вполне возможно. как, впрочем, на любом форуме.

~> SAM (ex-SamStarr):

Я вот тоже думаю (с годами!), что чуть-чуть, но "круче".

2Ram On The Run:

Кстати, как тебе остальной Веббер - мне кажется, "попопсовей" будет!

Для меня однозначно TOMMY, т.к. JESUS CHRIST-SUPERSTAR, это скорее хотя и профессиональный и высококачественный, но поп-мюзикл.

>> Да хоть брошюра. Разве в этом дело?

Вы же говорите, что книги издаются, а показываете журнал...

>> Так вроде бы, или ?..

Никогда не слышал об авторитетном музыкальном журнале "Динамит".

>> Научной - не требует, а [какой-нибудь] вполне возможно. как, впрочем, на любом форуме.

Тут согласен, поговорить можно почти на любую тему. На форуме - сам Бог велел. Но вот говоря, что ТАМ издают книги на такие темы и приводя в качестве иллюстрации сомнительный журнал с сомнительным заголовком на обложке, Вы погорячились. :))

2Matt Busby:

>Для меня однозначно TOMMY, т.к. JESUS CHRIST-SUPERSTAR,
>это скорее хотя и профессиональный и высококачественный,
>но поп-мюзикл.
не соглашусь! вот Кэтс - чистая попса, но профессиональная и высококачественная!

~> SAM (ex-SamStarr):
[ как тебе остальной Веббер - мне кажется, "попопсовей" будет! ]

Коне-е-е-е-е-чно!!!

Томми проигрывает из-за некоторой надуманности концепции и не всегда внятного сюжета, это все же концептуальный альбом больше. Хотя слушаю я его с удовольствием. А Jesus Christ какой-то более цельный, что ли, и ближе к опере, чем к року. Это именно опера в стиле рок.

~> Old Bluesman:
Так вроде и тот, и тот альбом - с концепциями...

2 Ram On The Run:
Повторюсь: Томми скорее концептуальный альбом, а Иисус все же ближе к опере и его концепция, имхо, более внятна (наверно, за счет "известного" сюжета).

Absolutely! JCS - опера (хотя скорее все же мюзикл)в стиле рок, а Томми - рок в стиле оперы (или мюзикла, кому как). Поэтому и сравнивать их невозможно. Как Моцарта и Тухманова. А по мелодизму Джизас поярче будет. Хотя, как по мне, с музыкальной точки зрения "Призрак оперы" того же Уэббера еще посильнее будет. Хотя Джизас безусловно нетленка. Против Томми ничего не имею и даже люблю. Но,кстати, был еще orchestral "Tommy" c cимфоническим оркестром,но рок-певцами, откуда ушел весь рок-напор и оказалось, что музыки-то не так и много осталось.

~> Old Bluesman:
[ Повторюсь ... ]

Хорошо, хорошо!
Только концепция - и есть сюжет произведения...

~> Good Old Fred:
[ ... кстати, был еще orchestral "Tommy" c cимфоническим оркестром ... ]

Был ещё "Tommy" с Родом Стюартом, Стивом Уинвудом, Мэгги Белл и Ринго Старром! :)
Он ? :)

2Old Bluesman:
>А Jesus Christ какой-то более цельный, что ли,
>и ближе к опере, чем к року. Это именно опера
>в стиле рок.
Вообще-то, это мюзикл :-)
А, значит, у него есть сюжет :-) по определению.
А Томми, действительно, ближе к концептуальному альбому.

Tommy однозначно! Веберу в жизни такого не написать..

Хотя и то, и другоеособо меня не греет...

p.s. Quadrophenia всё равно круче! :P

to SAM (ex-SamStarr)
to Ram On The Run

"Остальной Веббер" - он все-таки довольно разный.

Ллойд-Уэббер, в первую очередь, пишет в жанре мюзикла, жанра в принципе коммерческого, и там определенная попсовость неизбежна. Хотя что здесь называть попсовостью? Cats? Ну да, там довольно легко воспринимаемые мелодии, которые остаются в памяти, которые потом приятно посвистеть на кухне. Но при этом многие партии, несмотря на внешнюю простоту, в исполнительском отношении довольно непросты, их качественное исполнение сделает честь любому певцу.
А уж оркестровка там очень и очень непростая.

Не следует забывать о том, что Ллойд-Уэббер не раз обращался к классике. The Phantom of the Opera - на мой взгляд, уникальная смесь (хотя, может, я недостаточно осведомлен) вневременной оперы и современных хитов. Требования к вокальному мастерству основных исполнителей там необычайно высоки. И потом, кто-нибудь мне может привести пример другого крупного произведения, где бы симфонический оркестр так смело сочетался с батареей синтезаторов?

В его "Реквиеме", который был записан незадолго до "Фантома", противопоставление классических и современных музыкальных традиций еще ярче. И звучит это очень интересно. В конце концов, то, что главную мужскую партию согласился исполнять Пласидо Доминго, о чем-то говорит.

Evita, Aspects of Love, Sunset Boulevard, Song And Dance - их я бы назвал настоящими мюзиклами, без значительной примеси рока или классики. Но и без попсовости, если, опять же, не применять это слово к любой запоминающейся музыке.
А мюзикл By Jeeves - очень симпатичная попытка вспомнить жанр мюзикла, каким он был до Ллойд-Уэббера, этакий ретро-мюзикл, без симфонических оркестров, монументальных оркестровок и профессиональных вокалистов. И ведь тоже звучит убедительно!

2Leon A.:

Ну Фантом точно попсой не назовешь! А JC-SS У меня не то в 3-х, не то в 4-х вариантах, люблю!

~> Leon A.:

А разве Aspects Of Love - не сборник произведений из разных мюзиклов?