2Camillo:
>А комиссия должна быть только одна. Состоящая
>из руководства рекорд-лейбла, которая решает,
>можно ЭТО продать или нет.
Из тех кто сидел тогда в жюри в клубе Манхэттен, точно был Тропило. И точно помню кто-то из музыкантов мне сказал - вон это его сын участвует в отборе.
Врать не буду, не проверял - точно ли это сын. На сцене был какой-то металлический трэш. И этот трэш прошел дальше, я не следил попал ли он на сцену фестиваля. Но то что этот Тропило популяризовал то, что популяризовал - факт.
В стране практически нет мотивчиков из рока, которые приятно попеть в дУше не зная слов (я например, жутко не люблю учить тексты). Но очень люблю издавать какой-нибудь мотивчик на птичьем языке под струи воды в пол голоса.
>Именно благодаря тому, что во всем нормальном
>мире к рок-музыке отношение было и есть как к
>обычному массовому продукту, а не к чему-то высокодуховному,
>и появились Цеппелины, Флойды, Назареты и т.д.
>Там, а не здесь. Ну и второе это благодатная почва,
>корни. О каком роке может идти речь в стране балалаек
>и частушек?
Корни конечно имеют огромное значение, спору нет. Но есть так же фактор - роль личности в истории. Песни Геннадия Гладкова из советских фильмов для меня намного ценнее всего творчества Пинк Флойд. Они (гладковские) просто музыкальнее.
У меня нет и никогда не было позывов играть Пинк Флойд в фингерстайле. Но есть потребность крайние лет 20 играть в фингерстайле Битлз, Гладкова (и разумеется ещё много чего другого).
Многие из вещей Гладкова можно легко утяжелить (для тех кто считает, что рок это прежде всего скрежет гитар итд).
Но для меня ценность в рок-музыке (да и в любой другой), это прежде всего интересные музыкальные мысли.
Нет принципиальной разницы между "Лонг Лонг Лонг" или "Рокки Рокун" и скажем
"Далека дорога твоя".
Разница между ЛедЗеп и Гладковым конечно намного больше. ЛЗ - это музыка увлекающихся гитаристов. Если у пианиста в голове всё в порядке, он поймет механику и сделает подобную музыку и на клавишах.
KASHMIR (Led Zeppelin) - Piano Cover
Роль личности в истории подтверждает пример, скажем Джанго Рейнхардта. Страна не имела своих джазовых корней. Но вот появился цыган, и куча американских джазменов попали под его влияние и возвращаясь из французских гастролей говорили про Джанго с придыханием.
Так что мой вердикт, нужно (было) производить культивирование. Нужно было пробиться всего лишь одному сверхкачественному проекту и он как источник света затащил бы остальное.
В Англии это конечно были Битлз, которые несмотря на то что молодцы и таланты, попались попались под крыло относительно бескорыстному Эпштейну, попались в руки талантливейшему Мартину. Попались в послевоенную эпоху итд.
Лишь стечение этих обстоятельств имело синергетический эффект и позволило пробиться им в Америку и организовать "британское вторжение".
Это как впрыск топлива в цилиндры.
Не будь их местная британская эстрада могла бы быть уровня какой-нибудь Румынии, Эстонии или Польши. Ибо в штатах своего музла завались.
Т.е. одно тащит за собой другое. Строится индустрия, рынки итд.
Об этом неплохо сказал вот это парень, я смотрел давно, не помню подробностей. Если коротко кол-во студий в Нешвиле чуть ли не ровнялось кол-ву в СССР (могу напутать с количеством но смысл примерно такой).
ПОЧЕМУ РУССКАЯ МУЗЫКА СОСЁТ?
Но я не совсем в его суждениях согласен.
Как важен первый хит для артиста, так и важна группа уровня Битлз для страны.
Битлз говорят текстильную промышленность спасли в Британии.
В Англии получилось дать родиться и вырасти такому источнику влияния.
У нас в советские года несмотря на очевидную пользу худсоветов (не было откровенных тлетворных помоев), был перегиб в уровниловке: звучание, поведение на сцене, ограничение в текстах итд.
Далее был распад страны, а в таких условиях всегда верхушки в большинстве отраслей занимают мутные и бесталанные личности.
Они вот и виноваты в той ситуации, которую мы имеем сейчас в культуре.
