Записи на студии DECCA

Они сыграли, что было запланировано, и звучание было очень похожим на то, что я слышал на демо-диске, – сырым и не очень отрепетированным. Однако в них было и что-то ещё помимо музыки, что-то сразу же располагающее к ним с первого момента встречи, как некое волшебное притяжение. И этого было в избытке. С них как будто слетали искры, – и когда они играли, и когда ты говорил с ними один на один. Каждый из них и все вместе, эти четверо очень молодых людей обладали непреодолимым, хотя и дерзким обаянием. Никто не мог сопротивляться их сердечности, остроумию и великолепной находчивости.
Их опыт работы в злачном мире ночной жизни Гамбурга научил держать аудиторию в течение длительного времени. Если отупевшей от пива толпе взрослых мужиков на Репербан не нравилось происходящее на сцене, они вполне могли вскочить и забросать выступавших стульями. Так что четверо парней передо мной поневоле научились быть обаятельными.
Я начал понимать, что привлекло в них г-на Эпстайна. Мне не хотелось слушать их, спокойно сидя в кресле, напротив, хотелось встать и аплодировать. Этот звёздный уровень должен пойти, но как этого добиться?
Пока они пели, я размышлял, кто из них лучше всех выглядит, и у кого самый хороший голос. Я ведь искал нового Buddy Holly & The Crickets или Cliff Richard & The Shadows. Я не рассматривал их как группу. Как будет лучше – Paul McCartney & The Beatles или John Lennon & The Beatles? То, что фронтмэном будет один из этих двоих, было ясно. Пит Бест был очень красив в своём мрачном стиле Джеймса Дина, но, тем не менее, выделялся меньше всех, а его техника игры... Хотя все они и сияли, каждый по-своему, но несомненными звёздами были Джон и Пол.
Затем они сыграли «Love Me Do», и хотя Леннон и Маккартни написали её вместе, я попросил Пола исполнить основную партию, так как хотел, чтобы гармоника Джона вплеталась в вокальную партию, – а он, разумеется, не мог играть и петь одновременно. Поэтому Пол исполнил ведущую партию, а Джон – партию сопровождения со своим неповторимым, внешне однообразным звучанием в нос, которое станет характерным для их раннего стиля. И тут до меня дошло: это группа, разделить которую нельзя. И я должен работать с ними именно как с группой. Эта неповторимая гармония, этот уникальный звуковой сплав, – вот что будет их лицом. Это было как раз тем смутным ощущением, которое поразило меня ещё при прослушивании демо-дисков. Я не мог сравнить это со звучанием ни одной другой группы в мире поп-музыки, включая десятки американских, которые я слышал. В нём были отголоски Everly Brothers и старых блюзменов, Элвиса Пресли и Чака Берри, но было и что-то совершенно новое и чисто английское, что-то означавшее Ливерпуль и что-то означавшее Битлз. Главным вопросом было – пойдёт ли это?
Был только один путь узнать это. И я подписал с ними контракт. Этот первый контракт был по отношению к ним по-настоящему драконовским, но я подписал его (вообще, для компании это был стандартный контракт).
А сейчас внимательные читатели заметят, что моё изложение не соответствует официальной истории группы. Я подписал контракт 4 июня 1962, на нём стоит именно эта дата. Однако я бы никогда – никогда! – не подписал с Брайаном Эпстайном контракт на группу, которую до того не услышал бы живьём. В большинстве версий тех событий утверждается, что прослушивание Битлз – и, таким образом, наша первая встреча, – состоялось 6 июня 1962. Но, судя по дате контракта, это произошло через два дня после того, как я заключил этот трёхлетний контракт!
Думаю, что здесь что-то не соответствует действительности. В моей памяти – прослушивание Битлз в студии №3 Abbey Road в марте 1962. Это же подтверждает и моя жена, Джуди Локарт-Смит. Если это верно (а с моей точки зрения, это наиболее логично), то получается, что моя первая встреча с Брайаном Эпстайном состоялась не 9 мая, а на три месяца раньше. И то, что я услышал на этом первом, не упоминавшемся ранее прослушивании, достаточно понравилось мне, чтобы через некоторое время – 9 мая – я предложил Брайану Эпстайну контракт на запись. Именно поэтому в тот день он послал свою телеграмму «Мне гарантирован контракт на запись Битлз для EMI на отделении Parlophone». То есть с его стороны это был не какой-то необоснованный всплеск энтузиазма, последовавший за нашей – как считается, первой – встречей, а просто констатация факта. Я направил заявку на подготовку контракта 18 мая, а подписан он был 4 июня. Однако ещё до того, 27 марта [в действительности – 20 февраля – С.Г.], Брайан написал Берту Кэмпферту, у которого был контракт с Битлз до 30 июня 1962, высказав просьбу освободить группу от действия этого контракта. Интересно привести выдержку из его письма: «Та компания звукозаписи, с которой мы вели переговоры, смогла бы записать группу после её возвращения из Германии, но в любом случае предпочитает подождать окончания срока действия контракта с Вами». Вот моя версия событий, которую я считаю правильной.

[Под «компанией звукозаписи, с которой мы вели переговоры», не могла подразумеваться Decca, так как письмо было написано уже после отказа Брайана принять её условия записи (10 февраля). Однако текст письма является довольно расплывчатым: в нём не говорится ни о согласии этой неизвестной «компании звукозаписи» заключить контракт, ни хотя бы о твёрдом намерении записывать группу. - С.Г.]

2Грибушин Сергей Иванович

Благодарю за публикацию захватывающих фактов невероятной новизны))
Разумеется, ни в одном источнике найти подобную информацию не представляется возможным, каюсь.

2Грибушин Сергей Иванович
Спасибо за интересную информацию.Хотелось бы уточнить - это из книги "All You Need Is Ears"?

2Грибушин Сергей Иванович:

>Впрочем, минутку... среди этого засилья баллад
>обнаружились несколько собственных мелодий членов
>группы. Песнями, которые они написали, были «Please
>Please Me» и «Love Me Do».


Ни той ни другой не было на записи прослушивания в Декке. Или Мартин умел читать мысли и предвидеть события...



2Грибушин Сергей Иванович:

>сырым и не очень отрепетированным.

Вот как раз "отрепетированными" их песни были даже очень...




2Грибушин Сергей Иванович:

>Никто не мог сопротивляться их сердечности, остроумию
>и великолепной находчивости.

Непонятно только является ли эти замечательные качества основанием для подписания подобного контракта.




2Грибушин Сергей Иванович:

> Если отупевшей от пива толпе взрослых мужиков
>на Репербан не нравилось происходящее на сцене,
>они вполне могли вскочить и забросать выступавших
>стульями. Так что четверо парней передо мной поневоле
>научились быть обаятельными.

Интересная возможность развить в себе "обаятельность". Карнеги отдыхает.





2Грибушин Сергей Иванович:

>Затем они сыграли «Love Me Do», и хотя Леннон
>и Маккартни написали её вместе, я попросил Пола
>исполнить основную партию, так как хотел, чтобы
>гармоника Джона вплеталась в вокальную партию,
>– а он, разумеется, не мог играть и петь одновременно.
>Поэтому Пол исполнил ведущую партию, а Джон –
>партию сопровождения со своим неповторимым, внешне
>однообразным звучанием в нос, которое станет характерным
>для их раннего стиля.


Какой смысл на прослушивании просить что-то менять у музыкантов. Вот на сингловой сессии позже - да, Мартин вносил изменения в структуру "Love Me Do". Но не в первый день знакомства.




2Грибушин Сергей Иванович:

>Брайан написал Берту Кэмпферту, у которого был
>контракт с Битлз до 30 июня 1962, высказав просьбу
>освободить группу от действия этого контракта.

Странно. Надо было и идти к Кэмпферту и просить о записи сингла. Тем более один уже был. А если откажет, контракт разорвать по причине ненужности.

2Flaming Rain:

>Благодарю за публикацию захватывающих фактов
>невероятной новизны))
>Разумеется, ни в одном источнике найти подобную
>информацию не представляется возможным, каюсь.

Новизна в представленном фрагменте - "прослушивание Битлз в студии №3 Abbey Road в марте 1962". Как Вы совершенно справедливо отметили, ни в одном другом источнике подобной информации нет. Собственно, ради чего я это фрагмент и запостил. Сразу скажу - вопросы, пожалуйста, к сэру Джорджу.

ЮВ:

>Спасибо за интересную информацию.Хотелось бы
>уточнить - это из книги "All You Need Is Ears"?

Summer Of Love: The Making Of Sgt. Pepper

Expert:

>«Please Please Me» и «Love Me Do».
>Ни той ни другой не было на записи прослушивания
>в Декке. Или Мартин умел читать мысли и предвидеть события...

Разумеется, Вы правы. Я дал просто перевод, без своих примечаний. Хотя «Love Me Do» была сочинена Полом ещё в 1958, она появилась в репертуаре группы только в мае 1962 в Гамбурге, после получения телеграммы Эпстайна с требованием «разучить новый материал». «Please Please Me» также не была готова к моменту записи на Decca. Вероятно, Мартин упомянул именно эти песни по ошиб-ке.

>>Брайан написал Берту Кэмпферту, у которого был
>>контракт с Битлз до 30 июня 1962, высказав просьбу
>>освободить группу от действия этого контракта.
========
>Странно. Надо было и идти к Кэмпферту и просить
>о записи сингла. Тем более один уже был. А если
>откажет, контракт разорвать по причине ненужности.

Кэмпферт не записывал группу Битлз. Он записывал Шеридана с сопровождающими составами. И "контракт разорвать по причине ненужности" (а точнее, прекратить действие контракта) юридически мог только он, для чего Брайан к нему и обратился.

И все-таки - очень нужен портрет Дика Роу (Dick Rowe). Неужели его никто никогда и не видел? Фото нужно для интересного дела, с результатами которого я собираюсь рано или поздно познакомить здесь присутствующих! :)

2Expert:

>2Грибушин Сергей Иванович:>Затем
>они сыграли «Love Me Do», и хотя Леннон >и Маккартни
>написали её вместе, я попросил Пола >исполнить
>основную партию, так как хотел, чтобы >гармоника
>Джона вплеталась в вокальную партию, >– а он,
>разумеется, не мог играть и петь одновременно.
>>Поэтому Пол исполнил ведущую партию, а Джон –
>>партию сопровождения со своим неповторимым, внешне
>>однообразным звучанием в нос, которое станет
>характерным >для их раннего стиля.Какой смысл
>на прослушивании просить что-то менять у музыкантов.
>Вот на сингловой сессии позже - да, Мартин вносил
>изменения в структуру "Love Me Do".
>Но не в первый день знакомства.

Факт остается фактом - на записи с прослушивани ИЭмАй лид-вокал поет Пол. При этом все источники соглашаются в том, что до Мартина лид-вокал пел Джон. А поскольку до прослшивания Битлз с Мартином не встречались, единственный вариант - что Мартин им посоветовал заменить Джона на Пола в Лав Ми Ду именно на прослушивании. Да и смысл в замене на прослушивании, конечно же, есть - продюсеру для подписания контракта надо выяснить истинный потенциал группы; и если группа делает некие очевидные (для продюсера) ошибки - надо попытаться их исправить "на месте".

2Andrey Malkin:

> При этом все источники соглашаются в том, что
>до Мартина лид-вокал пел Джон.

Было бы лучше ссылаться не на "источники", а на бутлеги.




2Andrey Malkin:

>и если группа делает некие очевидные (для продюсера)
>ошибки - надо попытаться их исправить "на месте".

Оценить потенциал и сделать запись - не одно и то же. Потенциал может быть нулевым, а запись хитом. И наоборот.

2Expert:

>2Andrey Malkin:> При этом все источники соглашаются
>в том, что >до Мартина лид-вокал пел Джон.Было
>бы лучше ссылаться не на "источники",
>а на бутлеги.

???
На какие бутлеги? С джоновским вокалом в Лав Ми Ду? Таковых нет. Самая ранняя запись - антоложная, от 6 июня 1962 года, и там уже вокал Пола. Вы сомневаетесь в том, что Джон раньше пел лид-вокал в этой песне?
Про изменение лид-вокалиста говорят Мартин и Маккартни, однако Маккартни говорит, вроде бы, что он первый раз пел лид-вокал уже на записи, в сентябре 1962, а Мартин - что изменение произошло уже на первом прослушивании. Факты (антоложная версия) пожтверждают слова Мартина. Какие еще подтверждения Вам нужны?

2Andrey Malkin:>и если группа делает
>некие очевидные (для продюсера) >ошибки - надо
>попытаться их исправить "на месте".Оценить
>потенциал и сделать запись - не одно и то же.
>Потенциал может быть нулевым, а запись хитом.
>И наоборот.

Тут совсем не понял.
Прослушивание - это как раз оценка потенциала группы, выяснение целесообразности дальнейшего сотрудничества, а не попытка сделать хитовую запись. В частности, Мартин мог проверять гибкость Битлз, то, насколько свободно они могут менять аранжировки, возможности различных вокалистов. Ничего невероятного в просьбе изменить аранжировку "на месте" во время прослушивания нет. Как раз скорее это выдает некую заинтересованность продюсера в группе, и его профессионализм ("разглядел"). В отличие от инженеров Декки, прослушавших вы(м)ученную программу старых хитов в исполнении группы, незаинтересовавшихся, и отказавшихся от контракта.

Andrey Malkin:

>В отличие от инженеров Декки, прослушавших
>вы(м)ученную программу старых хитов в исполнении
>группы, незаинтересовавшихся, и отказавшихся от контракта.

А точнее, несмотря на свою незаинтересованность, предложивших таки Брайану записать Битлз, но на условиях, которые он (Брайан) не принял.

2Грибушин Сергей Иванович:

>Andrey Malkin:>В отличие от инженеров Декки,
>прослушавших >вы(м)ученную программу старых хитов
>в исполнении >группы, незаинтересовавшихся, и
>отказавшихся от контракта.А точнее, несмотря на
>свою незаинтересованность, предложивших таки Брайану
>записать Битлз, но на условиях, которые он (Брайан)
>не принял.

Можно подробнее?
Я не слышал об этом.

Если я правильно помню матчасть, некоторый энтузиазм на Декке поначалу все же был, в смысле, у тех, кто присутствовал на записи. Это лишь потом им дали отлуп, после некоторого раздумья, а не сразу.

А меня вообще очень удивляет, что до сих пор никто не отреагировал на абсолютно ясное высказывание в моём сообщении 23.03.09 11:08:47: "Под «компанией звукозаписи, с которой мы вели переговоры», не могла подразумеваться Decca, так как письмо было написано уже после отказа Брайана принять её условия записи (10 февраля)." Это что, абсолютно общеизвестный факт? Да ничуть не бывало. Хоть и не какое-то открытие века (материалы - в открытых и доступных любому источниках), но - подчеркну - не абсолютно общеизвестный факт. И тем не менее внимание привлекают какие-то частности, абсолютно сейчас не стоящие обсуждения, какие-то домыслы, нужно или не нужно на прослушивании просить музыкантов что-то менять...

По делу, - да, всё именно так. Господин Эпстайн пожалел на запись сотню фунтов и отказался от единственного на тот момент реального предложения записать пластинку ещё до встречи с Мартином, не говоря о контракте с EMI!

2Грибушин Сергей Иванович:

"По делу, - да, всё именно так. Господин Эпстайн пожалел на запись сотню фунтов и отказался от единственного на тот момент реального предложения записать пластинку ещё до встречи с Мартином, не говоря о контракте с EMI!"

Вот это как раз и есть домыслы, где говорится о том, что Брайана задушила жаба? он как раз не поленился проплатить изготовление ацетатов с пленок Декки, чтобы напустить людям типа Мартина самую малость понтов. Если он не согласился на условия какой-то нам неизвестной компании, значит, его не устраивали либо условия, либо сама компания (она могла быть какой-нить мелкой, с дистрибуцией из багажника авто).

Да какая там мелкая компания... выше я ведь чётко указал: Decca.
А условия, предложенные Decca, - да, Брайана не устроили.

по факту отказа Декки Битлам и несчастного Дика Роу версия гласит, что отказал таки не он а его асс.систент, но шишки посыпались на Роу.
впрочем, сам Роу тоже смог отличиться персонально напрямую, отказав чуть позже ещё одной мегазвезде - Джими Хендриксу. формулировка отказа неизвестна, надеюсь не из-за Джиминого происхождения.

2Грибушин Сергей Иванович:

>Да какая там мелкая компания... выше я ведь чётко
>указал: Decca.
>А условия, предложенные Decca, - да, Брайана
>не устроили.

У меня со зрением пока все в порядке, в Вашем посте как раз сказано, что это была не Декка.

Именно по результатам прослушивания на Декке у Брайана появилась пленка, с которой он сделал ацетаты, и какой-то мужик из фирмы, где он делал трансфер пленки на ацетат, именно его и свел с кем надо. Я так полагаю, Брайан Декке заплатил "этвас фунтов" за пленку и запись, а из Вашего поста непонятно, какой ему был смысл платить Декке, ведь это фирмы должны группам отстегивать, а не наоборот? чисто за сувенирную пластинку?

2JohnWLennon:

>по факту отказа Декки Битлам и несчастного Дика
>Роу версия гласит, что отказал таки не он а его
>асс.систент, но шишки посыпались на Роу.
>впрочем, сам Роу тоже смог отличиться персонально
>напрямую, отказав чуть позже ещё одной мегазвезде
>- Джими Хендриксу. формулировка отказа неизвестна,
>надеюсь не из-за Джиминого происхождения.

По-моему, как раз у ассистента было больше энтузиазма, чем у начальника, к тому же, если ассистент видит, что начальник амбивалентен, он же не может проявлять неуместную инициативу.

2илюха:

>2JohnWLennon:
>>по факту отказа Декки Битлам и несчастного Дика
>>Роу версия гласит, что отказал таки не он а
>его
>>асс.систент, но шишки посыпались на Роу.
>>впрочем, сам Роу тоже смог отличиться персонально
>>напрямую, отказав чуть позже ещё одной мегазвезде
>>- Джими Хендриксу. формулировка отказа неизвестна,
>>надеюсь не из-за Джиминого происхождения.
>По-моему, как раз у ассистента было больше энтузиазма,
>чем у начальника, к тому же, если ассистент видит,
>что начальник амбивалентен, он же не может проявлять
>неуместную инициативу.

амбивалентен, это основное, это да.
тем более, когда из двух одновременно предложеных опций - Тремелос ассистенту глянулась больше, чем Битлз но титул самого лузерного лузера в истории музыки достался именно шефу, над чем впоследствии неамбивалентный чувак похихикивал себе в сторонку...

кстати, после попадоса с Битлз у Дика Роу появилась приговорка: теперь подписывая по мелочи какого-нибудь новичка он говорил что-то типа "только потому, чтоб ещё раз не вляпаться", имея ввиду очевидно что "один раз не этотсамый"...но с Джими таки вляпался.

2Andrey Malkin:

>Самая ранняя запись - антоложная, от 6 июня 1962
>года, и там уже вокал Пола.

>Мартин - что изменение произошло уже на первом прослушивании


Насколько понимаю версия Пола про то, что партию лид-вокала изменили 4 сентября, во время записи сингла не принимаем. Окончательная версия и версия 6 июня в отношении вокальной раскладки не отличаются.
Поэтому остается Мартин. И имеем такую историю - Битлз исполняют в студии перед Мартиным "Love Me Do", где лид-вокал принадлежит Джону. И здесь продюсер говорит: "Стоп. Лид-вокал с этого момента поет Пол, Джон подпевает".
Ок, только есть ли подтверждения данной версии?
Ладно, может быть их вообще нет в природе, воспоминания стерлись.
Тогда чем объснить смену лид-вокалиста вообще?
Пол во время прослушивания не позиционировался как главный солист Битлз, франтмэн. Это совсем несложно доказать.
Тогда чем Вы объсните этот обмен, в результате которого на Антологии мы имеем лид-вокал Пола, который до этого вроде принадлежал Джону. Чем песня стала более выдающейся, что улучшилось.


2Andrey Malkin:

>В отличие от инженеров Декки, прослушавших вы(м)ученную
>программу старых хитов в исполнении группы, незаинтересовавшихся,
>и отказавшихся от контракта.

То есть если бы им предложили бы поменяться вокальными партиями, и Битлз бы бегом выполнили эту странную прихоть, то скорее всего бы в дальнейшем они записывались бы в студии компании Декка?