Книга "Джон Леннон - вот моя история смиренная и правдивая"

Вчера имел продолжиттельный разговор с еще одним читаттелем книги о Джоне. В основном критика касалась свободного подхода Алексея Коршуна к трактовке характеристик Брайана Джонса и Стюарта (блин, забыл фамилию :-)))), а также о степени их влияния на самого Джона.
Я как мог защищал свободу творческого подхода великого уральского писателя, но, судя по всему, оппонент остался при своем мнении...

To Monstr66: спасибо за оценку джосовых усилий. Меня тоже греют наши обложки.
Рад, что они вызывают похожие чувства и у других любителей каверов :-))
Будем и впредь, и дальше, и выше....

Ещё раз об эссе Коршуна.Влияние Стюарта на Джона безусловно имелось и спорить тут не о чём.Что касается Брайана Джонса,то тут конечно сложнее и следует рассматривать нашу точку зрения как гипотетическую.Брайан занимал определённое место в душе и сердце Леннона,но в какой степени?Мы предположили ,что -в гораздо большей,чем считается основной массой ценителей творчества Леннона и такая т.з. вполне имеет право на существование. А почему бы и нет?!Да и сам жанр эссе не предполагает такой уж обязательной точности,это ведь не какой-нибудь битловедческий трактат...Ау,где там В.Бокарев?! И вообще не надо не рассматривать книгу (в части авторских материалов в ней) как научный труд,там есть разные точки зрения просто любителей творчества Леннона и только!

Sgt. Paper
... и не больших любителей творчества Леннона :)) (имея в виду эссе Сергея)

Господа форумчане, плиз, не клюйте Коршуна, пианист играет как умеет :-)))

А можно еще и так сказать, сильные не бейте слабых, если слабые сильнее вас.

Позволю себе также высказать свою точку зрения на материалы господ Коршуна и Грибушина.
Первый из них — литератор, пользующийся своей эрудицией и образным мышлением для создания художественных произведений. К его творчеству следует относится адекватно. Не претендуя на строгую документальность изложения, Алексей интерполирует либо экстраполирует фактический материал в целях расширения фокуса рассмотрения событий или явлений. Таковой подход, будучи ясно обозначенным, вправе иметь своё место в любом исследовании.
Сергей Грибушин в свою очередь пользуется аналитическим методом рассмотрения событий, не зависимо от личных вкусов и пристрастий. Его отношение к творческому наследию Леннона есть его личное дело, однако, никак не влияющее на результаты точного и скрупулёзного анализа, проводимого автором.
Спасибо.

Вот так вот: пришел старина Вэлдер и расставил все по своим местам.
Вот бы и Джосу научиться такому :-)))

Leobax, сходи на почту!

Сварщик, начал ты хорошо, первые 8 строк просто отлично, подпишусь под каждой строкой. А вот дальше логика тебе изменила. Так Сергей Грибушин все-таки пользуется аналитическим методом, не зависимо от его личных вкусов и пристрастий или же его отношение к творческому наследию Леннона есть его личное дело? :))))

Мне показалось второе.

Спасибо, Лео! Но Коршуна заклевать сложно :-)) А вот заплевать... фиг знает :-(
Спасибо, Уелдер - все так, все именно так... в отношении прозаической эссеистики! Жаль, что некоторые восприняли мой опус как бред, выдаваемый за истину в последней инстинации. Бог им судья!

Dear Welder и Монстр66:
Безусловно, моим основным подходом к написанию любого материала является аналитический метод. Но, вероятно, "личные вкусы и пристрастия" всё-же придают "результатам точного и скрупулёзного анализа" (определение Welder) некую индивидуальную окраску. По-видимому, это проявляется в оценках рассматриваемых произведений (собственно, больше нигде это проявляться и не может). Сам факт того, что некоторые мои оценки вызывают противоречивую реакцию, отраден, - значит, мои материалы не оставили равнодушными заинтересованных людей.

Сергей Иваныч, вспомни, что сделал товарищ Штирлиц с провокатором Клаусом.
А материал Коршуна только что прочел (отрывками) и хочу отметить, что многие из тех наздов, о которым мне говорил приятель, я бы отмел, как несостоятельные.
Личностный взгляд некоторых спорных моментов искупается глубиной погружения в тему. Все-таки, это заслуживаеь прочтения и обсуждения, но никак не осуждения...

Коллеги!Считаю разверувшуюся дискуссию весьма плодотворной.В споре рождается истина,а иногда и выкидыш...Только бы без личностей...У каждого свои Битлз и свой Леннон.А что скажет почтенная публика о третьем завершающем авторском материале книги-Конец почти не виден?

Сразу скажу, что название вполне двусмысленное, а значит вполне Ленноновское

Честно говоря, я этой "двусмысленности" не уловил, только сейчас, когда Монстр66 указал...

Перелистал всю книгу, но не нашел такого названия...
а оно и в самом деле - аутентичное!

А это такая шутка Sgt. Paper - в действительности раздел называется "Конец одной коллекции".

шутка, достойная автора

И всё таки шутки в сторону,а хотелось бы узнать мнение форумчан о моём опусе "КОК".К сожалению издательство его сократило почти на треть...Что делать?!Автор предполагает,редактор-располагает...