Новое кино. Обменяемся мнениями

2mishana:

>Ну вот неплохой фильм,хотя малобюджетный.
Спасибо, посмотрю.

2VeeJayMan:

>Да везде.

Это не конкретный ответ. Это просто духоскрепная ненависть ко всему с клеймом Made in U.S.A.

2VeeJayMan:

>Всё это придумка сценаристов.

Без этого не было бы художественного кино.

2BigWalk:

>Это не конкретный ответ. Это просто духоскрепная
>ненависть ко всему с клеймом Made in U.S.A.
Это конкретный ответ. Хочешь подробностей - изучай историю. А может у тебя есть, что возразить по делу, окромя слепой любви к Made in U.S.A.?

Это чтоб меня не упрекали в ненависти к амерам... Клюква она везде клюква.

2VeeJayMan:

>Это чтоб меня не упрекали в ненависти к амерам...
>Клюква она везде клюква.

Именно. Подробный разбор носителей демократии 8)).
Хотя фильм - как рассказанная абстрактная (без привязки к событиям) история - хороший.

О чём врёт фильм «Гладиатор»? Комедия абсурда о Древнем Риме

Это (про Гладиатора) даже с официальной почти никак не коррелирует, а если учесть, что Колизей это не древнее здание, то это еще одна голливудская зрелищная фантастика.
Но искусством я конечно это могу назвать, история рассказана хорошо, героям сопереживаешь и тд.

2VeeJayMan:

>Хочешь подробностей - изучай историю.

Нужно быть полным дураком, чтобы изучать историю по художественным фильмам, как, видимо, делают некоторые.

Кстати, а самому то, кроме копипастов из Ю-тьюба, есть что сказать?

2VeeJayMan:
>изучай историю
Как раз на Омаха-бич союзники нарвались на боеспособные части (там отдельная история с разведкой). Плюс к тому, в частности, провалили артподготовку (одна из причин провала первой волны и серьезного сопротивления).

Это я не в плане обсуждения "клюквенности" (у Спилдберга доля картинки и "нравоучительного рассказа", наверняка, под 90%) и не для превращения темы в историческую дискуссию.
Просто пример информации, которая легко проверяется, и иллюстрирует, что не стоит цитировать первую же понравившуюся ссылку - все надо проверять (ну или обладать заведомо хорошими знаниями по конкретному вопросу).

Возвращаясь к теме.
"Мы из будущего" - на мой вкус, хороший фильм. И не "клюква". Но странно было бы критиковать его с точки зрения неполного соответствия реальным событиям.

"Брестская крепость" - пример достойного военного фильма.

2BigWalk:

>Нужно быть полным дураком, чтобы изучать историю
>по художественным фильмам, как, видимо, делают некоторые.
Ну, я так о тебе сразу и подумал... Прими мои соболезнования...

2karp:

>"Брестская крепость" - пример достойного военного фильма.
Да я не против. Я уже писал, что сегодня, поставить полностью правдивый фильм о Войне, практически не возможно. Это вообще проблема художественного исторического кино.

2karp:

>>"Мы из будущего" - на мой вкус, хороший фильм. И не "клюква". Но странно было бы критиковать его с точки зрения неполного соответствия реальным события

А я и не стал бы всерьез рассуждать о нем, как о полноценном фильме о войне. Это, в первую очередь - хронофантастика. (имхо)

2VeeJayMan:
>поставить полностью правдивый фильм о Войне,
>практически не возможно
Да. Можно сделать красивую художественную адаптацию или более-менее достоверную по известным фактам реконструкцию событий.
А вот что касается деталей, быта, реконструкции реальных судеб или 100% достоверных исторических образов - тут все сложнее.

А уж если кто попробует передать ужас войны или реальный быт средних веков - вряд ли такие фильмы соберут хотя бы сотни зрителей.

2karp:

>А уж если кто попробует передать ужас войны или
>реальный быт средних веков - вряд ли такие фильмы
>соберут хотя бы сотни зрителей.
Ну, поэтому в современных фильмах жертвуют фактами и логикой ради зрелища. Именно зрелищность привлекает народ в кинотеатры. А продюсерам нужны доходы. Никто не будет тратить огромные деньги время на 100% реалистичный исторический фильм, при этом с сомнительным результатом. Ведь и публика не требовательная. Поэтому нужно снисходительно относиться к современному художественному кино. Посмотрел - забыл.

2Василь Гафи:


Братья Систерс

>Длинное нудноватое кино. Ну типа подсмотрели
>за жизнью штатов тех лет. Ну хорошо или даже отлично
>играют актеры...

>Ничего хорошего в отеле «Эль рояль»


>Короче фильм - Ничего хорошего в отеле «Эль рояль»
>- то что доктор прописал, может он и на 1 раз,
>но такие фильмы достаточно штучный товар, в них
>страшно пропустить даже малейший эпизод или реплику,

Посмотрел оба фильма на праздниках. Впечатления схожие.
"Братья Систерс" - с претензией на большое американское кино.
Видимо, фильм вполне хороший, но на хрена нам на все это смотреть в сотый раз.
Мне и "Унесенных ветром хватило".

"Эль Рояль" - отлично сделан, персонажи роскошные. Жаль конец простоват.
Второй раз можно посмотреть из-за картинки - очень симпатичная.

"Черный клановец" - два часа выброшенные из жизни бобику под хвост.

Вчера с большим удовольствием посмотрел фильм "Птичий короб" Сюжет напоминает "Тихое место", но на мой взгляд гораздо драматичнее. Опять-же Малкович, хоть и не много. Да и Сандра молодец.

2margarita12:

>Вчера с большим удовольствием посмотрел фильм
>"Птичий короб" Сюжет напоминает "Тихое место",
>но на мой взгляд гораздо драматичнее.

Мне вот показалось с точностью наоборот. Как будто решили нажиться на успехе Тихого места, во многом повторив фабулу. Но тот фильм был крайне драматичен, и совершенно блестяще отыграла Эмили Блант. Сандре до такого уровня далеко.

2karp:

>"Мы из будущего" - на мой вкус, хороший фильм.

Первый фильм.

2angel dust:

>"Черный клановец" - два часа выброшенные из жизни
>бобику под хвост.

Ну это ж типа оксюморон. Меня что-то трейлер совсем не зацепил. Так как телек уже годами не включаю, то уже даже не знаю каким образом может случится оказия, чтоб я посмотрел.

Тут дальше типа мысли вслух, тему просматриваю, как и любой другой наверное - на предмет что интересного посмотреть.

От кино мне больше всего нужно - удивление. Может быть это немного гедонистический подход, но это только на первый взгляд.
Чтобы такой фильм сочинить, нужно не один пуд соли съесть итд.
Фильм может быть об ерунде, фильм может быть с отстойной графикой или без нее, мне особо не нужна историческая достоверность - главное чтоб после просмотра я подумал - "офигеть, как такое можно было придумать?!"

По мнению противоположной стороны - типа нужно смотреть фильмы про боль чтобы понять что боль это плохо и тому подобные примеры, или бухать в кадре стаканами, чтобы показать, что в России проблема с алкоголем. Мне по душе больше изобретательность в показе идеи, а не тупая прямолинейная иллюстративность.
Это моя персональная хотелка и я вижу что в мире у многих есть такие же. Некоторые тоже как и я любят абстрактные идеи, делают их сеттингом, внутри которых рассказывают историю.

Примеры типа "Идеократия", "Изобретение лжи" или ранее приведенные "Частоты любви".
Когда такие попадаются - у меня день состоялся.
Как говорил Марли про музыку
"В музыке есть прекрасная вещь — когда она попадает в тебя, ты не чувствуешь боли".
Вот толковое кино лично меня конечно очень заряжает на веру в человечество итд))
А то по сути - живем на планете, расплодились, убиваем животных... Иногда даже не для еды.
Если уж живем на вершине пищевой цепочки - нужно делать что-то стоящее, уникальное.
Многое из это подходит и к пристрастиям в музыке и прочих видах искусства.

И все выше сказанное означает о предпочтениях, а не жестких требованиях. Или как я говорю в таких случаях - речь об оттенках смысла, а не о цвете.

вот такой оффтоп накатал, пока заданий по работе сегодня что-то нет))

2mishana:
>>"Мы из будущего" - на мой вкус, хороший фильм.
>Первый фильм.
Да, речь именно о первой его части.

Лично у меня сложился такой списочек наиболее реалистичных иностранных фильмов о войне.

1. Взвод.
2. Высота Гамбургер.
3. Сталинград (Германия).
4. Подводная лодка (Германия).
5. Апокалипсис сегодня.
6. Мы были солдатами.
7. Тонкая красная линия.
8. Письма с Иводзимы.
9. Линкор Ямато (Япония)
10. Поход Роммеля