Новое кино. Обменяемся мнениями

Hell Or High Water - ("Любой ценой") - неплохо, сильно. (в правильном переводе)(не реклама)

2zero66:

>Hell Or High Water
Да, хороший фильм.

2VeeJayMan:

>2zero66:
>>Hell Or High Water
>Да, хороший фильм.
М Г М - мое почтение, не ожидал, кстати.

Подписан короче на разные каналы в том числе по кино
доверился одному каналу и посмотрел 3 фильма которые могли бы мне срезонировать (ну или нам с женой - пристрастия примерно одинаковые).

Леди Бёрд
https://www.kinopoisk.ru/film/958293/

Нам актриса Сирша Ронан просто очень приятна - запомнилась по фильму "Милые кости". Ну думали что в сюжете что-то милое будет, но в итоге - скучный фильм про девочку. Ничего не потеряете если не посмотрите.

Братья Систерс
https://www.kinopoisk.ru/film/968375/

Длинное нудноватое кино. Ну типа подсмотрели за жизнью штатов тех лет. Ну хорошо или даже отлично играют актеры... Но для меня в любом виде искусства ценен так называемый "художественный свист кисти художника". Когда смотришь и думаешь:
"вот это да!!! - клево задумано, как такое только в голову могло придти!!!"

Этого свиста в данном фильме нет. Особо ничего не происходит на экране, примерно как у Коэнов.))
Но многим может такое и нужно.

Зато очень порадовал вот этот фильм

Ничего хорошего в отеле «Эль рояль»
https://www.kinopoisk.ru/film/1047143/

Режиссер еще раньше порадовал
весьма бодрым фильмом "Хижина в лесу"
https://www.kinopoisk.ru/film/419209/

и вот теперь «Эль рояль». Если бы в фильме были фирменные диалоги от Тарантино то запросто можно было бы спутать с его творчеством.
нравится мне такой эффект какой можно наблюдать в "Джеки Браун", или в мульте "Правдивая история Красной Шапки".
Когда одна и та же история рассматривается с разных точек зрения.
Короче фильм - Ничего хорошего в отеле «Эль рояль» - то что доктор прописал, может он и на 1 раз, но такие фильмы достаточно штучный товар, в них страшно пропустить даже малейший эпизод или реплику, я даже немного волнуюсь за Тарантино. У него же близкая тема в предстоящем новом фильме, и когда смотрел - Ничего хорошего в отеле «Эль рояль», то было ощущение, что режиссер Дрю Годдард шантажом выудил у Тарантино часть фишек и часть нового сюжета (напомню что сценарий "Омерзительной восьмерки" кто-то выложил в сеть раньше начала съемок). Но у фильмов Тарантино есть характеристика - их можно пересматривать много раз. "Омерзительная восьмерка" вообще высший пилотаж и на втором месте для меня после Кин Дза Дзы среди всего кино.
Пока не уверен, захочется ли мне пересматривать "Ничего хорошего в отеле «Эль рояль»", но на один раз это просто убойный фильм.

2VeeJayMan:

>А тебе этот фильм понравился? Просто, как кино.

Середнячок.Кино не массовое всё таки.

2 mishana:...Режиссёра вздёрнуть,желаешь,как Солженицына?...

Сначала надо разобраться: сделал-ли он "это" по недомыслию или по злобному сговору (неплохо бы узнать с кем?).
А если серьезно, то я не понимаю зачем надо высасывать из пальца какую-то горбатую отсебятину, тема ВОВ весьма неплохо задокументирована и по понятным причинам священна для многих русских людей (я - не исключение).

...2 mishana:...Как это тебя угораздило западную музыку слушать,с такой -то любовью к родной державе...

Отечественной музыкой я отнюдь не манкирую.

Я я бы ответил в духе для меня наличие в истории Гитлера не означает, что я из-за него должен перестать слушать Баха и других великих немцев. Тем более рок музыка выросла из блюза, а негров прессовали те же гады, чьи потомки устраивают войнушки и цветные революции по миру. Но как замочили Гитлера в Бесславных ублюдках - это было феерично, несмотря на историческую недостоверность.
Стеб про блокадный Ленинград смотреть не собираюсь. Считаю, кто замахнулся на это - не имеет мозгов, а я люблю когда при производстве кино или музыки или любого другого вида искусства использовали мозги.

2Гегемон:

>А если серьезно, то я не понимаю зачем надо высасывать
>из пальца какую-то горбатую отсебятину
Ну, режиссер на правду и не претендует. По его словам, ему главное было показать уровень разрыва между богатыми и бедными. Наверное, он хотел, как лучше, а получилось, что получилось. Фильм действительно средненький, тут я с Мишаней согласен. Та же тема гениально отражена в Домашнем Аресте и без всяких скандалов.

2Гегемон:

>ема ВОВ весьма неплохо задокументирована и по
>понятным причинам священна для многих русских
>людей (я - не исключение).

Так уж и неплохо?Про панфиловцев через 70 лет начали "качели" устраивать.Видимо по документам снимали т-34,битву за севастополь,сталинград и прочую тухлятину от бондарчука и таких же убогих режиссёров.

2Василь Гафи:

>Считаю, кто замахнулся на это - не имеет мозгов
Да, действие фильма режиссёр мог легко разместить в любое время, в любой точке планеты. Отношения между богатыми и бедными везде одинаковы. Но он выбрал блокадный Ленинград, не имея представления о реалиях того времени, что и явилось роковой ошибкой. И теперь народ подсчитывает сколько вагонов ананасов схавал Жданов со товарищи, пока народ умирал с голоду...

2 mishana:...Так уж и неплохо?...

Конечно! Масса дневников, стихов, мемуаров, повестей, рассказов и прочего достоверного лит.материала от реальных участников войны!

...Видимо по документам снимали т-34,битву за севастополь,сталинград и прочую тухлятину от бондарчука и таких же убогих режиссёров...

Это безусловная "плюшнина"("усатую" трилогию забыл?). Хотя "Т-34" я еще не смотрел.

2mishana:

>Видимо по документам снимали т-34,битву за севастополь,сталинград
>и прочую тухлятину от бондарчука и таких же убогих режиссёров.
Я рассматриваю эти киношки, как наш ответ на такую же развесистую американскую клюкву о ВОВ, типа Спасти рядового Райана, Ярость и пр...

2VeeJayMan:

>Да, действие фильма режиссёр мог легко разместить
>в любое время, в любой точке планеты. Отношения
>между богатыми и бедными везде одинаковы. Но он
>выбрал блокадный Ленинград, не имея представления
>о реалиях того времени, что и явилось роковой
>ошибкой. И теперь народ подсчитывает сколько вагонов
>ананасов схавал Жданов со товарищи, пока народ
>умирал с голоду...

Я не знаю что ответить. В духе "не смотрел но осуждаю" не хочется.
Я рассматриваю это как расширение Окно Овертона. Мозгов то нет придумать оригинальное. Вот используют резонансные табуированные темы.
Типичная спекуляция.
Весь наш кинематограф да и музыкальная роковая рать это те люди, которые занимаются не своим делом. Они случайны в этой профессии.
К искусству в полном понимании этого слова продукция от наших не имеет никакого отношения.
Мне всегда интересен прежде всего замысел, не графика, не бешеные соло, ни декорации, ни вокал - чтоб рюмки лопались.
Почему на во всем мире (не только на западе) умудряются с минибюджетами делать искусство,вобще на отвлеченные оригинальные темы, ну например:

"Частоты любви"
https://www.kinopoisk.ru/film/chastoty-lyubvi-2013-709068/

почему у них там 16-18 летние берутся творить музыку и эту музыку народ на концертах может акапелла попеть, а у нас казалось бы мэтры убеленные сединами и "умудренные" годами не могут сотворить западающий в душу мотивчик, или сценарий будоражущий воображение. Наши могут только левиафанить, сочинять убогопротестные не мелодичные речитативы. В нашем современном кино и музыкальном искусстве абсолютно нет каких либо мотивационных моментов. Оно всё - мертворожденное. По русскому року не хочется изучать гитару, по русскому кино тут вообще все ниже плинтуса, как включишь, так тренируешь реакцию пальцев на пульте - поскорее бы выключить. Как сказал Леннон "художник творит на вдох\выдох. Если он ничего стоящего не вдохнул и он честен, он молчит, если не честен - пичкает подделками.
Кто вдохновляется русским роком или современной российской киноиндустрией (я про сценарии), тот никогда не создаст что-то конкурентноспособное с общемировой планкой. Это инфа сотка.

Тут только можно процитировать одну умную женщину
----------------------------------------------------------------
Ты не можешь играть с землетрясениями, с цунами. Ты не можешь играть с мозгом, это не игрушка, это опасно. Поэтому люди должны представлять себе, что если они будут читать журнал «Лиза», жевать «Stimorol» круглые сутки, и «ведь я этого достойна» — шампуни читать, что на них написано на этикетке, и пятновыводители изучать, то пусть потом они не жалуются! У них будет другой мозг, у миллионов людей. Потому что мозг строится на основе двух основных вещей — это генетика, против которой ничего сделать не можешь, и то, что на нейронной сети пишется. Нейронная сеть строится во время жизни, и сейчас тоже, пока мы с вами разговариваем. Она строится каждую секунду, поэтому нельзя читать плохие тексты, нельзя слушать плохую музыку, нельзя есть плохую еду — это все одно и то же, потому что это попадает к вам и ничто никуда не высыпается. Мозг помнит все, мимо чего вы прошли, на что посмотрели, что унюхали и что услышали.

Татьяна Черниговская

2Василь Гафи:

>только можно процитировать одну умную женщину

Женщина действительно умная. Только вот с чего ты взял что на западе ну одни сплошные малобюджетные шедевры - не знаю. Там точно такая же шняга как и у нас, разве что поярче упакованная. А шедевры есть и здесь и там, они не зависят от национальности. Их мало, да. Но их всегда было мало. И всегда будет мало.

2VeeJayMan:

>Я рассматриваю эти киношки, как наш ответ на
>такую же развесистую американскую клюкву о ВОВ,

На тупость нужно ответить такой же продукцией?Умно!А почему в уровне жизни не соревнуемся-не знаешь?У меня по поводу наших фильмов иная версия.Ничего приличного просто не в состоянии снять ,ввиду убогости режиссёров и недофинансирования действительно приличных проектов.Да,"Ярость" и "Райан" куда интереснее нашего хлама.Хотя бы потому ,что там саша петров не снимался.

Чернющая английская комедия "Вы умрете, или мы вернем вам деньги (Dead in a Week: Or Your Money Back)".
Главный герой отметился в фильме "Дюнкерк", ну, а Тома Уилкинсона вы и сами знаете)
Оригинальный сценарий и не банальное воплощение.

2mishana:

>Да,"Ярость" и "Райан" куда интереснее нашего хлама.
Клюква она и есть клюква. Кто б её не делал, Спилберг или Бондарчук. Это ж не российская идея, что зрелище в кино должно преобладать над смыслом и логикой. А наши следуют в формате мирового (американского) тренда. И Севастополь, и Сталинград и Т-34 - чисто видовое кино в американском стиле. Вообще, сомневаюсь, что сегодня возможно снять правдивый фильм о войне, слишком много времени прошло, даже документы не помогут, да и правда твоя, режиссёров гениальных нет.

2mishana:

>А почему в уровне жизни не соревнуемся-не знаешь?
Знаю, да и ты знаешь, просто разрушать легче, чем создавать.

2VeeJayMan:

>Клюква она и есть клюква.

Насчёт "Ярости" соглашусь, и то, до боя на перекрёстке всё более-менее норм. А в "Райане", где клюква? Если можно, конкретно.

2VeeJayMan:

>Вообще, сомневаюсь, что сегодня возможно снять
>правдивый фильм о войне, слишком много времени
>прошло, даже документы не помогут,

Ну вот неплохой фильм,хотя малобюджетный.Без спецеффектов и снарядов(пуль),изменяющих траекторию.

2BigWalk:

>Насчёт "Ярости" соглашусь, и то, до боя на перекрёстке
>всё более-менее норм.
Да там не только это. Бой с Тигром, например, или наступление по открытому полю против замаскированных противотанковых орудий, которые постоянно мазали...


>А в "Райане", где клюква?
Да везде. Можно сказать, что немцы не оказывали такого яростного сопротивления, потому что, во-первых не ждали, во-вторых оборона была укомплектована процентов на семьдесят не строевыми частями, а фолькштурмом, с боезапасом на пол дня боёв. Но, при этом американцы умудрились утопить две трети танков, потерять огромное количество бойцов, просто утонувших из-за того, что катера боялись подойти к берегу и высаживали десант на глубине. Наконец, Фред Ниланд, послуживший прототипом Райана, был просто отозван домой, после гибели четырёх его братьев. Ни одному здравомыслящему командиру не пришло бы в голову посылать группу в тыл врага, чтобы спасти одного рядового. Всё это придумка сценаристов.