Новое кино. Обменяемся мнениями

2dusya5:

>да, у нас есть и плохое, но есть и хорошее
>в фильме же -- одна чернуха. и упрощено всё донельзя.

Так это законы жанра. В жанре "светлое кино" часто чернухи видим больше, чем в черных фильмах. Тут надо говорить не о чернухе, а о том, КАК о чернухе было рассказано. Типичный представитель чернушного кино - недавний фильм Юрия Быкова "Дурак". Вроде, сама жизнь, в сто раз чернее, чем в Левиафане. Но фильм-то очень плохой. Потому, что чернуха была подана очень невкусно. Бездарная режиссура, бездарная игра главного героя и не только. Вот где собака порылась ))
Кстати, когда проводилась параллель Звягинцева и Тарковского, речь шла о фильмах "Елена" и "Изгнание".

Вчера посмотрел свежий наш фильм Батальон.
Несколько разочарован, Месхиев толковый режиссер, в продюсерах Угольников, от них ожидал большего. Впрочем, в продюсерах числится и Федя Бондарчук, что "какбэ намекало":)
Главной проблемой фильма вижу сценарий, шит он белыми нитками, масса сюжетных линий и персонажей уходит в никуда, всё какими-то обрывками. СОздатели фильма оправдываются тем, что мол в расширенной телеверсии всё увидите и поймёте. Может быть, но я же в кинотеатр иду на кино-версию! Но, похоже, всем на это чихать. Из хорошего актрисы, в принципе, все оставили приятное впечатление. Аронова отдельной строкой, давно она представляется мне актрисой очень большого потенциала. Впервые увидел её в начале нулевых на сцене МХАТа им. Горького (спектакль "За двумя зайцами"), сильное впечатление произвела на неокрепшую юную душу:) Но проблема у Ароновой в кино, как и у всех наших лучших актёров - практически нет материала, на котором можно было бы себя показать. В этом фильме несмотря на слабый сценарий у Ароновой всё же сильный, драматический образ и отработала она на славу! Многое вытягивает в одиночку.
Так что в целом фильм на троечку, но Аронова на премию какую-нибудь (Нику там или Орла) точно наработала.

2Mikle2:

>Типичный представитель чернушного кино - недавний фильм Юрия Быкова "Дурак".
>Вроде, сама жизнь, в сто раз чернее, чем в Левиафане.
>Но фильм-то очень плохой. Потому, что чернуха была подана очень невкусно. Бездарная режиссура, бездарная игра главного героя и не только.

По-моему Дурак заметно лучше Левиафана.

Не совсем новый : фильм (сериал) вышел осенью прошлого года .
«Чернобыль. Зона отчуждения» , посмотрел 2 серии .Фантастика ,триллер .
Лихо закручен сюжет !

2Ourson:

>По-моему Дурак заметно лучше Левиафана.

Ну, так по-вашему можно и несколько очароваться классически дебильным "Батальоном" ))

2Mikle2:

>Ну, так по-вашему можно и несколько очароваться
>классически дебильным "Батальоном" ))

Тем не менее я не очаровался) Не знаю, насколько он дебильный, но вполне себе дурацкий)
и вообще странная параллель

2Ourson:

>Тем не менее я не очаровался) Не знаю, насколько
>он дебильный, но вполне себе дурацкий)
>и вообще странная параллель

Как можно не увидеть абсолютную беспомощность режиссуры в "Дураке"? Для меня в кино это самое главное.

2Ourson:
>По-моему Дурак заметно лучше Левиафана.
Они из разных режиссерских школ, наверное. Вот, собственно, и возможная причина разных оценок (от людей, которые говорят о кино, а не о своих единственно правильных взглядах на мир).

2Mikle2:

>2Ourson:
>>Тем не менее я не очаровался) Не знаю, насколько
>>он дебильный, но вполне себе дурацкий)
>>и вообще странная параллель
>Как можно не увидеть абсолютную беспомощность
>режиссуры в "Дураке"? Для меня в кино это самое главное.

СТилистика разная. А в чем по-вашему достоинство режиссуры Левиафана? В своих первых фильмах - Возвращении и Искуплении Звягинцев хотя бы старательно подражал Тарковскому и это было заметно, можно было говорить о каком-то стиле, а какой авторский почерк можно увидеть в Левиафане?
А что касается фильма Быкова, я уже как-то говорил, чем он мне нравится: более внятная история и естественные реальные персонажи, которым проще сопереживать и соответственно за историей этой следить.

2karp:

>2Ourson:
>>По-моему Дурак заметно лучше Левиафана.
>Они из разных режиссерских школ, наверное.

Само собой

2karp:

>Они из разных режиссерских школ, наверное.

Т.е., Вы хотите сказать, что творческий потенциал у них сопоставим, только какие-то "школы" разные?

2Ourson:

>А в чем по-вашему достоинство
>режиссуры Левиафана?

В прекрасной игре, в по-тарковски продуманных до мелочей действиях актеров, в тонкости деталей.

2Mikle2:

>Кстати, когда проводилась параллель Звягинцева
>и Тарковского, речь шла о фильмах "Елена" и "Изгнание".

2Mikle2:

>2Ourson:
>>А в чем по-вашему достоинство
>>режиссуры Левиафана?
>В прекрасной игре, в по-тарковски продуманных
>до мелочей действиях актеров, в тонкости деталей.

так что именно сравниваем-то?

2Ourson:

>а какой авторский
>почерк можно увидеть в Левиафане?

да никакого.
только тренд.
персонажи плоские, абсолютно верно замечено.
подруга там хороша, раздающая оплеухи мужу-гаишнику.
которая ещё в Америку хотела уехать, а в конце дала свидетельские показания, что это друг семьи жену убил.
вот очень яркий типаж. таких действительно много.
после "Возвращения" есть хоть о чём подумать. тут же всё предельно ясно.
если бы главного героя не посадили, он бы всё равно спился и помер.
мы ж нелюди, и жить нам вообще незачем. всё просто.

2Ourson:

>В своих первых фильмах -
>Возвращении и Искуплении Звягинцев

Кстати, а что это за фильм Звягинцева "Искупление"?

2dusya5:

>так что именно сравниваем-то?

Истину с сермяжной правдой ))

2Mikle2:
>Т.е., Вы хотите сказать, что творческий потенциал
>у них сопоставим, только какие-то "школы" разные?
Это не важно. Кому-то ближе Тарковский, кому-то Балабанов, кому-то

Я просто не понимаю зачем спорить (сразу скажу - я не про Ourson) с аргументацией "никакого авторского почерка, т.к. мне сюжет не нравится".
Ну вот о чем тут спорить? Не нравится - и не нравится.

2karp:

>Я просто не понимаю зачем спорить (сразу скажу
>- я не про Ourson) с аргументацией "никакого авторского
>почерка, т.к. мне сюжет не нравится". Ну вот о
>чем тут спорить?

Карп, а в чем еще можно истину родить? Сюжет в "Дураке" мне нравится, а спор идет о том, что конкретный дядя-режиссер этот сюжет испоганил, рассказав его отвратительно ))

2karp:

>2Mikle2:
>>Т.е., Вы хотите сказать, что творческий потенциал
>>у них сопоставим, только какие-то "школы" разные?
>Это не важно. Кому-то ближе Тарковский, кому-то
>Балабанов.
>Я просто не понимаю зачем спорить (сразу скажу
>- я не про Ourson) с аргументацией "никакого авторского
>почерка, т.к. мне сюжет не нравится".

не надо передёргивать, пожалуйста.
дело не в сюжете.
тот же "Брат" и "Маленькая Вера", к примеру, -- отличные фильмы, хоть сюжеты там отнюдь не радужные.

2dusya5:
>тот же "Брат" и "Маленькая Вера", к примеру,
>-- отличные фильмы, хоть сюжеты там отнюдь не радужные
Я "радужность" никак не упоминал, дело не в ней.