Что ни говори, а Rolling Stones лучше!

To: Григорий Бегларян

По поводу информации Стаса: Этот эпизод меня очень занимает. Вечеринка по поводу Beggars Banquet была в декабре '68, если мне память не изменяет - числа 18-19. И тут заявляется McCartney с "НОВЫМ" синглом Hey Jude, вышедшем, опять же навскидку, 30 августа. Неувязочка какая-то.

Г. Бегларяну: Творчество Стоунз по основным косточкам уже разбиралось в теме про Their Satanic Majesties Request, в том числе и противопоставление "60-е - 70-е".

Про вечеринку я прочитал у Альберта Голдмана.Если она действительно была в декабре как ты утверждаешь Зеро,то Макка с Хей Джуд(который вышел в августе) просто ни к месту.Ещё насколько я знаю битлы пели Сатисфэкшн на сессиях Get Back(а что они тогда не пели?).А роллинги акромя I wanna be your man ничего битловского даже в студии и не пели(а это им и ни к чему пожалуй).Брайн Джонс вроде по слухам незадолго до своей смерти хотел уйти в группу Битлз.

Как-то жестковато к RS. Представляется, что со смертью Брайана Джонса это стала совсем другая band и другая музыка, по сравнению с временем, когда в 60-е существоаали только The Beatles and RS. Все таки, Брайн был генератором идей у RS, а Джаггер всегда ему завидовал.Sergeya

sergeya,а много ли песен сочинено "генератором идей у RS"? Получается,генерировал один,а сочиняли другие. И еще интересная мысль:"в 60-е существоаали только The Beatles and RS."Вы серьезно так считаете? Или я не правильно понял,и Вы это в иронически-полемическом смысле?

papan! Это к вопросу: кто сочинил Yesterday? Lennon или McCartney.По существу, без Б.Джонса RS стали , бы обыкновенными Monkees в 60-е,, но после the BEATLES. А Брайан по статусу в RS был ,как J.L. в the Beatles.А в 1968 Существовал некий симбиоз между двумя великими... Sergeya

Sergeya, нельзя ли по-подробнее насчет роли Б.Джонса в сочинительстве песен RS ? Ведь по-Вашему получается,что существовала некая договоренность,мол сочиняем вместе ,а авторство пишем двоим?Мне об этом ничего неизвестно,неужели Б.Джонс был таким идиотом? Насчет статуса: Брайан вначале действительно считался формальным лидером,подписывал бумажки,давал интервью,готов был выбросить Мика за "неумение петь".Нравилось ему это дело.Но жизнь довольно быстро все расставила на свои места.Да,музыкант он был хороший,но сравнивать "статусно" с Ленноном? И при чем здесь Monkees ? Не понимаю,извините.

Da, bolshoj skandal bil w Stones, kogda wiyasnilos w 63-m, po-moemu, chto Jones sam objawil sebya liderom komandi i poluchal za eto bolshe deneg, chem ostalnie...

Вы чего это вдруг, господа битломаны? Я ещё в ноябре прошлого года эту тему открыл, забыл уже давно про это, и вдруг мне на e-mail как посыпалось в последние пару дней! Вы как тему-то откопали? Ну ладно, сами начали ...

Итак, на мой взгляд The Beatles так популярны лишь потому, что их музыка общедоступна. Этакие незатейливые мелодийки на три ноты, которые мужно насвистывать, моясь в душе. Алёна Апина, одним словом. "Ласковый май" по-английски. Ob La Di, Ob La Da, трам-пам-пам... Спору нет, привязчивые мотивчики, вроде "...m-m-m Danone..." Короче говоря, доступно простому народу. И правильно, на все вкусы должна быть музыка

...а больше всего мне понравилось замечание про "простой народ"...

To Don: t.e., ti namekaesh, chto u Stones muzika neimowerno slozhnee...Naworochennie garmonii, slozhnie melodii, i narodu prosto neponyatni?:-))

Я думаю, что значение какого-либо явления прямо пропорционально сроку его жизни (как-то коряво, но ничего лучше сейчас придумать не могу). Талант битлов спрессован в 8 годах, и поэтому ярче роллинговского, который за 40 лет стал каким-то потускневшим. Кстати, та же самая история, считаю, с "Машиной времени" и "Воскресением". Хотя в отличие от роллингов, "Машина" у меня есть вся - роллинги нравятся меньше...

Деверь,Это "правило" никак не может считаться общим,история блюза(и не только) дает массу обратных примеров.У каждого своя жизнь и история.Я тоже когда-то (по дурости) купил несколько альбомов "Машины" ,теперь гляжу на них с отвращением.А роллингов собирал и продолжаю собирать,и все время открываю что-то новое и интересное в их музыке.

Дону.
Ты чтоже по Obladi Oblada решил рассуждать о всем творчестве битлз ? Да, они могли и такие вещи делать (к этому ряду можно причислить и All together now, Honey Pie, Bungallow Bill, Maxwell's silver hummer, первое, что на ум пришло)

Они могли делать и вещи тира Across the universe и Good Night.

Они могли делать и вещи типа Yer Blues и Helter Skelter.

Они же создали шедевральные вещи как Let it be, Hey Jude, Something, All you need is love.

Да и попросту говоря, они разносторонние и разнообразные (не путать с твоим "на все вкусы"). А, как почти единогласно признают на данном обсуждении люди с хорошим музыкальным вкусом (хотя бы потому, что любят и ценят битлз), роллинги к середине 70-х выдохлись и стали гнать однообразную туфту. При этом не хочу обидеть Papana, меломана со стажем, который все-таки продолжает открывать что-то новое и интересное.

Маленькое отступление. Я недавно купил CD рекордер и занялся создаванием своих The Best. Так вот материала роллингов набралось всего на 180 минут, из них песен после 70-х штук пять. No comment.

В плане музыкальной разноталантливости для себя я отмечаю Queen. Недавно почему-то квины были раскритикованы в пух и прах софорумцами. Тогда я промолчал, но, опять же памятуя, что для меня РС - группа № 1 (битлз попросту вне участия в номинациях), не могу не признать, что в музыкальном плане они побогаче роллингов.

И еще одна внемузакальная мысль о Брайане Джонсе. Это был красавчик и очень-очень сексуальный. А это, согласитесь, очень немаловажно для популярности группы среди молоденьких поклонниц.

Вот сижу теперь и думаю - то ли у меня плохой музыкальный вкус, то ли я не знаю и не люблю Битлз, но не согласен я, что "роллинги к середине 70-х выдохлись и стали гнать однообразную туфту".
Если Вам такая музыка не нравится, это ещё не значит, что она плохая. А больше я не знаю, что сказать, тема банальна, постановка опять же некорректна; аргументы все уже сто раз проговорены...

Soglasen s prediduschim oratorom...

И я присоединюсь.Это-вкусовщина.

Вот сейчас стало интересно,поскольку каждый, на мой взгляд, сумел аргументировать свою точку зрения, с которой согласится частично любой участник форума, хотя по RS cогласен с Григорием Б., только с Queenами проблемы по теме, в остальном Мих. Бир. прав. C уважением, Sergeya

Gospody...
Chto delaetsya-to...
Byla rashojaya fraza 60-h: Beatles - eto bogi, a Rolling Stones - luchshaya v mire gruppa.
Po-moemu, bogi - eto konechno bolshoe preuvelichenie, no tak, po-moemu, zvuchit doovlno primiryayushe!
Ya slushayu i teh, i drugih.
A uj bylo mejdu nimi prezrenie ili drujba - nikto krome nih ne znaet.
I voobshe, oni prosto raznye. I ne nado nikogo polivat. Kajdyi imeet pravo na sushestvovanie.
Tema, konechno, zvuchit vyzyvayushe.
Tak i hochetsya lyapnut chto-nibud gadkoe...
Nu da ladno, skolko uje mojno!..

Между прочим интересная тема ... вот только некоторые типа Mr.Zero видимо возомнили себя музыкальными Богами, иначе я не могу объяснить фразу

"Часть народа тут наверняка считает, что Queen тоже "круче" Stones. И любит Oasis... блин! Времени своего им не жалко."

Я не люблю Queen, но те кто ставит эту группу выше Стоунз имеют на это право ...
Их точка зрения вполне обоснованна. Queen не менее популярны и устаревают не так быстро.

Что же до Оазиса, то у них есть великолепный кавер песни Street Fighting Man. У роллингов эта вещь звучит довольно коряво ...