Вторжение НАТО в Ирак: мнение форума?

"Очевидно, что иракское руководство взяло вызывающий крайние опасения курс на усиление военного потенциала, разработку новых видов вооружений."
Jools Joyce - помилуйте. С МиГ 21 и А-Кэ-ЭМами 80-го года? С Т-70 тридцатилетней давности?
Круто иракцы вооружились, это точно. А насчё химического - у вас там на одном ЛОМО этой химии больше, чем во всём Ираке.

ладно, хорошо, согласен, на счет "нового" я загнул, просто я имел в виду, то что нынешнее правительство Ирака не выполняет требования, установленные ООН в отношении некоторых видов вооружений, а также то, что продолжает разработку оружия массового поражения, несмотря на соответствующие запреты ООН, тем самым усиляя свою военную мощь.
Я не сомневаюсь, что когда Саддам почувствуют что американцев не остановить, ему уже не будет нечего терять он применит-таки запрещенное оружие массового поражения.
Хотелось бы, чтобы до этого дело-то не дошло...

"потенциальная угроза мировой безопасности со стороны нынешнего руководства Ирака..."

от страны, которая 10 лет находится в блокаде и ослаблена санкциями мирового сообщества!!??
Про это уже говорили...не серьёзно это...

Никто не говорит, что саддам хороший(повторяю в 10 раз), просто не таким путём. Сейчас антииракская коалиции действует не лучше саддама.
Одно но...что саддам - это личное дело иракцев!!!
Очевидно, что планы америки на жителей страны с цветами не оправдались, америка сейчас такой же агрессор для народа ирака, как и для вьетнамцев в 60-х.
Цинизм в том, что ни одного аргумента в пользу развязывание этой бойни я не услышал, кроме как "americans boys - it's cool..."

ООН против войны...Инспекторов вежливо выгнали из Ирака...

Jools Joyce - а не боитесь, когда юсовцы в песке увязнут - вдруг такой маленький ядерный взрывчик, а ?
У Буша на это толку хватит...)))

to Jools Joyce:
> что нынешнее правительство Ирака не выполняет требования,
> установленные ООН в отношении некоторых видов вооружений
ООН почему-то это не подтверждает. Впрочем, кто ж его спрашивает. В ФИДО давным-давно было замечательное высказывание:"отучаемся говорить за все сеть"

По мне, так слепая вера в Большого брата ничего хорошего не несет. Так что слепая вера в American boy ни чуть не лучше, чем слепая вера в Партию и светлое коммунистическое будущее.

bk, не стращайте народ! Без ядерного "взрывчика" штатники прищучат этого бешеного шакала, Саддама!
P.S. Буш - москаль!!! До сих пор не могу отойти от смеха.

Нет, буду стращать и пужать - не пускать Буша в Багдад, пусть на своём ранчо на кошках тренируется...)))

Jools Joyce - создается такое впечатление, что вы черпаете информацию из программ CNN и отчетов американского военного руководства. "Самая демократическая страна" давно уже превратилась в общество потребителей, зомбированое собственым правительством, которое аккуратно обрабатывает общественное сознание пропагандой в выгодном для него свете. Каждый день одно и тоже: - "наше дело правое, мы победим", "наша цель благородна, народ Ирака будет свободен и за ценой мы не постоим", "врагу не здается наш гордый моряк" и т.п. Про какую аргументацию действий вы говорите? Если вы считаете, что наши СМИ заняли черезчур проиракскую позицию, то переключите tv и посмотрите Euronews, BBC, почитайте онлайновские газеты других мировых издательств.

<Представляете, как упал бы рейтинг нашего уважаемого президента, поддержи он другую стороны в этом конфликте.>
Если вы внимательно следите за развитием событий, то должны признать, что отношение населения к войне и официальная позиция правительства ряда стран совсем не совпадает. Очень часто политические или экономичесткие интересы страны превалируют над общественым мнением, и как бы близко не маячили следующие выборы для некоторых лидеров стран, поддержавших США, им все равно плевать на многомиллионые антивоенные демонстрации. Касательно нашего президента, могу вам напомнить, что наш МИД последовательно проводил политику основанную на принципах международного права, множесто раз повторяя, что нужно использовать все возможные дипломатические средства. А вы наверное думаете, что дело было так: встал Путин поутру, смотрит - война началась. Дай, думает, узнаю что народ наш думает. Видит - большинство против войны. Все, решил президет, так и запишем: США - агрессоры. А если серьезно, было бы страшно, если бы большинство поддержало войну. Мы и так много воевали в прошлом, должен же произойти перелом в сознании наконец.

<А вообще-то для начала разберитесь в своих знаниях международного права и повнимательней почитайте соответствующие резолюции и прочие нормативные документы ООН>
Я вам советую то же самое. Вот ссылка на документы, принятые в рамках ООН по иракской проблеме. Поищите где и в каком месте предусмотрено применение силы, автоматически без дополнительной резолюции совбеза, против Ирака?
http://www.un.org/russian/iraq/index.html

И последнее. Война идет уже почти две недели. Нам до сих пор не представили доказательст производства Ираком оружия массового уничтожения. Только не говорите про противогазы, которые нашли сегодня американцы в одном из лагерей на севере Ирака.

Mr.Moonlight: прищучат? Помилуйте, по-моему они пока только огребают...
Маленькая победоносная война как-то не получилась.....

У вас ещё нет демократии?
Тогда мы летим к вам!

Mary J Holly: даже "Буря в пустыне" продолжалась 6 недель, хотя там стояли задачи несколько более простые. А тут вы хотите, чтобы менее чем за 2 недели они вошли в Багдад? Войдут - где-то через месячишко!

По поводу жертв. Иракская пропаганда утверждает, что в результате санкций у них, в Ираке, погибло 500000 (пятьсот тысяч) детей, от гллода и от болезней (я, разумеется, этому не верю). Это я для тех говорю, кто верит Саддаму, и выступает за то, что надо было оставить санкции и продолжать "додавливать" Саддама (с его бункерами и десятком двойников).

Почему НАТО вы , что сдурели, господа? В Ирак вторглось не НАТО , а антитеррористическая коалиция во главе с США.

2 Glass Onion. Никто не отрицает наличие американской пропаганды и то, что американское военное руководство скрывает истинные данные о потерях, о продвижениях своих войск и т.д. Но не будем забывать о таком явлении, как и иракская пропаганда, которая также активно способствует сокрытию достоверных данных о ходе военных действий.

"общество потребителей, зомбированое собственным правительством"... Чушь, не более чем в любом другом государстве. А Вы думаете, иракское население не зомбированно собственным руководством? Ответ очевиден, тем более когда это приводит к культу личности...(к слову, вот стоит только американцам добиться физической ликвидации Саддама и представить доказательства его смерти, как вся иракская "армия" разбежится в четыре стороны за пару дней). Именно поэтому "Саддам - это НЕ личное дело иракцев", именно поэтому операция и носит название "свобода Ирака". Извините, ну лучше плохая демократия, чем любые проявления тоталитаризма.
Насчет общественного мнения и проч. Не язвите, многоуважаемый Glass Onion, я не говорю о решающем значении общественного мнения в таких вопросах. Это абсурд. Конечно, если говорить, например, о России, то, разумеется, на первом месте стоят собственные экономические интересы относительно промышленности, нефти и проч., также немаловажное значение играет государственный долг, который (понятное дело) новым проамериканским руководством возвращен не будет. Но сбрасывать со счетов и общественное мнение не стоит. Тем более российского общества, когда большинство помнит те времена, когда главным врагом Советского государство являлись Соединенные Штаты, переубедить такое население довольно сложная задача...
То, что еще не представили конкретных доказательств наличия в Ираке оружия массового поражения отнюдь не свидетельствует о его отсутствии. Не волнуйтесь, представят еще... (хотя и тогда, не сомневаюсь, найдутся индивиды, которые будут утверждать о фальсификации таких доказательств).
А вот непосредственно об оружии:
The International Atomic Energy Agency confirmed in the 1990s that Saddam Hussein had an advanced nuclear weapons development program, a design for a nuclear weapon, and was working on methods of enriching uranium for a nuclear bomb. He recently sought significant quantities of uranium from Africa, according to the British Government. He has attempted to purchase high strength aluminum tubes suitable for nuclear weapons, according to our intelligence sources. Yet he has not credibly explained these activities.
Вот, почитайте внимательно доклад Х.Бликса:
http://www.un.org/russian/peace/unmovic/blix.htm. Как раз о нежелании Багдада сотрудничать с международными наблюдателями.
Поэтому я согласен с Мунлайтом, что дальнейшие инспекции не дадут никакого результата, а иракское руководство продолжит "пудрить всем мозги".

to Jools Joyce:
> А вообще-то для начала разберитесь в своих знаниях международного права
Вопрос: "где сказано, что можно автоматически начать войну даже если что-то нашлось?" - остается открытым.
> лучше плохая демократия, чем любые проявления тоталитаризма.
Лучше плохой мир, чем хорошая драка. Именно об этом все и пишут. При чем тут демократия и тоталитаризм? Или во Франции тоталитаризм, что они против войны? Или тоталитарные режимы можно изменить только бомбардировкой мирных городов?

> ...отнюдь не свидетельствует о его отсутствии...
Почему все так не любят презумпцию невиновности? Дальнейшее следствие результата не даст - обвиняемый продолжит всем пудрить мозги. Давайте его сразу расстреляем (разумеется, вместе с окружающими).
Никто (или большинство здесь)не защищает Хуссейна. Просто бомбить города для его свержения представляется очень неправильным.
Лично моя позиция простая - мне кажется, что войны можно было избежать. Я не хочу разбирать, кто больше виноват в войне и ругаться на этот счет.

> Ирак не предпринимал активных действий в отношении других государств
А оккупация Кувейта? Это было лет 10 назад. Но тогда не было экономичского кризиса, наверное, или еще чего-то. В общем, не знаю я, что за последнее время так поменялось, что все покатилось обратно - не к выяснению у кого бомба больше, а к попытке доказать это на практике...

"Все эти годы знакомые меня часто спрашивали, над чем я работаю, и я
обычно отвечал, что главная моя работа - книга о Дрездене.
Так я ответил и Гаррисону Старру,кинорежиссеру,а он поднял брови и спросил:
- Книга антивоенная?
- Да,- сказал я,- похоже на то.
- А знаете, что я говорю людям, когда слышу,что они пишут антивоенные
книжки?
- Не знаю. Что же вы им говорите, Гаррисон Стар?
- Я им говорю: а почему бы вам вместо этого не написать антиледниковую
книжку?
Конечно, он хотел сказать, что воины всегда будут и что остановить их так же легко, как остановить ледники. Я тоже так думаю." (с) Курт Воннегут. Бойня №5 или крестовый поход детей.
Другое дело, что это не причина не писать книги и т.п.

to 3,14:
Ну да. И я прекрасно понимаю, что ничего с этим не поделаешь...
Просто, говоря тем же языком, странно писать книги призывающие к войне и оправдывающие ее.

Karp - очень верно.
Операция десятилетнец давности была лигитимной, с разрешения Совбеза ООН, и все практически страны (и Россия) поддержали её.
Сегодня-то о другом говорим, всё совершенно иначе.

"Гуманные" штаты в своё время испытали ядерные бомбы на обычных гражданских людях.Хиросима и Нагасаки. Или это тоже во имя добра?Лукавство.Балансировать на грани добра и зла трудная штука.