Вторжение НАТО в Ирак: мнение форума?

Сегодня можно подвести первые итоги войны.
Первая неделя войны оказалось неожиданной для большинства военных
аналитиков и экспертов. Иракская война вскрыла целый ряд проблем,
которые до этого не получили серьёзного обсуждения и развеяла несколько
стойких мифов

Первый из них это миф о высокоточном оружии, как решающем факторе
современной войны, позволяющем добиться стратегического превосходства
без непосредственного контакта с противником. С одной стороны факт, что
все предыдущие войны США, за последние 13 лет, были выиграны с
минимальным уроном для американской армии и, фактически, лишь в ходе
воздушных наступательных операций. Но при этом командование США упорно
игнорировало тот факт, что во всех этих войнах решающим фактором был не
военный разгром сопротивляющейся армии, а политическая изоляция и
мощнейшее дипломатическое давление на высшее руководство противника.
Именно создание международной коалиции против Ирака в 1991 г., Югославии
в 1999 году и Афганистана в 2001 году обеспечило успех в войне.
Американское командование предпочитало не замечать очевидных военных
провалов во время экспедиций на Гренаду, в Ливан и Сомали, считая их
<локальными> и не заслуживающими внимания.
Сегодня мы видим, что само по себе массированное применение
стратегического и оперативно-тактического ВТО не обеспечило США
стратегического преимущества американцев. Несмотря на массированное
применение самых современных средств поражения до сих пор американцам не
удалось нарушить систему боевого управления иракской армии, подавить
связь, уничтожить высшее военное и политическое руководство, подавить
ПВО. При этом арсеналы США уже лишились порядка 25% всего арсенала ВТО,
имеющегося на складах.
Единственное, серьёзное преимущество ВТО перед обычным в том, что ВТО
позволяет избежать массовых жертв среди мирного населения в
густонаселённых районах.
Налицо явный конфликт между способностью обнаружить и поразить объект с
помощью ВТО и мощью самого ВТО, которой явно не хватает для надёжного
поражения защищённой цели.
В тоже время, на поле боя ВТО наоборот - демонстрирует своё
превосходство, над обычным оружием. Возможность поражать тактические
цели на максимальной дистанции и первым выстрелом становится главным
фактором, обеспечивающим американское превосходство в сухопутных боях.

Второй миф, развеянный этой войной, это миф поклонников
<технологической> войны о полном превосходстве новейшего вооружения и
неспособности оружия предыдущих поколений эффективно противодействовать
новейшим системам. Сегодня технологический разрыв между вооружением
иракцев и коалиции достигает 25-ти . 30-ти лет, что примерно
соответствует двум <поколениям> вооружений. Основной оружейный парк
иракцев соответствует уровню начала 70-х годов, США же с тех пор провели
как минимум два больших перевооружения . <программа 75-83> и программа
<90-97>, более того, сейчас начинается новая программа перевооружения и
модернизации, которая должна пройти в течение пяти следующих лет. И не
смотря на столь очевидный разрыв, сопротивление иракской армии уже
открыто признаётся американцами <упорным и стойким>, соотношение потерь
аналитики считают пока вполне приемлемым для иракцев, и никакого
стратегического превосходства стран коалиции на поле боя мы не
наблюдаем. Что ещё раз доказывает тот факт, что в современной войне
успех достигается не только и не столько технологическим превосходством,
но, прежде всего, выучкой личного состава, умелым управлением и
стойкостью сражающихся солдат. В этих условиях даже достаточно старое
оружие в при умелом применении способно причинять серьёзный урон
технологически превосходящему противнику.


Очевидным стратегическим провалом американцев стали грубейшие ошибки,
допущенные ими при планировании военной компании. США недооценили
противника. Имея уникальные возможности по разведке и вскрытии элементов
военной инфраструктуры Ирака через огромную сеть разведчиков,
задействованных в международных инспекциях Ирака, полное и
неограниченное господство в небе, военное командование США не смогло
адекватно оценить военно-технические возможности иракской армии,
ошиблось в оценке её боеспособности, не смогло правильно оценить
социально-политическую ситуацию в Ираке и в мире в целом. В итоге это
привело к совершенно неадекватным военным и политическим решениям:
Военная группировка союзников оказалась явно недостаточной для
проведения столь масштабной военной компании. Численность переброшенных
сюда сил была занижена как минимум на 40% от требуемого. Поэтому сейчас,
спустя девять дней после начала войны США вынуждены экстренным порядком
перебрасывать с американского континента и Европы ещё более чем 100
тысяч солдат и офицеров, что, фактически, равно по численности уже
воюющей в Ираке армии.
Формирование и сосредоточение группировки велось с грубейшими
нарушениями всех боевых канонов. Все войска оказались скученными на
небольшом пятачке, который пришлось потом в течении почти пяти суток
расширять в непрерывных боях. Наступление началось без какой-либо
существенной авиационной и артиллерийской подготовки, что почти сразу
привело к снижению темпов наступления и увязанию в тяжелых позиционных боях.
Сегодня мы видим, что наступление американцев несёт неорганизованный и
<импульсивный> характер. Войска просто пытаются нащупать в обороне
иракцев бреши и через них прорываются вперёд, до очередной засады или
линии обороны.
Ни одна из поставленных перед войсками боевых задач не была решена точно и в срок.
Войскам коалиции за девять дней боёв не удалось:
- Рассечь Ирак пополам по линии Эн-Насирия . Эн-Амара,
- Окружить и уничтожить басрскую группировку войск Ирака
- Организовать ударную группировку в медуречье Тигра и Ефрата фронтом на Багдад
- Нарушить боевое и политическое управление Ирака, дезорганизовать его
вооружённые силы, разгромить основные ударные группировки.

Непосредственно на поле боя выявился тоже целый <куст> проблем, которые
требуют своего решения.
Так, боевые действия в Ираке самым серьёзным образом подняли проблему
взаимодействия частей и различных родов войск. В условиях, когда время
на принятие решения по огневому воздействию сведено к минимуму, а
средства разведки позволяют обнаруживать противника на достаточно
большом удалении, исключающем визуальное опознавание, огонь по своим
становится <бичом> современной войны. И пока у союзников нет
адекватного решения этой проблемы. Каждый день в течении всей этой
компании войска коалиции ведут огонь по своим частям и подразделениям.
Вторая проблема союзников это удержание уже захваченной территории.
Впервые после вьетнамской войны американцы столкнулись с партизанским
движением и войной на своих коммуникациях. Сейчас они лихорадочно
создают некие территориально .комендантсткие части, которые должны на
себя взять охрану тыловых коммуникация и поддержку порядка на
захваченных территориях.
Ещё группа проблем связана с недостатками боевой техники, проявившимися
в ходе боевых действий. Основной боевой танк М1А2 <Абрамс> по общему
мнению участников боёв оказался <неадекватным> боевым задачам. Прежде
всего, сказалась крайне низкая надёжность двигателя и трансмиссии в
условиях пустыни. В условиях жары, раскалённого песка и постоянно
висящей в воздухе горячей пыли практически свелись к нулю преимущества
тепловизоров, установленных на танках. Видимость в них не превышала 300
метров в условиях марша колонной и до 700-800 на остановках. Лишь в
холодные ночи видимость достигала 1000-1500 метров. Кроме того, огромное
количество тепловизоров и другой электроники просто отказало. Мельчайшая
кристаллическая пыль <наводила> электричество и выводила из строя приборы.
Поэтому командование коалиции было вынуждено отдать приказ в ночное
время не проводить перемещений боевой техники в условиях предполагающих
соприкосновение с противником.

Сильными сторонами войск коалиции является прежде всего высокая
насыщенность войск самыми современным средствами разведки, связи и
целеуказания, которые позволяют достаточно эффективно и на больших
дальностях обнаруживать противника и в кратчайшее время организовывать
взаимодействие различных видов войск по его огневому подавлению.
В целом американские солдаты показали достаточно высокую стойкость. В
крайне сложных погодных условиях войска не утратили управления, солдаты
адекватно оценивали ситуацию, боевой дух был достаточно высок.
Большинство солдат сохраняет уверенность в своих силах, веру в
превосходство своего оружия и убеждённость в правильности, ведущейся войны.
Но нельзя не отметить и некоторой разочарованности большинства
военнослужащих ходом компании. Многие чувствуют себя обманутыми, открыто
говорят о тупости высшего командования и его грубых ошибках. <Эти
многозвёздные идиоты из Пентагона нам обещали торжественный марш и цветы
на броне. А мы имеем этих чёртовых фанатиков дерущихся за каждый бархан
и скрипящий в заднице песок!> - так охарактеризовал войну один из
раненных, проходящих лечение в госпитале города Рамштайн.
Нельзя не отметить и то, что, несмотря на пылевые бури, в целом
местность существенно облегчает действия союзников, позволяя применять
весь арсенал оружия на максимальных дистанциях и затрудняя иракцам
ведение боевых действий вне населённых пунктов.

Слабыми сторонами коалиции выявилась переоценка возможностей своих
аэромобильных сил. Массированного применения вертолётов, как отдельного
рода войск не получилось. Все попытки американского командования
организовать воздушно-наземную операцию силами аэромобильных частей
закончились неудачей. Поэтому уже на четвёртые сутки аэромобильные части
были распределены по группировке и включены в состав наступающих групп
в качестве подразделений разведки, огневой поддержки и удержания
противника на месте. Основная же нагрузка легла на <тяжёлые>
механизированные и танковые части.
Ещё одним серьёзным недостатком действий союзников стало крайне слабое
действие тыла. То и дело возникали серьёзные перебои с поставками
топлива. Танковые части иногда до 6 часов стояли с пустыми баками,
являясь, по сути, мишенями для иракцев. Подвоз продовольствия, воды,
боеприпасов и ГСМ все эти дни является головной болью американских
командиров.
Отмечено массовое недовольство солдат качеством новых армейских пайков.
Военнослужащие открыто называют их <дерьмовыми> . Многие используют из
продуктового набора только галеты и сладости, выбрасывая остальное.
Командование наступающих частей подняло вопрос перед командованием
группировки о немедленной организации горячего питания и пересмотра
состава пайка как такового.

Сильным сторонами иракцев можно назвать отличное знание местности,
высокий уровень инженерной подготовки обороны, умение маскировать свои
главные ударные средства, стойкость и упорство в обороне. Хорошо
организованное боевое управление и связь. Решительное и грамотное
управление войсками.
К недостатками можно отнести бюрократическую <негибкость> командования,
когда все решения принимает только высший командир. Некоторую
<шаблонность> ведения боевых действий общевойсковыми командирами,
недостаточное взаимодействие между различными родами войск.
При этом необходимо выделить в лучшую сторону командование сил
специальных операций, которое умело и грамотно применяет свои силы и
средства, ведёт в тылу противника широкие боевые действия. Отлично
использует маскировку, хитрость, выдумку".

Есть и первые стратегические уроки войны.

Один из главных . всё возрастающее значение маскировки и обеспечения
скрытности как одного из основных видов боевого обеспечения. В условиях
ставки США и их союзников на ВТО, опору на средства электронной и
оптической разведки и приближение ТТХ тактических средств поражения к
максимальным дальностям этой разведки, маскировка и соблюдение режима
скрытности становится стратегической задачей обороняющихся войск. Её
роль была продемонстрирована в Югославии, где ЮНА несмотря на почти
трехмесячную бомбардировку, смогли сохранить почти 98% своих вооружённых
сил и теперь так же демонстрируется в Ираке. В условиях нашего ТВД мы
можем получить огромные преимущества перед США в этом виде боевого
обеспечения.

Второй урок этой войны . стратегическое значение ПВО как важнейшего вида вооружённых сил в современной войне. Только полное превосходство
коалиции в воздухе позволяет американцам продолжать наступление на
Багдад и добиваться решающего перевеса сил в любом бою. Даже
полуторасуточный перерыв в авиационной поддержке своих сил из-за
песчаной бури поставил американцев и англичан в тяжелейшее положение.
В связи с этим ликвидация ПВО, как отдельного вида вооружённых сил и
постепенное его <угасание> в составе ВВС ничем иным кроме как
преступлением назвать нельзя.

Третий урок войны . всё возрастающее значение разведки на поле боя и
насыщение боевых порядков войск мощным ПТО, способным поражать
бронеобъекты противника на максимальной дистанции. Необходим новый
комплекс оружия поля боя в звене взвод - рота, способный обнаруживать
противника на максимальной дальности днём и ночью, поражать современные
боевые танки на средних дистанциях 800-1000м, обеспечивать пулевое и
осколочное поражение пехоты противника на дистанциях от 300 до 500м.,
несмотря на наличие у неё средств индивидуальной защиты.

Думаем, что эта война преподаст нам ещё много уроков"


Ramzaj

Мне кажется эту тему пора прикрывать.

Почему?
Полит-корректность?

Надоело просто.

Согласен, что пора. Все равно те, кто болеют за арабов, будут продолжать за них болеть, а представители передовой части народа, естественно, будут продолжать переживать за American boys.
А переливать из пустого в порожнее можно годами...

Вот проклятье! Вы мне тут Тбилиси не трожьте, чёрт побери!!!

[Жирик на "скандальной" плёнке предлагал Бушу вместе напасть и разбомбить Тбилиси - так, по-моему (тут кто-то спрашивал)]. А тема пусть будет.

Монстр! Не за арабов а за мирную ни на кого не нападавшую страну вина которой только том что у нее есть нефть.

Доктор РОберт ядавал эту ссылку на Жирика где-то в начале этой темы. Кому интересно-могут посмотреть.

Вообще не могу понять, с какой такой стати мне за American boys переживать... Их никто палкой не гнал.
А вот иракцев просто жаль, несчастных...)))

Моя больная тема...Больная потому что мне всегда нравилась Англия. А здесь я в ней просто разочаровалась. Как можно так безрассудно смотреть в рот ненасытной Америке.Ведь ясно--живьем проглотит! И не понятно мне отношение МакКартни ко всему этому безобразию. По крайней мере он точных комментарий не дал. А США?!! Разрушают мир ради своих денег, ради своих миллионов!!! Это же бумажки, ПРОСТО БУМАЖКИ! И до Буша никак не доходит, что эта война может уничтожить весь мир:и Америку, и эти их "бумажки зелёные", и вообще всю планету!
Так значит , у них два варианта действий:
1.прекратить войну и лишиться миллионов и звания супервоенной державы, но остаться живыми и невредимыми со своей Америкой;
2.продолжать войну и таким образом лишиться Америки, жизни, денег(соответственно), а также избавить мир от всего этого.
Итак, или всё, или ничего! Пусть выбирают.
P.S. Жизнь-это больше,чем всё.

А почему за American boys переживают представители передовой части народа, а за арабов - просто "те"?

GlassOnion, это очень сложно объяснить, особенно если человек не очень то хочет понимать. Ну какую бы аналогию привести? Ну вот, все равно как попробовали бы объяснить представители Пражской восьмерки, которые вышли в 1968 году на Красную площадь протестовать против вторжения в ЧССР нашему умному и мудрому советскому народу, зачем они это сделали. Их бы просто на части разорвали. Вы меня извините, но должен быть в душе некий камертон, который бы вам подсказывал, как правильно, а как неправильно. А объяснить это (и то что ты bk спрашиваешь тоже) невозможно. Понимание либо есть, либо его нет. Но, бога ради, не расстраивайтесь так из-за этого. Некоторым убежденным большевика понадобилось много лет, чтобы понять, зачем те 8 (или 7) человек вышли на площадь, некоторым не хватило жизни. Так и здесь с Ираком. Поймете, хорошо, нет, ну, значит не судьба. Как еще это можно объяснить? Мой душевный камертон подсказывает мне, что эти американские ребята отдают там жизнь, за правое дело (и они это тоже знают). И дело здесь совсем не в нефти.

Монстр66 - ты немного не в ту сторону уводишь. Если уж проводить аналогии с Пражской восьмёркой, то это всё же ближе к тем, кто осуждает вторжение.
Понимаешь, я не отрицаю того, что саддам должен быть наказан. За всё, что сделал. Но это должно было произойти в рамках международного права, а не в результате агрессии. Что бы было плохого, если бы американцы, используя весь свой потенциал, сумели умыкнуть саддама и организовать над ним суд, как сделали с Милошивичем? Да весь мир бы им сказал thanks. А теперь всё иначе. И мне этих бравых americans ничуть не жаль - уж извини, но сами-с-усами, знали куда пёрли. И чем больше их сейчас там останется, тем будет лучше для самой Америки. Будут задумываться, стоит ли решать важнейшие и очень тонкие вопросы таким образом. Вот такая чёрная арифметика.
А что относительно камертона - поверь старому "нелегалу" - любой вопрос надо решать мирно, а не скатываться в каменный век. И камертон должен быть настроен на убитых людей, не важно кто они - иракцы или американцы. Глупости делают политики - а страдают просто люди. И я не понимаю, почему я должен настраивать себя на переживания об американцах, забывая о других. А то, что юсовцы погибают не за свою родину, а за якобы свободу другой нации - кроме как лицемерием не считаю. И пусть гибнут - никто в мире жалеть об этом не станет.

Абсолютно согласен с bk.
"Есть два мнения: американское и неправильное..."

Монстр! а ради чего тогда если не для нефти?:)) миллиарды долларов вложены в войну-и все для освобождение бедного иракского народа которому это "освобождение" никуда не вперлось?

Монстр66: Поддерживаю bk, и в вопросе с Пражской восьмерке и в отношении самой дисскусии о войне в Ираке. Мы не обсуждаем режим Саддама. То что делается в Ираке, то что люди живут при тирании диктатора - это зло, и мы это осуждаем. Тем более, что на собственной шкуре попробовали это в прошлом. Но политические изменения в стране, восстания и революции - это дело самого народа, который живет при таком режиме. В данном случае, большинству иракцев это даже нравится. Не будем судит - восток дело тонкое.

Как я понимаю, по вашему у любого, кто не поддерживает США - позиция неправильная. Не знаю о качестве вашего душевного камертона, а мой показывает, что:

- Американские солдаты отдают жизнь в Ираке за деньги, зарплата у них очень хорошая. Еще потому что их туда послали, а приказы не обсуждаются. С другой стороны, почитайте прессу, в стройных рядах союзников начались роптания и недовольства, бравые американские пехотинцы не ожидали такого отпора, думали поиграем в войну и через три дня - домой. А тут ни девушек с цветами, ни благодарности со стороны мирного населения, только песок в глазах и заднице.

- Любое решение о начале военных действий за переделами своего государства должно быть согласовано ООН в рамках международного права. На этом мир держиться и обеспечивает безопасность. Поддерживать Америку в ее действиях - все равно что защищать преступника.

- И с моральной точки зрения, какие бы не были благородные цели - их не оправдывает убийство людей. А таких "casualties", как называют их американские военные, среди мирного населения в Ираке несколько сот.

- Даже используя женскую логику, становиться очевидными реальные цели войны. Сумма, которую США готовы потратить в Ираке, просто астрономическая. На самом деле это просто инвестиции. Уже и контракты раздали на восстановление и развитие нефтяной промышленности Ирака, при чем только своим. Прибыль надо думать пойдет на нужды иракского народа.

GlassOnion) "какие бы не были благородные цели - их не оправдывает убийство людей." Вашими устами мед бы пить!
Я уже утал повторять о том, скольких мы угробили россиян за последние десять лет, русских и чеченцев. Почему же теперь мы слезы льем по режиму Саддама Хусейна и тем, кто его защищает? Мало у нас своих забот, своих беспорядков и своих "скелетов в шкафу"?

"Любое решение о начале военных действий за переделами своего государства должно быть согласовано ООН в рамках международного права".
Да, бросьте! Давно ли мы стали такими законниками?

"Поддерживать Америку в ее действиях - все равно что защищать преступника". А не наоборот? Поддерживать преступника Саддама - все равно, что быть с ним заодно?! Я полагаю, что последнее верно, и мы еще будем расплачиваться за это, в т.ч. своими экономическими интересами. Только тогда не хнычьте и не говорите, что вот, мол, мы предупреждали, что американцы плохие. Это я всех предупреждаю: будем продолжать гнуть ту же антиамериканскую линию - останемся "с носом" и "иракскими друзьями" в изгнании!

У меня нет "внутреннего камертона", но мне и без него нетрудно сделать выбор. Я никогда не смогу заставить себя быть с Саддамом - против США, какой бы ошибочной не представлялась политика последних!
Правильно в свое время говорил Л.И.Брежнев: социалистический Вьетнам нам дорог, но империалистическая Америка - еще дороже!

GALA) Не надо разочаровываться в Англии! Англия и англичане такие, какие они есть. Если я люблю Англию за литературу, музыку, Битлз, то действия очередного их премьер-министра не могут поколебать эту любовь. Тем более, что сегодняшняя политика Тони Блэра не столь "отвратительна", как ее пытаются представить некоторые товарищи.