Chaos And Creation In The Back Yard

Мда-а-а... уже сразу после первого предложения Кастальского так и хочется умиротворённо выдохнуть: "Ами-и-и-и-нь...".
Что уже далее идёт из-под пера– не подлежит уразумению.
Я не пойму одного – люди что, после трёх стаканов портвейна что ли садятся за рецензии? Иначе не написать?
А после написанного не читают своё же творение? Или на слдующий день хотя бы?..

С аналогиями и сравнениями в рецензии трудно соглситься. Но вцелом - нормально. Битломану сразу ясно, что человек "не в теме". После такой "рекламы" - не будешь разочарован купив альбом (даже наоборот, возможно). Это хорошо. Рецензия оставляет люфт, который хочется заполнить своим мнением после прослушивания. При этом - те, кому не понравится - не будут чувствовать себя обманутыми. Маккартни - это ведь не просто знак качества - это особый стиль (во всяком случае - так было раньше).

Ну а так как, пока печатал текст - настроение несколько переменилось, то могу отметить, что "рецензия" действительно никакая. Можно было вместо всего этого словоблудства просто сказать : "альбом, по тем или иным причинам - вам, возможно, покажется скучным, но найдутся любители, кому он очень и очень понравится". Действительно, кому нужны все эти ссылки и параллели, если они не выдерживают никакой критики? Зачем писать о том, что тебя не только не волнует, но в чем ты еще и не ориентируешься даже?

А так как мое настроение снова меняется - читайте мой пост с начала.:)

P.S. ROTR : "Маккартни – что, ничего после 1980 года не сделал без Леннона?"
Ни до 1980-ого - ни после. При чем тут год? Что, до смерти, Леннон прибегал к Полу посочинять вместе? Или вы считаете, что при жизни Леннон как-то влиял на Маккартни, а после смерти - нет? :)

~> Loppy:

Я что-то ничего не понял в P.S. !!! (????????????????????????)

Вы со всеми постами ознакомились в теме?
Может быть Вы меня с кем-то спутали?

"Ну почему в завершении нужно обязательно вспомнить о Ленноне?
Это же похоже на комплекс какой-то у людей...
Маккартни – что, ничего после 1980 года не сделал без Леннона?"

Это не ваши слова?:)

~> Loppy:
Слова мои. А к ЧЕМУ и КОМУ они были сказаны, Вы не в курсе?

~> Loppy:
>>Ни до 1980-ого - ни после.<< - это КАК ПОНИМАТЬ?

"Слова мои. А к ЧЕМУ и КОМУ они были сказаны, Вы не в курсе?"
В курсе. Но это в данном случае не важно. "...Маккартни – что, ничего после 1980 года не сделал без Леннона?....(и т.д.)" - это сказано вами и имеет свой законченный вид. Почему вы пишите про "после" 1980-го? В общем.. - не хочу повторяться, прочитайте, если хотите, мой "P.S.".:)
"Ни до 1980-ого - ни после.<< - это КАК ПОНИМАТЬ?"
Вы пишите про "после" 1980-го, значит, получается, вы согласны, что "до" 1980-го - Маккартни творил НЕ "без Леннона". Я тоже так считаю. Конечно, не в буквальном смысле. Сотворчество каким-то образом было, пусть даже на подсознательном уровне.
После смерти Леннона, конечно, "нить" еще более ослабла. И чем дальше - тем ничтожнее эта связь. Но она есть.

~> Loppy:
Сударь! Мне нужно трижды вывернуть себя наизнанку, чтобы понять Ваши обороты:
>>В курсе. Но это в данном случае не важно.<< - ????????????? ВАЖНО!!!
Зачем мне перечитывать Ваш P.S., если я и в первый раз ничего не понял???
>>... Маккартни творил НЕ "без Леннона".<< - ??????????????? – ^%&^$%&**()(*)&&*%^$%#$
>>Сотворчество каким-то образом было, пусть даже на подсознательном уровне.<< - это похоже на СЕНСАЦИЮ!
Если Вы так считаете, - это не значит, что так оно и есть!!! Желаемое за действительное?

Признайтесь, пожалуйста, Вы часом не подшофе сейчас?

2Ram On The Run:

>~> dimakosov:
>Вы что, сударь, считаете что словарей не должно быть вовсе?..
>Кажется, Вы именно из тех, кто очень не любит словари. Там ведь всё грамотно >написано...

      А Вы, что же, шуток не понимаете?

      Я-то как раз словари люблю… Даже слишком. Поэтому и потрепался на тему «парОфраза», который на самом деле — «парАфраз». И не собираюсь никого учить жить. Это всё есть моё Humble Opinion.

~> dimakosov:
Шутки понимаю. Ещё как!
Да, учить жить не надо. Неблагодарное это дело...

Идём дальше!

ROTR : "Мне нужно трижды вывернуть себя наизнанку, чтобы понять Ваши обороты"

Мои обороты не вполне внятны, может быть, так как я пытаюсь вам объяснять очевидное. Простым "оборотом" объяснить мне не удалось - я пробую более детально.:)

ROTR :"Если Вы так считаете, - это не значит, что так оно и есть!!!"

А все, что вы говорили претендует на "как оно ЕСТЬ" ? И я и вы лишь выражаем свое мнение, не так ли?

ROTR : ">>В курсе. Но это в данном случае не важно.<< - ????????????? ВАЖНО!!!"

Не так все просто.:)
Где в приводимой вами английской цитате было про то, что Маккартни мог что-то стоящее создать только ДО 1980-го года? Если бы такая фраза была - ваш ответ на нее (дескать, Пол и после 80-го был плодовит) - был бы сугубо в контексте и отдельно бы не рассматривался. Вы не хотите перечитать мой "P.S."? А может вам перечитать его и заодно свой пост на стр.78? У вас там прямо очерк! (Меня привлекла именно та самая фраза).
И обращался я именно к вашему "очерку".
Поэтому НЕ ВАЖНО, что ваши слова были ответом на рецензию. Рецензия ведь тоже - ответ. Ответ на альбом. Но вы пишете "от себя", развиваете тему и т.д. Это нормально.

Так понятнее? :)

2Ram On The Run:

Как там продвигаются дела с написанием рецензии на новый альбом Пола Маккартни "Chaos And Creation In The Back Yard"?

Как просто оказывается сознание слушателя заштамповать в общем-то дизинформацией. И какая здесь связь с первым сольником, записанным в одиночку?????????

Personnel: Paul McCartney (vocals, acoustic guitar, electric guitar, cello, melodica, flugelhorn, piano, Wurlitzer piano, harmonium, Moog synthesizer, glockenspiel, bass guitar, drums, shaker, tambourine, percussion);
Nigel Godrich (acoustic guitar, piano, loops);
Rusty Anderson, Brian Ray (acoustic guitar);
Jason Falkner (electric guitar, classical guitar);
Millennia Ensemble,
Los Angeles Music Players (strings);
Pedro Eustache (duduk);
James Gadson (drums);
Joey Waronker (bass drum, bongos, shaker);
Abe Laboriel Jr. (tambourine, wood block, percussion).

Recording information: Air Studios, London, England; Ocean Way Studios, Los Angeles, CA; RAK Studios, London, England.

Имеется в виду, что все предыдущие альбомы Пол записывал с 3-4-мя сотнями музыкантов?

Кого все еще интересуют звездочки


Rolling Stone (No. 983, p.101) - 4 out of 5 stars - "...[T]he freshest-sounding McCartney album in years...."

Entertainment Weekly (No. 840, p.84) - "...[W]hat we're hearing is an artist honestly following his muse..." - Grade: B

Mojo (p.98) - 3 stars out of 5 - "'How Kind Of You' and 'Vanity Fair' cleverly pit Macca's perma-optimistic lilt against mournful, downbeat tapestries."

Uncut (p.94) - 4 stars out of 5 - "[With] richly layered song patterns that meander with deceptively aimless purpose from beginning to end, often sounding as though they're coalescing on the spot...

Ram On The Run, обратите внимание на сколько много источников Половского вдохновения обращает внимание автор нижеследующего обзора


Paul McCartney - Chaos and Creation in the Backyard

One of the easiest ways to review an album, for the benefit of those who have never heard it, is to compare it to albums that have "come before." When you are talking about Paul McCartney, how can you really say his work is derivative from the likes of Beck's Sea Change or Radiohead's OK Computer? After all, wasn't Sir Paul the originator of lushly orchestrated, melodically groundbreaking pop? For those longing for a return to the late Beatle/early solo days of Macca, the songs on this album will surely be a treat. For those wishing that Sir Paul wouldn't totally revert to old recording techniques, the soundstage that producer Nigel Godrich sets will reassure you that he (Paul) still knows a good thing (Godrich) when he hears it. My bias for Godrich notwithstanding (easily my favorite producer from the half-decade or so), The marriage of PM's simple yet effective musicianship, real string arrangements, and Godrich's careful use of effects makes for a sonic treat worth owning in hard-copy form. Download it if you wish, but for the most part, the rich production will suffer.

Song Highlights:

Fine Line, while not the hardest rocking track on the album, is a good opener, with lyrics written from the point of view of father-figure.
On How Kind of You, the listener first gets hints of Godrich's work, with the instrumental breaks sounding very similar to material found on Beck's Sea Change.
Jenny Wren, quite simply, will have most adult listeners recalling with fondness the first time they ever heard Blackbird. The warm full tone of the acoustic guitar and melodic meandering might also remind a few listeners of Phil Keaggy, although many would argue that Sir Paul invented the sound.
At the Mercy comes out of left-field with a sideways melody, but it soon settles into a more comfortable groove. This track features the first appearance of Jason Falkner (electric guitar), ex-Jellyfish guitarist and McCartney-like father figure to the LA underground pop scene. (more bias showing through - my Desert Island albums list contains Falkner's debut album)
Friends to Go doesn't particularly blaze any new ground, but it's a solid Beatle-y offering from The Beatle.
English Tea is a toy of a song, although a well crafted one. Think For No One meets CSNY's Our House.
Too Much Rain is another feel good lyric, but it may be one of the album's weaker songs.
When The Beatles first showed up in the early 60's their recordings at times had a latin feel (remember their take on Besame Mucho? how about And I Love Her?) A Certain Softness revisits McCartney's love for a latin theme, and the track is one of the more beautiful on the album.
Riding to Vanity Fair sounds as though it could have been recorded during the sessions for Beck's Sea Change. It's eerily similar to Lonesome Tears or Round the Bend from said album.
Follow Me sounds like Paul's attempt at singing to his spiritual guide, but it's probably just a love song. And is really the only track recorded live by Paul's touring band.
On Promise to You Girl, the listener is treated to one of Macca's "mini-suites". A very raw recording with the exception of the smooth multi-layered harmonies. A very Beatle-sounding track.
This Never Happened Before provides us with fine example of what we've some to expect from Paul McCartney - a killer song. It's such a good piece of writing, it simply doesn't need much in the way of production, although the lush string arrangement doesn't hurt the track at all.
Anyway is a bit of a downer, but the secret track at the end picks it back up again, and sounds like it might be more of the live band. It sounds very much like the mics got set up, the tape started rolling, and the boys just started having fun. A great way to end an album.

Кстати, на счет оригинальности рецензии. Восхититься данным альбомом оригинально, помоему, не возможно. А если и возможно, то скорее чем-то побочным в альбоме, чем самим альбомом. Например - спасибо великолепному альборму Хаос - теперь, благодаря ему - имя Пола Маккартни не действует на меня, как магическое заклинание, что было прежде.:)
На самом деле, у меня, "осколок из глаза" выпал еще на концерте Пола в Москве. Концерт мне понравился очень. После него - стал воспринимать Маккртни как-то по-здоровому. Этот альбом закрепил "лечение".:)
Во всяком случае, раньше, возможно, "наезд" на альбом я бы просто не воспринял, не увидел бы данность. Теперь же я вижу альбом таким, каков он есть.

Кстати, как-то (было это сразу после окончания школы)я решил, что дело не в музыке Пола после 80-ых (которая меня трогала все меньше), а в моем возрасте. Думал, просто я становлюсь старше. Но нет. И подтвердил для себя я это случайно.
Так уж получилось - альбом "Abbey road" был у меня на 30-минутной стороне кассеты, то есть - не целиком. (Мне переписали по знакомству). Так я и жил.. И однажды мне в руки попадает полная версия альбома... Я думал, у меня уже нет "органов", чтоб воспринимать такие чувства. Это было потрясающе!
Так я проверил и выяснил - возраст в таких вопросах не при чем.
На всех предыдущих альбомах и на Драйвен Рэйне тоже были моментики, где мои те самые "органы" как бы несколько оживали. В какой-то миг я думал - да, Маккартни - есть Маккартни.
На этом альбоме - лишь слабый намек.

2Loppy:
>Теперь же
>я вижу альбом таким, каков он есть.

А теперь представьте, что *каждый* так считает...
Почему Вы так уверены, что судите объективно?
Кому-то новый Макка близок и понятен (поверьте, есть и такие) - а кому-то эта музыка вообще ни о чем не говорит... Но все мы судим СУБЪЕКТИВНО. Ведь мы все люди, не правда ли?

Ольга Паллна, вы появляетесь внезапно и, такое ощущение, сразу натыкаетесь на меня.:) Шучу. Просто, так как вы не читали предыдущих постов - у вас иллюзия на мой счет.
Я сужу не объективно, а субъективно, чем очень доволен.:) Знаю, что кому-то Макка близок и понятен, потому что он мне самому близок и понятен. Понятен, пожалуй, как раз на последнем альбоме в большей степени, чем на остальных. Там - меня удивляет, воздействует эмоционально, понимать там нечего. Я хорошо помню свои ощущения от некоторых песен - понять почему ТАК на меня это действует было невозможно (как понять любовь, например?)- только всего меня окутывало какое-то чудо. Чудо именно определяется непониманием, необъяснимостью. :)

~> Expert:
>>Как там продвигаются дела с написанием рецензии на новый альбом Пола Маккартни "Chaos And Creation In The Back Yard"?<< - ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Я что-то ОБЕЩАЛ ???

Господа, может быть, повремените с выяснением личных отношений и перестанете цеплять друг дружку?
Давайте говорить по теме!