Дискомафия

"Лицензия" - это не фирменный диск, а копия, сделанная с разрешения фирмы-производителя. Т.е. по лицензии. Качество звучания, оформление альбомв в таких изданиях практически не отличаются от Original. "Пират" - явная перезапись, сделанная с Original или, чаще всего, с "лицензии". Чаще всего идут под маркой разных сборников и коллекций. Производитель указан какой-то "мутный" (типа Castle Communications PLC, Storm Records, Dream Sound и т.д.) Нигде нет сноски, с какого производителя сделана копия, по чьему разрешению и т.п. Названия компании придумывают самые разные.

2 papan: Мы с Вами, видимо, покупаем все же лицензию. Это там, где про РАО написано. Никакого отношения к настоящей лицензии это не имеет, естественно, но от не-лицензионных по качеству очень может отличаться. У нас в Питере на толкучке даже цена разная на такие диски, лицензия на десятку дороже, чем без лицензии.

2 bk: Действительно, качество пиратской продукции в последние годы возросло. Что не избавляет от необходимости покупать фирменные диски, но для меня это уже скорее не по причине качества звука, пиратский вполне устраивает, если все хорошо было скопировано, а так бывает очень часто, ибо любой человек может сам легко при минимальном навыке сделать болванку, совпадающую с оригиналом побайтово.

2 all: побайтовое сравнение одного трека с фирменного Still Life от Роллинг Стоунз с пиратским изданием на Сиди-Максимум выявило несовпадения с оригиналом. Но про Сиди-Максимум и так все знают...

Александр Панин, не обольщайтесь по поводу надписей про РАО и т.п. Все, что стоит в районе 100 рублей за диск - пиратское.:-)

СизиF, я прекрасно знаю это, и не раз писал об этом на форуме. Это действительно пиратское, но пиратское бывает двух видов. РАО-пиратское лучше по качеству.

У нас в Питере я до сих пор беру РАО по 60 рублей, а не-РАО по 50 (если не лень ездить на толкучку).

Ну в общем я так себе и предстовлял это.

Вот что мне отписал один продвинутый знакомый:

Фраза "не присутствует стандарт HiFi" вообще непрофессиональный нонсенс - стандарт хай-фай, появившийся лет 30 назад, лишь обрисовывает формальные рамки, в которые должна попадать аппаратура "высшего класса". В том числе определяет полосу воспроизводимых частот при минимальных гармонических искажениях и динамический диапазон сигнала. Но это лишь рамки для аппаратуры, но не для фонограммы, которая прослушивается на ней. Да, признано, что чем больше полоса воспроизводимых частот аппаратуры, тем лучше, т.к. искажения в слышимой области сводятся при этом к минимуму, это как бы "запас по прочности", и сейчас уже есть стандарты аудио за 22 кГц (пример тот же ДВД, где частота дискретизации равна или больше 96 кГц, т.е. полоса воспроизводимых частот 20 Гц-48 кГц или более).
Но на практике не в полосе частот дело, есть еще другие не менее важные параметры.

Пиратский диск с точки зрения точной копии с фирменного диска (а если это штамповка, то там копия действительно "точная", т.к. делается слепок-матрица с фирменного) ну никак не может отличаться от фирменного по спектральным характеристикам. Исключения составляют случаи изготовления на недоброкачественной матрице с плохим (испорченным) отражающем слоем - тогда плеер пользователя не может точно считать данные и в общем конечно можно услышать полную чушь.

Конечно, если диск сляпан из МП3, то здесь уже другое дело, но даже в этом случае нельзя говорить о "несоответствии стандарту", т.к. сам аудио-КД исключительно и только соответствует рамкам стандарта - полоса частот 20 Гц -22 кГц при динамике 96 dB. Тут надо говорить о несоответствии исходной фонограммы качеству, но это не относится к стандарту HiFi, который, кстати, уже соблюдается давно даже в дешевых "китайских мыльницах"...

А если пытаются убедить, что "спираченный" диск теряет качество из-за "левого" процесса, то стоит указать на то, что сейчас "пиратские" диски сходят с того же конвейера, что и "фирменные" и если исходная фонограмма была правильно "снята" с оригинала, то качество будет соответствующим...

Александр Панин***
Всё правильно.И ещё:стараюсь избегать комплектов 2 в одном,и никогда не возьму сборник,не имеющий официального аналога.Вообще сборники не люблю.

2 bk:

По поводу этой Вашей фразы:

> Video еще можно переписать на Super VHS HiFi у кого-
> то из друзей - а audio... Даже купил специально CD
> Recorder - но копия - это уже не оригинал.

Понятно, что копия - это не оригинал, конечно, но в чем проблемы все же? И еще - Вы приобрели не пишущий сидиром к компьютеру, а отдельный сидирайтер? Вот если так, что промахнулись очень сильно... писать аудио в домашних условиях следует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО через компьютер, ибо софт у сидирайтера абсолютно не гарантирует получения хороших копий, в отличие от компьютерного.

2 papan: Про "ещё" - несомненно. 2 в 1 имеют тенденцию к неполноте (по крайней мере, бонус-треки выпадают, да и похуже бывает). Сборники - по настроению все же можно :))

to Александр Панин
А вы не пробовали переписать CD на MiniDisc и сравнить. Вроде бы все должно соответствовать (исходя из ваших докозательств) но итог то другой. Далее. Я слушаю музыку на аппаратуре т.н. Hi End класса, и кто вам вообще сказал, что стандарт не должен присутствовать не фонограмме. У пиратов частота в 70hZ вообще преобладает над низкими частотами, что в итоге приводит к порче динамиков (и мозгов -медицинский факт!). Сейчас есть даже crossovers, просто отрезающие эту частоту из воспроизведения. Я вам так скажу - чем выше класс воспроизводящей аппаратуры, тем более заметна разница в качестве звука. Если все слушать на "мыльнице" то никакой разницы вы не заметите, ибо мыльница не способна воспроизвести указанный стандарт. Он как бы там присутствует. То же самое к MP дискам. Сильная компрессия приводит к искажению воспроизводимых частот. Есть софт, позволяющий переворачивать запись из формата MP в формат обычеого CD, но те кто этим занимаются, так и не добились приличного звучания.
Вы рассуждаете как технический специалист, я как пользователь-меломан. Помню, во времена моего детства технические характеристики советской аппаратуры превосходили характеристики импортной. На бумаге, по результатам измерений. На слух все было наоборот.

to Александр Панин
Cd Recorder - студийный Matantz ($1200)с превосходным меню. Имел в виду лишь, что копия - это копия. Не буду же я еще и буклет копировать.
А вообще,для таких неспециалистов, как я, Philips давно делает муз.центры два в одном - CD Changer+CD Recorder...

2 bk:

Вы несомненно правы, что на мыльнице разницы и не услышать. Однако мне сейчас не вполне ясно, откуда эта разница берется при условии идентичности копии и оригинала (с оговоркой, естественно, что формат CDDA таков, что никакой стопроцентности туда не заложено, а есть лишь очень высокие вероятности). При записи на болванки, к примеру, разница в звучании может получиться при записи на разных скоростях, ввиду различного нагрева записываемой поверхности. Здесь многое довольно сложно и мне неизвестно, посему будем узнавать дальше.

По поводу мп3 - мне не думается, что процедура декодирования в приличное качество вообще возможна. Но положительный результат побайтового сравнения записи означает, что ничего не кодировалось и не искажалось.

По поводу рекордеров - возможно, за такие деньги и получится отличный результат. Вопрос, например, в том - может ли при возникновении ошибки считывания Ваше устройство перечитать сбойный сектор? Если Вы не занимаетесь копированием, скажем, бутлегов, подержанных (даже фирменных) дисков, то данная проблема может Вас практически не интересовать. Но если да - вопрос встанет, я сам через это проходил и наблюдал, как проходили другие. Практически у всех, с кем я когда-либо менялся копиями бутлегов, были проблемы в виде посторонних артефактов (причем непосредственный участник обмена чаще всего был и ни при чем, ибо уже сам получил сбойную запись от кого-то). Меня это очень сильно раздражает, а проблемы бы не было, используй все участники обмена (ведь был же оригинал в самом начале!) соответствующий софт. (Впрочем, бывают, но довольно редки случаи, когда скопировать с оригинала точно не удается.) Так что здесь у меня нет информации по поводу Вашего Филипса, возможно, что он бы мне не подошел, даже несмотря на его возможную навороченность.

Ребята поверьте пожалуйста что если вы копируете какую либо запись на чем вы хотите запись становится только хуже. Еще могу добавить к примеру что даже при малейшой царапине на ЦД даже на оригинальном он уже будет звучать по другому. Вы можете взять и переписывать запись с одного диска на другой. Потом с того диска с который вы записали сделайте с него еще копию и тд и вы просто сами в этом убедитесь что где то на 10 копии он будет звучать еще глуше чем на предыдущей. Это происходит потому, что у ЦД-Р нету зацитного слоя как у оригинального компакт диска. Вот и все.

Сергей, болванок жалко :)) Главное, чтоб не было щелчков.

Александр Панин и все, кто может, особо вопрос к sergey ROLLING STONES. Обьясните мне, темному, почему, если на обложке пиратского диска написано: лицензированное соглашение с РАО №00000, то этот диск звучит лучше, чем диск без такой надписи?

СизиF, я тут только руководствуюсь опытом, который подсказывает, что из моих тысячи полторы пиратских дисков, пожалуй, у РАО-пиратских меньше косяков, чисто статистически (может быть, мне везло). Впрочем, не-РАО я сейчас практически не беру (мало для меня интересного), потому не знаю точно.

Вообще, косяки ходят стаями. Был период, когда у Арсновы были жуткие диски (хоть и РАО). Но я все же десятку переплачу при прочих равных...

Александр Панин, гр-м-ммм...
Я, честно говоря, не вижу и не слышу разницы, тем более диски с туфтовыми надписями "РАО" начали появляться всего год-два назад, и то для того, чтобы продавцы могли делать "голубые глазки" при проверке на рынке.

СизиF, ну не два... я вот выкопал сразу из своей коллекции диск, на котором написано "лицензионное соглашение от 14.01.97 между РАО и ЗАО СД Медия Рекордс". Есть масса дисков, на которых и этого нет. Сейчас, возможно, уже нет никакого различия в качестве. Раньше диски без РАО все назывались "болгарскими", и продавцы их секли четко - приносишь на обмен, а он тебе говорит - на хрена мне эта Болгария, вот рядом ее возьмут.

Сизиф я извини не знаю.