Что читаем?

2 Nancy,2 еж ушастый: Меня в значительной степени вдохновили к прочтению романа восторженные отзывы наших знаменитых "серебренников": Мандельштама,Ахматовой,Набокова - видимо я очень далек от их мироощущения и чувства прекрасного.

А вобще,по-моему, чувство сопричастности, сопереживания героям и их страстям - это наше, а литературные "кроссворды", отстраненное умствование - чуждое.

2Гегемон:

>Видимо не зря я долгое время обходил этот "шедевр"
>стороной;

А ведь реально, считается шедевром, и есть немало поклонников...ну все люди разные. Я даже и не брался. Мне хватило краткого содержания в Википедии ))

2Гегемон:

>2 Nancy,2 еж ушастый: Меня в значительной степени
>вдохновили к прочтению романа восторженные отзывы
>наших знаменитых "серебренников": Мандельштама,Ахматовой,Набокова
>- видимо я очень далек от их мироощущения и чувства прекрасного.

Зависит от того, кто ЧТО курит... У меня других объяснений нет :)
А судя по "Приглашению на казнь", Набоков точно что-то покуривал :)))

Набоков сам, гмм... эстетствовал, понятно, что его складу ума подход Джойса импонировал. Да и вообще модернистский роман Джойса действительно традиционно воспринимается в литературных кругах и целым рядом многочисленных читателей по всему миру как шедевр. Споры вокруг ценности романа фактически идут, исходя из отношения к сути и целям самой литературы, что именно человек ждет от нее, его запросы, что он считает основным и второстепенным в ней. Чаще всего в таких вот спорных случаях можно увидеть, что в глазах критикующих произведение страдает дисбалансом формулы "стиль - содержание". Именно таков, думаю, случай и с Джойсом. Ведь многие любят его работы, да и и в западном искусстве аллюзий на его роман, как на Библию. Но много и тех, кто его просто не приемлет.

Я думаю, что все это похоже на наше отношением к музыке и ее пониманию.

Вот, к примеру, в некоторые периоды я был в восторге от "Коровы Генри" и "Марширующих кротов".
А в другое время, мне они казались полной фигней - набором звуков без всякого смысла.
Тут какая-то особая "химия" мозга работает.
Так же и с книгами, и с живописью, и с кино.

Безусловно.

2angel dust:

>Я думаю, что все это похоже на наше отношением
>к музыке и ее пониманию.
>Вот, к примеру, в некоторые периоды я был в восторге
>от "Коровы Генри" и "Марширующих кротов".
>А в другое время, мне они казались полной фигней
>- набором звуков без всякого смысла.
>Тут какая-то особая "химия" мозга работает.
>Так же и с книгами, и с живописью, и с кино.

Насчёт кино, Вы тоже правы. Но, похоже, только в этой теме. А вот, в теме "Новое кино. Обменяемся мнениями" толерантности у Вас поменьше. Без обид.
>

2еж ушастый:

>Набоков сам, гмм... эстетствовал, понятно, что
>его складу ума подход Джойса импонировал. Да и
>вообще модернистский роман Джойса действительно
>традиционно воспринимается в литературных кругах
>и целым рядом многочисленных читателей по всему
>миру как шедевр. Споры вокруг ценности романа
>фактически идут, исходя из отношения к сути и
>целям самой литературы, что именно человек ждет
>от нее, его запросы, что он считает основным и
>второстепенным в ней. Чаще всего в таких вот спорных
>случаях можно увидеть, что в глазах критикующих
>произведение страдает дисбалансом формулы "стиль
>- содержание". Именно таков, думаю, случай и с
>Джойсом. Ведь многие любят его работы, да и и
>в западном искусстве аллюзий на его роман, как
>на Библию. Но много и тех, кто его просто не приемлет.

А по-моему, не стоит переоценивать то, что ничего не стоит. Писатель пишет не для литературных кругов, не для себя, он хочет охватить и заинтересовать максимальную аудиторию. Вы пишете, что многочисленные читатели по всему миру воспринимают это чтиво, как шедевр, я с вами не согласна. Достаточно почитать отзывы в интернет пространстве, чтобы понять, что немногие осилили и 10 страниц этого "шедевра".
Я слышала, что некоторые произведения искусств создавались автором в измененном сознании и воспринимаются только ценителями в таком же измененном сознании. Если такое возможно для литературы, то, думаю, это тот самый случай.

2Nancy:

А по-моему, не стоит переоценивать то, что ничего
не стоит.

- Как-то я поставил своему приятелю по парусному походу запись Tom Waits.
Он был в шоке - как ты можешь слушать такое говно!
Сам он с восторгом слушал подборку советских песен ("А Ленин такой молодой...") и находил это очень прикольным...
Право на оценку нужно заслужить.
А тема - "вот я так считаю" - лично для меня не прокатит.



Писатель пишет не для литературных кругов,
не для себя, он хочет охватить и заинтересовать
максимальную аудиторию.

- Если это главная причина творчества, то это плохой писатель.
Это ремесленник и очень поверхностный.


Вы пишете, что многочисленные
>читатели по всему миру воспринимают это чтиво,
>как шедевр, я с вами не согласна. Достаточно почитать
>отзывы в интернет пространстве, чтобы понять,
>что немногие осилили и 10 страниц этого "шедевра".

- Вам самой не смешно приводить в качестве оценки творчества - отзывы в интернете!?
Ну право же...


Я слышала, что некоторые произведения искусств
создавались автором в измененном сознании и воспринимаются
только ценителями в таком же измененном сознании.
Если такое возможно для литературы, то, думаю,
это тот самый случай.

- Последнее утверждение, вы уж меня просите, достойно письма возмущенных трудящейся в журнал "Работница" по поводу выставки зарубежной живописи.

to Nancy

В принципе angel dust вам уже все ответил. Добавлю лишь: для чего и для кого пишет автор, знает только он, не стоит решать это за него.

Роман "Улисс" неизменно входит в число выдающихся литературных произведений 20го века, он из тех эпохальных работ, которые основательно повлияли на развитие всей последующей литературы. Что он может быть не интересен, скучен кому-то - да, конечно, к тому есть множество предпосылок, но это литературный шедевр без всяких кавычек и вне всякого сомнения. Просто он очень многого требует от читателя, не все мы к этому готовы, признаем это. Читатель вообще любит потакать своим вкусам, это, вероятно, естественно, но ограничивает его развитие.

«Улисс» – самый знаменитый роман ирландского писателя Джеймса Джойса, классический пример произведений так называемого «потока сознания» и один из ярчайших образчиков модернизма. «Улисс» стоял первым в списке 100 лучших англоязычных романов XX века (по версии издательства Modern Library)".

The Guardian
The 100 best novels: No 46 – Ulysses by James Joyce и т.д. и т.п.

Про измененное сознание это вы лихо, однако. Достоевский? Есенин? Хемингуэй? Булгаков? Ремарк? Маяковский? Фолкнер? Т. Уильямс? Мусоргский? The Beatles? и так далее и далее.

to Rollover

О, поздравляю, сам не читал, не попадалась книга, но по белому завидую! Поделитесь впечатлениями как-нибудь, интересно!

2еж ушастый:

А чем вас прельстил Джойс? Вы же так же, как и многи другие не осилили книгу. Тем не менее вы придерживаетесь общепринятого в литературных кругах мнения, что это шедевр. У вас нет собственного мнения? А у меня есть.

А если писатель не пишет для широких масс, пусть пишет в стол.Зачем ему издаваться? Но для чего тогда писать, если не для того, чтобы поделиться своими мыслями с окружающими. И им решать, интересны ли эти мысли

2Nancy,2еж ушастый: Пол-Улисса позади, можно и свои пять копеек вставить. Поначалу действительно хотелось бросить и больше не возвращаться, некоторые страницы читаешь бегло как древнеарамейскую молитву ибо все равно ничего не поймешь -даже бесполезно пытаться,особенно после работы; но со временем начинаешь втягиваться в процесс чтения, главное сильно не заморачиваться на поисках смысла и тогды он придет сам. Немного надоедают многочисленные сальности, описания попоек, плевков,испражнений;несколько отягощают текст описания дублинских улиц, более интересные самим дублинцам, "ненавязчивый" айриш-юморок, многочисленные цинизмы: напр. сравнение Израиля со старой сморщенной и давно бесплодной пи...дой планеты. "А в остальном прекрасная маркиза..."

Видимо это именно то что нужно западному читателю, но я не уверен что когда-нибудь возвращусь к "Улиссу" - не мое!

2еж ушастый:

>to Rollover
>О, поздравляю, сам не читал, не попадалась книга,
>но по белому завидую! Поделитесь впечатлениями
>как-нибудь, интересно!

Обязательно!Давно уже собираюсь засесть за рецензию этого томика...

Nancy, не кипятитесь. Мне может не нравиться очень многое, скажем некоторые периоды творчества Пикассо или Дали, мне может частично не нравится "Белый альбом" "Битлз", я не люблю Достоевского и избегаю слушать длинные оперные арии, Моцарт не весь меня радует и т.п. Что вовсе не значит, что я записываю все это в мусор, как вы Джойса. Есть мои вкусы и есть мое понимание, что эти вкусы не ось Вселенной.

<<А если писатель не пишет для широких масс, пусть пишет в стол.Зачем ему издаваться? Но для чего тогда писать, если не для того, чтобы поделиться своими мыслями с окружающими. И им решать, интересны ли эти мысли<<

А это просто уже готовая инструкция из Ильфа и Петрова для всей пишущей братии, поздравляю.

израиловка ещё и не на то похожа

Почитываю блог Шакко (Софья Багдасарова, искусствовед), и вот пост слегка перекликается со здешней дискуссией про Джойса: как можно не любить того или иного автора или произведение, но при этом уважать и понимать, "как оно устроено":

"Почему мне можно не любить Шагала?"
https://shakko-kitsune.livejournal.com/1236394.html