Что читаем?

2Mr. Bad uy:

>2Nancy:
>>А вообще, философы - кто они? Мозголомы
>Без этих "мозголомов" мы бы до сих пор думали,
>что земля плоская и лежит на трёх слонах;)))

именно.
http://travel-in-time.org/interesnyie-istoricheskie-lichnosti/anaksimandr-mudrets-brosi...
Мудрец,"бросивший Землю в небо"
Особое место в истории Древней Греции принадлежит Милету в Ионии, портовому городу, выходцы из которого постепенно освоились на всем побережье Черного и Азовского морей. Милетские моряки контролировали значительную часть восточного Средиземноморья. В Милет приходили торговые караваны из внутренних областей Малой Азии и Ближнего Востока. Милетский архитектор Гипподам первым стал выравнивать дома в одну линию, создавать улицы и площади по продуманному плану, Ионийские греки много видели сами, но многое об окружающем мире они заимствовали у других народов. Эти сведения и служили основой для глубоких философских обобщений.
Основоположником милетской (ионийской) философской школы считают Фалеса
Его ученик Анаксимандр первым предположил, что Земля висит свободно в пространстве и ни на чем не держится
...

Эти первые греки настрогали первые философские концепты и идеализации, которыми _мы пользуемся как своими_, без рефлексии (земля -шар без подвески). Таких концептов десятки. Еще Демокрит изобрел мощнейший концепт атома.Лукреций - клинамен (нынешняя бифуркация в теории хаоса)

Философ Жиль Делез в конце жизни предложил присваивать крупным философам "магическое число" - номинировать каждого философа соответственно числу концептов, которые он сотворил и пустил в общее пользование. Особенно много концептов сотворил Платон и Спиноза. У них "магическое число" большое. У Фуко, Дерриды и Делеза тоже порядочно концептов

Ницше настрогал несколько крупных концептов, will-to-power например

2presnja:
>именно.

По последней!;)

2еж ушастый:

>Иной раз создается впечатление, что он просто
>выпендривался на публику
http://magazines.russ.ru/ural/2001/2/kobrin.html
он и в правду шоуменствовал, книги в основном бульварного пошиба, такое время уже было. Достоевский тоже писАл не "классику-нетленку", а строгал по договору в журналы бульварные романы и триллеры про "роковых красавиц" и "громкие уголовные дела" (я большие книги обоих не очень).
У Ницше кухня интересная, как у Чехова - записные книжки . В большом 16 томном ПСС последние два тома совсем другой тип работы с философским текстом, чем книжки.
http://www.labirint.ru/screenshot/goods/68082/7/
Вот эта серия книжонок-комиксов годится для первого знакомства , у меня такие Кант и Гегель, класс

Концептов-то можно действительно "настрогать" много... Вопрос только в том, какие из них потом прочно войдут в НАУЧНЫЙ обиход, а какие... пополнят собой "понятийный аппарат" теологии, теософии, хиромантии, астрологии, алхимии и тому подобного... Хотя, оно конечно, и наука умеет, как известно, много гитик... :)
Кстати, отчего это Тит Лукреций Кар попал в сонм греческих философов? :)

2еж ушастый:

Ницше тот еще фантазер, графоман и местами маразматик.
Но что-то он такое нащупал, что аукается до сих пор.
У него больше не философия, а какая-то безумная художественная литература без сюжетов, но с кучей парадоксов и громких заявлений. Ниспровергатель основ-с... :)

А у, допустим, Сартра? Не "художественная литература"? Подчас - даже и с "сюжетами"... :)
А взять (надо же и из наших хоть кого-то для примера!..), положим, Пятигорского!.. Ну чем не "художественная литература"?!. :)

2JohnLenin:
это все от скорописи

2JohnLenin:

>Концептов-то можно действительно "настрогать"
>много... Вопрос только в том, какие из них потом
>прочно войдут в НАУЧНЫЙ обиход, а какие... пополнят
>собой "понятийный аппарат" теологии, теософии,
>хиромантии, астрологии, алхимии и тому подобного...

все так . Далее из моей научной статьи в образовательном сборнике. "Что такое концепт?" Самоцитата
По словам Делеза, «философы должны не просто принимать данные им концепты, чтобы чистить их и наводить лоск; следует, прежде всего, самим их производить, творить, утверждать и убеждать людей ими пользоваться»

«Очистка» и «наведение лоска», пишет Л.Богатая, «относятся к переводу концепта на категориальный и категориально-понятийный уровни. Что же касается концептосотворения, то его можно определить, как своеобразное виртуозное прощупывание возможностей, поиск тех концептуальных форм, которые могут оказаться востребованными культурой. Группу концептов, актуализируемых в тот или иной исторический период, можно рассматривать как своеобразный спектр структур, определяющих вероятное направление развития философской мысли»

Как отмечает В. А. Лекторский, «между …разными традициями, разными концептуальными каркасами идет постоянное соревнование, в ходе которого они пытаются показать свою состоятельность, возможность с их помощью и на их основе справиться с решением различных технических, социальных и интеллектуальных проблем, с которыми столкнулась современная цивилизация. А при всем различии традиций и культур им все же приходится решать немало общих проблем»

Итак, концепты изобретают, творят люди. Творчеством концептов занимаются мыслители. «Правильная» философия – в этом смысле, эвристическая вещь. Концепты изобретают не вообще, а под (мега)проблему. Калибр проблемы должна быть МЕГА проблемой

А так называемые "креативно мыслящие" ("креативщики"), они - ЧТО "творят"? :)

2presnja:

> <..> ...при всем различии традиций и культур им все
>же приходится решать немало общих проблем»
>Итак, концепты изобретают, творят люди. Творчеством
>концептов занимаются мыслители. «Правильная» философия
>– в этом смысле, эвристическая вещь. Концепты
>изобретают не вообще, а под (мега)проблему. Калибр
>проблемы должна быть МЕГА проблемой

Невольно вспоминаются "хлопобуды" ("хлопочущие о будущем") из орловского "Альтиста Данилова"... :)

у меня там дальше пример из школы для слепоглухонемых
Ее до сих пор у нас тут окормляют, и связи с выпускниками есть

Чтобы разъяснить смысл этой связи, можно привести пример из отечественной образовательной и психологической практики недавнего времени.
В Японии, например, считают, что Россия дала миру только один пример гуманитарной технологии общемирового значения. Это Загорский интернат слепоглухонемых детей и применявшийся его коллективом для реабилитации и обучения этих детей на протяжении многих лет метод Ильенкова-Мещерякова. Этот метод в концептуальном плане фундирован на концептах философов Ильенкова и Спинозы – 1) мыслящее тело и 2) мышление как действие по контуру вещи. Это – авторские концепты. Они решают указанную мегапроблему «здесь и сейчас». Ответ на тот же вызов у эмпиризма – американский кейс тамошних психологов, случай воспитания слепоглухонемой девочки – уникума Хелен Келлер.
Упомянутые философские концепты были созданы Э.В.Ильенковым «под эту проблему», и одновременно решая ее. Не будь их – не было бы ничего подобного. Мегапроблема не была бы поставлена надлежащим (релевантным) образом и решена. Ильенков по существу дал определение человеческой души методом "как ее создать".
Он разрешил проблему психофизического дуализма за счет того, что, работая со слепоглухонемыми детьми, у которых отсутствует зрение, слух, они не говорят, – там есть особая метода, которая была разработана Мещеряковым – он, работая с ними, прежде всего, как с протяженным телом, у них формировал мышление.
Изобретая концепт, мы решаем мегапроблему, устраняем целый класс проблем, и получаем действительность с проблемами совершенного нового типа, и таким образом мы развиваемся, обогащая себя объективной диалектикой.
Создавая концепт, мыслитель переформатирует общественное сознание, а тем самым инициирует новые практики, в том числе научные и политические.

dixi

Да словоблудие это все. Местами скучноватое (как вот сейчас читаемый Эрн - "Смысл онтологизма Джоберти в связи с проблемами современной философии"), местами забавное как ницшевский Заратустра. Просто как форма проведения досуга без бутылки. Все вертится вокруг главного вопроса, который задать то они задали, а вот единственного ответа на него так и не дали и не дадут. Сродни хиромантии это все (ну за исключением логики, конечно).

presnja:
>он, работая с ними, прежде всего, как с протяженным
>телом, у них формировал мышление.

Бред какой-то. Ну вот труп тоже протяженное тело, пусть сформирует у него мышление.

Ну, погоди, погоди, зачем же сразу: "бред"?! Читал я когда-то про определённые успехи этих подвижников, которые занимались развитием слепоглухих детей. Там как-то хитрым способом, тактильными мягкими воздействиями трудно и долго (терпения для этого, судя по всему, нужно - тонны!) формировали, если так можно выразиться сознание у тех, кому ни сказать ничего нельзя, ни показать... В принципе - они (эти несчастные дети) были бы без этого обречены остаться "овощами"... Только вот что там случилось всё-так в жизни Эвальда Васильевича Ильенкова в 1979 году, что он свёл счёты с жизнью?

Словоблудие... Ну, а хоть бы и - словоблудие! Человеку, судя по всему, вообще свойственно блудить... Натура такая человеческая. В том числе и словами!.. блудить... :) Да, ежели угодно, "как форма проведения досуга без бутылки"!.. :) А что в этом, собственно, плохого? Чем бы дитя, как говорится, ни тешилось лишь бы не... вешалось!.. :) А попутно - вместе с этим самым словоблудием - глядишь, и чево дельное придумают! Практическое, так сказать!.. :) А "Главный Вопрос"... Что ж, на то он и ГЛАВНЫЙ... А тебе - прям ответ на него дай - и всё. Типо: познание мира и человека - закончено. Ура! Дан, наконец, ответ на этот самый Главный Вопрос. Больше думать о нём не нужно, можно только пахать и хлеб сеять... Так что ли? :)

2JohnLenin:
>Читал я когда-то про определённые успехи этих подвижников,

А никто не отрицает практических успехов. Разговор был про "протяженное тело".

>А что в этом, собственно, плохого?

Нет ничего плохого, просто надо назвать вещи своими именами. Как форма литературы вполне, а как способ познания не годится. А пахать и сеять уж давно пора, а то жрать нечего будет.

"Философы до сих пор лишь различным образом объясняли мир, а дело заключается в том, чтобы изменить его..." Так? :)

"Как форма литературы"... А литература - не познаёт мир? Ну или хотя бы - человека. Не познаёт? Своеобразно, конечно, не так, как познаёт наука, но - так-таки и не познаёт? Ну, или хотя бы - не помогает познавать? Ну совсем?
А хлеб сеять, оно, канешно, надо, куда деваться... Кушать-то - оно всем хочется, и писателям, и читателям... Ну, а сеять разумное, доброе, вечное - не надо что ль уже? А как же - "не хлебом единым..."? Или вот, хотя бы то же самое "пирожное у Пруста"? Или Борхес?
Иль всё это - лишь ненужное и вредное словоблудье? :)

2JohnLenin:
>А литература - не познаёт мир?

А это смотря, что считать познанием. Если разговоры и тексты на тему судьбы человека и мира считать познанием, тогда и хиромантия с астрологией тоже этим занимаются. До момента преобладания научного знания наверно можно было считать, что литература и философия занимались познанием, пусть и в разной степени. Сейчас уже вряд ли. Сейчас просто хочется кушать. Что касается хлеба, да, действительно, не хлебом единым жив человек, но без хлеба он жив недолго.
Опять же, почему ненужное? Вполне себе занятие.

2Byron loves Agdam:

>2Andrzej Szablewski:
>>А Сайфулин и Вайнштейн?! А Юрий Толубеев?! Какое
>>созвездие актёров!
>Да отлично все сыграли - кино сделали реальностью.

После этого фильма я долго не мог себя заставить посмотреть "В бой идут одни "старики". Мне казалось: вряд ли возможно снять что-либо подобное и такое же пронзительное...

И как же я себя потом ругал за потраченное время. Фильмы совершенно разные, но одинаково правдивые и душевные.

2Andrzej Szablewski:
"В бой идут одни "старики" - неудачный фильм, остерегусь сказать слово плохой.