Что читаем?

Нет,всё-таки Акунин не бульварное чтиво.В который раз попал случайно в руки и в который раз трудно оторваться.На этот раз Пиковый Валет.Его книги-это скорее стилизации,мастерски сделаные.Под книги начала того уже века.

Еще один душный грузин, плодовитый как крыса и навязчивый как репей.

2Гегемон:

>Еще один душный грузин, плодовитый как крыса
>и навязчивый как репей.-А в ряду с кем ещё один?Неужели с гениалиссимусом Джугашвили?Или с Берией?Вот эти были и ненавязчивы и не душны.А многими до сих пор любимы.

2Гегемон:

>Уж точно не порнография.

Это да. Но и эротики там - ну разве что для пубертатного периода ))) Я помню лет в 17 начал читать - думал что-то новое узнаю. Вот помню я ржал ))) Этот Гумберт- или Гульберт? не помню - ну и дурень ))) таких поискать )))

А я фильм смотрел. Случайно. Мамаша там красивая - это да.

Привет!

Это, смотря какой фильм.

Здравствуйте, с Мелани Гриффит.

Не, мне книжки хватило )))

Ну, тогда глянь сюда, начиная с 2.36:
Sex Education 101 with Melanie Griffith

Нет, это далеко не тот образ.

Не, вы как малые дети, ей Богу )))

"Лолиту" не дочитал, бросил, у меня Набоков вообще трудно идет, рассказы еще куда ни шло, а на бОльшее у меня терпения не хватает. Какой-то важный для меня ингредиент в его творчестве отсутствует. Зато посмотрел оба фильма, и оба они на свой лад хороши, Кубрик (1962) сделал полукомедию-полудраму, местами фарс, но смотрится легко, Питер Селлерс прекрасно сыграл и Джеймс Мэйсон великолепен.
Фильм "Лолита" (1997) с Джереми Айронсом сделан поувесистее, серьезнее то бишь, но вот лучше ли он в целом, я сказать затрудняюсь.

Аналогично. Как начали издавать в перестройку Набокова, купил все доступное и, даже, изданные отдельно пьесы, и думал: вот ужо образуюсь. Ан, нет! Хоть убей, не идет. Или я, думаю, или он. Отдал все дочери, 30 лет, потерянное поколение. Говорит, нравится, и я ей верю, верю, что все прочла - девчонки , они старательные.

Читал Набокова тоже с трудом,заставляя себя,движимый любопытством:отчего же его считают большим писателем?Так и не понял.Да и не дочитал толком.А фильмы-да,есть неплохие по его книгам.

Удивлён целым клубом, да ещё и достаточно многочисленным, нелюбителей Набокова.
Сам его обожаю и раз в год-полтора всё собрание сочинений перечитываю. Можно сказать, ритуал:) Язык, на мой взгляд, потрясающий, невероятно "вкусный" и образный. Знаю, что многие считают: в ущерб содержанию, форма, мол, у Набокова главенствует. Частично могу с этим согласиться, но это касается по-моему рассказов, в первую очередь. Не все они лично меня впечатляют, нередко это безделушки, так, скорее упражнения в стиле, ни о чём. Но крупная форма прелестна. И я не думаю, что, например, Отчаяние или Подвиг можно упрекнуть в слабом сюжете. Я уж молчу о Приглашении на казнь.

Набокова читала довольно много. Перечитывать желания как-то не возникало. Возможно, мне не шибко интересно то, О ЧЕМ он пишет. КАК он пишет - это другой разговор. Язык мастерский, да. Но... но? Не могу сформулировать, что именно мне не нравится, но что-то, определенно, не нравится.

...Фильм с Айронсом не то что увесист, он прямо-таки тяжеловесен. Слишком долго и буквально, ИМХО, слишком подробно и серьезно. Слишком взрослая Лолита, слишком положительный Гумберт. Уж лучше фарс.

А старый фильм смотрела давным-давно, чуть ли не в детстве. Всё поняла, скучно не было, отторжения не вызвало.

2Nich:
Возможно, мне не
>шибко интересно то, О ЧЕМ он пишет.

разумная мысль.

В фильме с Айронсом запомнилась по-настоящему одна только сцена и именно оттого, что она отдает фарсом: на губах смертельно раненого любителя клубнички вспухает кровавый пузырь, как будто тот, издеваясь, надувает жевательную резинку. А может это и была резинка. В пользу фаросовой трактовки романа в кино свидетельствует тот факт, что сам Набоков считал персонаж Лолиты нереальным, существующим лишь в воображении. Кубрику он предлагал взять на роль Лолиты карлицу, так как персонаж должен был быть, по его мнению, взрослым, чтобы в полной мере передать чувственность, недоступную еще подросткам, и одновременно, мммм, неординарным. Кубрик, по счастью, не согласился.

Не могу судить о содержании романов и повестей Набокова, не читал. После неуспеха с "Лолитой" пролистывал, пытаясь зацепиться за что-нибудь, но кроме отличного слога ничего для себя не нашел. А в рассказах, бывало, отталкивала холодность рассказчика, какая-то его стерильность, нечто вроде господа бога парит над грешным миром и остальными людьми. Сомерсет Моэм тем же грешил местами.

2еж ушастый:

>А в рассказах, бывало, отталкивала холодность
>рассказчика, какая-то его стерильность, нечто
>вроде господа бога парит над грешным миром и остальными
>людьми.

Вот. Мне это как раз импонирует)

"Лолиту" и читала и смотрела фильм с Джереми Айронсом. Книга скорее понравилась чем нет, фильм понравился - мне вообще этот актер очень интересен. У Набокова больше всего поразила "Камера обскура" - даже не знаю почему, но очень сильное впечатление произвела эта вещь.