Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020)

2Ourson:

>песня это не просто витиеватая мелодия и многократные смены гармоний. Это в гораздо большей степени
>посыл, актуальность, откровенность, близкая слушателю.

Пытаюсь воспользоваться системой аналогий. В голову приходит Вагнер - посыл, актуальность, откровенность - всё при нём. И в истории остался несомненно.
И Моцарт - витиеватая мелодия и многократные смены гармоний - в остальном он замечен в меньшей степени. Но почему-то в истории тоже остался, и, смею предположить, даже несколько более популярен, чем Вагнер.
Мне кажется, что наша попытка противопоставить Джона и Пола от лукавого. Вместе они дополняли друг друга, по отдельности олицетворяют разные пути хорошей музыки. По мне, они безусловно останутся оба, и наследие Пола будет чуть популярней. Но друг другу они мешать никак не будут, как Вагнер не мешает Моцарту и наоборот.

Сейчас случайно попалось..


Так, вот, сейчас обе вещи очень нравятся. И, по-моему, они очень бы были уместны в III-м
Кто бы, что не говорил, но Маккартни совершенно точно не исписался

"...но Маккартни совершенно точно не исписался"
Ой...ну не знаю. Уж на что я, старый битломан, но и то понимаю,
что Маккартни III это весьма посредственная пластинка, с посредственным звуком,
и абсолютно не интересными гармониями. Да, он дома, да, он сам...и так далее...
но надо найти в себе смелости признаться, что вторых Band on the run, Flaming Pie, London Town, Flowers...
либо Wanderlust, Heart of the Country, и уж тем паче Yesterday - УЖЕ НЕ БУДЕТ.
И в таких ситуациях и отношениях всегда срабатывает принцип...вчера - лучше чем сегодня. Увы.

2Drumsman
>но надо найти в себе смелости признаться, что вторых Band on the run, Flaming Pie, London Town, Flowers...
>либо Wanderlust, Heart of the Country, и уж тем паче Yesterday - УЖЕ НЕ БУДЕТ.

Ну и очень хорошо. Пусть Пол будет разный и всегда первый, а второе оставим другим.

Мне III пока не зашел, хотя периодически честно слушаю. Сразу понравились только первый и последний треки, чуть позже — Sliding. Women & Wives нравится по музыке и аранжировке, но мешает текст. Оба Deep'а так и не проникли в меня, ничего в них не слышу.

Однако не понимаю (просмотрев всю тему, а также другие по последним альбомам Пола), почему периодически появляются посты, авторы которых требуют от окружающих признать, что «Пол уже не торт» и что эти самые окружающие обманывают себя, а вот автор поста-то знает, как оно все на самом деле. Почему те, кому альбом нравится, должны отказаться от своего мнения/вкуса или оправдываться — или просто чувствовать себя сентиментальными дурачками, которым недоступна «тру объективность»? Мне вот, например, никогда не нравился Flaming Pie (притом что это первый мой «прижизненный» альбом ПМ, и, казалось бы, именно с него должна была бы начаться любофф, но нет). Но мне даже в голову не приходит приставать к фанатам Пая с требованием заглянуть наконец в себя, признать МОЮ правоту и «честно и объективно» выбросить этот альбом на свалку истории. Видимо, объективность во мне еще не выросла, может годам к 60 накоплю...

В моем личном топ-10 альбомов Маккартни есть и 70-е, и 2000-е (80-х и 90-х, не буду врать, пока нет, хотя люблю многие отдельные песни оттуда). В нем, например, Electric Arguments и Chaos — они даже скорее в топ-5. При этом Driving Rain терпеть не могу. То есть мне в таком случае как быть — то есть кем? «Отбитым фанатом», который смеет считать, что эти 2 альбома «позднего Пола» равнозначны (но не одинаковы, не вижу смысла повторять Band on the Run или что бы то ни было — зачем?) классике Wings? Или, раз Driving Rain мне кажется чуть ли не худшим альбомом Пола (вместе с Pipes of Peace), я вроде как тоже вхожу в лагерь «объективных»? Вот хз. Может, просто поверить, что люди сами за себя отвечают и «нравится то, что нравится»? Кажется странным повторять такую банальность, но в «нематериальных» областях человеческой деятельности объективности нет и быть не может. Есть только мнение большинства (которое с течением времени может кардинально меняться: пример — альбом Ram), поэтому в личных вкусах ориентироваться и на него не стоит. Нравится эта конкретная музыка — значит нравится. Поговорить, обсудить — супер, но оправдываться за это или, наоборот, пытаться заставить несогласных чувствовать себя дураками, которые должны оправдываться? Live and let live в данном случае.

И кто там останется в истории или нет, тоже будет известно только из, собственно, истории. Все прикидки сейчас отражают лишь абсолютно субъективные предпочтения участников дискуссии. Насколько я помню, Сальери был гораздо более успешным и модным композитором, чем Моцарт. Все имхо.

2belacqua shuah:

>почему периодически появляются посты, авторы
>которых требуют от окружающих признать, хоть что нибудь 😄😄
И никто не признаёт 😊😊

Если без переходов на личности то это нормально. Привыкайте. Вы к нам надолго?

2VadLit:

>Если без переходов на личности то это нормально.

Да понятно :) Люди-человеки. Мне просто кажется это занятие — пытаться заставить окружающих чувствовать себя виноватыми за собственные вкусы — абсолютно бесперспективным, и удивляет упорство, с которым многие в него погружаются, снова и снова.

>Вы к нам надолго?

Пока не знаю. Есть только опыт участия в англофорумах. Скорее надолго, но на редко, поскольку жызнь :)

2belacqua shuah:

>это занятие — пытаться заставить окружающих чувствовать
>себя виноватыми за собственные вкусы — абсолютно бесперспективным

Да никто тут ничего не пытается. Есть несколько пассажиров с гипертрофированным ЧСВ, а основная масса просто делится впечатлениями. Иногда весьма эмоционально. И всё. Музыка штука субъективная.

2belacqua shuah:

>почему периодически появляются посты, авторы
>которых требуют от окружающих признать, что «Пол
>уже не торт» и что эти самые окружающие обманывают
>себя, а вот автор поста-то знает, как оно все
>на самом деле.

Так это же полемика. Каждый вполне себе может быть уверен, что знает именно он.

>Почему те, кому альбом нравится,
>должны отказаться от своего мнения/вкуса или оправдываться
>— или просто чувствовать себя сентиментальными
>дурачками, которым недоступна «тру объективность»?

Потому что это один из инструментов давления в споре.

Вот, к примеру, ради интереса, вот попробуйте мне смоделировать высказывание про РЭМ так, чтобы я почувствовал себя дурачком или виноватым за свой вкус. Смею предположить, что при определенном усердии в этом направлении, дурачком буду казаться вовсе не я.

---
Ах, да, главное, что я собственно и хотел написать. И это важно.
Есть ведь такая штука: действие равно противодействию. Во многом корень ответов на ваши вопросы в этом. Проще говоря - не надо перехваливать альбом, не будет у некоторых желания его принизить. И наоборот. ))

Вчера, по случаю, переслушивал альбом и получил колоссальное удовольствие. День влюбленных прошел на ура. Наконец расслушалась Deep Deep Feeling, которая по началу вызывала легкое недоумение. Песни перетекают в альбоме просто идеально.
Касательно оценок, я люблю Маккартни не только за выдающийся мелодизм, но и за его разность, непохожесть, при том всегда узнаваемость. И для меня у Маккартни нет слабых альбомов, люблю каждый, именно потому что каждый из них всегда не похож на другой, и непременно удивляет.

Ram - альбом, ценный только тем, что вокал Пола там точно такой же, как в Битлз. Лично для меня там, кроме dear boy ничего интересного/приятного там нет. Всё какое то либо искусственное либо пафосное... Не понимаю, за что его так любят, этот ram...

Пусть я буду "белой вороной", но я не в восторге от этого альбома (""McCartney III"). Голос уже не тот... Я не беру во внимание Битловский период. Но все пост-Битловские альбомы Пола прекрасны. У меня они на виниле. А здесь... временами кажется, что и голос то не его. Возможно, это потому, что я только в инете слушал. Но скорее всего этот альбом уже не будет столь популярным как RAM, например, или Band on the run, да и другие. При всем моём уважении к сэру Полу идея с новым альбом не очень удачная. Но, к сожалению, финансовая сторона взяла верх над разумом.

2Mirano:

Финансы не причем. Он не может не записывать музыку.
И пусть, лучше она выйдет при жизни, как задумал автор, чем в виде неизвестной компиляции, после

Послушал альбом, когда наконец-то заполучил японский CD с бонус-треками. До этого к скачанному варианту даже не притрагивался. Очень все понравилось целиком от начала до конца. Ощущается радость свободного музицирования. Свободного от модных продюсеров и мейнстрима. Мастер получает удовольствие, погружаясь в собственный музыкальный мир, и уводит за собой. Полный восторг.

2Mirano:

>Пусть я буду "белой вороной", но я не в восторге
>от этого альбома (""McCartney III"). Голос уже
>не тот... Я не беру во внимание Битловский период.
>Но все пост-Битловские альбомы Пола прекрасны.
>У меня они на виниле. А здесь... временами кажется,
>что и голос то не его. Возможно, это потому, что
>я только в инете слушал. Но скорее всего этот
>альбом уже не будет столь популярным как RAM,
>например, или Band on the run, да и другие. При
>всем моём уважении к сэру Полу идея с новым альбом
>не очень удачная. Но, к сожалению, финансовая
>сторона взяла верх над разумом.

То есть вам нравятся ВСЕ пост-битловские альбомы Пола, кроме "Маккартни 3"? И голос, вы считаете, испортился именно на нем?

2belacqua shuah:

>2Mirano:
>>все пост-Битловские альбомы Пола.................
>>...........альбом уже не будет столь популярным как RAM,
>>например, или Band on the run,

>То есть вам нравятся ВСЕ пост-битловские альбомы
>Пола, кроме "Маккартни 3"?

Многим нравятся, как и Mirano, "..все пост-Битловские альбомы Пола..".
Но вот в пример, как и Mirano, приводят как бы ненароком именно "..RAM или Band on the run..".

2belacqua shuah:

>Однако не понимаю (просмотрев всю тему, а также
>другие по последним альбомам Пола), почему периодически
>появляются посты, авторы которых требуют от окружающих
>признать, что «Пол уже не торт» и что эти самые
>окружающие обманывают себя, а вот автор поста-то
>знает, как оно все на самом деле.

А потому что неправда всегда вызывает у человека душевный дискомфорт,
который некоторые и выплескивают в своих постах. Почему обязательно
нужно молчать, если не согласен? Это, я думаю, вредно для психики.

>... раз Driving Rain мне кажется
>чуть ли не худшим альбомом Пола (вместе с Pipes
>of Peace), я вроде как тоже вхожу в лагерь «объективных»?

Про Driving Rain думаю, что так оно и есть. Личная жизнь Пола
в тот период проходила драматический крутой излом, что по своей
важности, видимо, отодвинуло даже творчество на второй план.
А вот насчет Pipes of Peace, имхо, Вы загнули. Это другая
противоположность и отдельное спасибо Джорджу Мартину за
проделанную работу.

>..объективности нет и быть не может. Есть только
>мнение большинства

Объективность есть, но только как идеал, достижение которого
никто не может гарантировать. Хотя иногда кажется, что мы где-то
близко. Если не согласны, то попробуйте, ради тренировки,
оспорить, например, презумпцию невиновности как принцип права
и доложите о результатах :)

2Walrus:

>.. Он не может не записывать музыку.
>И пусть, лучше она выйдет при жизни, как задумал
>автор, чем в виде неизвестной компиляции, после

100%. И никаких претензий на этот счет к нему быть не может.
Пусть делает все, что хочет и может, а каждый из нас уж как-нибудь
разберется в том, что получилось.

2Евгений Соколов:

>Послушал альбом, когда наконец-то заполучил японский
>CD с бонус-треками. До этого к скачанному варианту
>даже не притрагивался. Очень все понравилось целиком
>от начала до конца...

А не примешивается ли к Вашей оценке эффект удовлетворения хорошей покупкой?

>2Евгений Соколов:
>>Послушал альбом, когда наконец-то заполучил
>японский
>>CD с бонус-треками. До этого к скачанному варианту
>>даже не притрагивался. Очень все понравилось
>целиком
>>от начала до конца...
>А не примешивается ли к Вашей оценке эффект удовлетворения
>хорошей покупкой?

Да, и поэтому тоже. Моё субъективное мнение складывается из разных факторов. К примеру, я заранее себя настроил, что будет круто. Впрочем, не всегда такой подход срабатывает, с What's My Name Ринго Старра не сработало.

2rbd:

>>..объективности нет и быть не может. Есть только
>>мнение большинства
>Объективность есть, но только как идеал, достижение
>которого
>никто не может гарантировать. Хотя иногда кажется,
>что мы где-то
>близко. Если не согласны, то попробуйте, ради
>тренировки,
>оспорить, например, презумпцию невиновности как
>принцип права
>и доложите о результатах :)

Ок, я имею в виду, конечно, не все нематериальные области — математика настолько объективна, насколько доступно человеческому интеллекту, а юриспруденция отражает по крайней мере стремление к объективности в рамках конкретной цивилизации — а именно искусство. Стремление к объективности в искусстве, конечно, похвально, но цель, имхо, иллюзорна. Сколько деятелей искусств считались "объективно" гениями в какой-то период, а потом оказались забыты и теперь, опять же "объективно", считаются графоманами или глубоко вторичными авторами? Ну и наоборот, понятное дело. Кто сейчас читает Булгарина или Надсона с Арцыбашевым? А были звездами.

>А потому что неправда всегда вызывает у человека
>душевный дискомфорт,
>который некоторые и выплескивают в своих постах.
>Почему обязательно
>нужно молчать, если не согласен? Это, я думаю,
>вредно для психики.

>>... раз Driving Rain мне кажется
>>чуть ли не худшим альбомом Пола (вместе с Pipes
>>of Peace), я вроде как тоже вхожу в лагерь «объективных»?
>Про Driving Rain думаю, что так оно и есть. Личная
>жизнь Пола
>в тот период проходила драматический крутой излом,
>что по своей
>важности, видимо, отодвинуло даже творчество
>на второй план.
>А вот насчет Pipes of Peace, имхо, Вы загнули.
>Это другая
>противоположность и отдельное спасибо Джорджу
>Мартину за
>проделанную работу.

Просто, если принять тезис о вкусах, про которые не спорят, во всяком случае в искусстве (и в гастрономии), концепт "неправды" становится довольно смешным. Лично мне не нравятся Driving Rain или, в меньшей степени, Flaming Pie и я вполне чувствую себя вправе высказать эти свои личные вкусы. Обосновать — уже сложнее, скорее на уровне эмоций. Но ммм.. возмущаться тем, что кому-то это все нравится, или смеяться над ними мне как-то даже в голову не приходит. По-моему, это путь в никуда. Ну вы мне скажете, что "все неправда" про Pipes of Peace, я вам скажу, что нет, правда. Вот и поговорили. По-моему, намного конструктивнее изначально признавать правоту вкусов собеседника — для него самого, и правоту своего вкуса — для себя, и уже исходя из этого обсуждать детали. В этом случае, имхо, часто и получается кого-то в чем-то переубедить — или, может, самому увидеть сабж под каким-то другим углом. То есть дискуссия бывает продуктивной. А если изначально идти доказывать свою "настоящую объективную правду", то обычно получается срач и hurt feelings на выходе. Причем на пустом месте.

2belacqua shuah:

>Просто, если принять тезис о вкусах, про которые
>не спорят, во всяком случае в искусстве (и в гастрономии),
>концепт "неправды" становится довольно смешным.

В то же время, почему никто не спорит с тем, что груша для одного, а яблоко для другого. То есть в гастрономии ведь и в самом деле не спорят. Потому как и в самом деле только дело вкуса. И если приравнивать с гастрономией вкусы в сфере культуры, так почему же в этих культурных разборках повсеместно выходит спор. Вывод довольно простой: нельзя проводить тотальную параллель между сферой гастрономии и сферой искусства. Это натяжка. Единственно, что можно точно утверждать, что каждому свое. Но от этого ни картофель не станет с витамином В12, ни Бибер талантлив, как Битлз.
rbd прав относительно объективной истины в том плане, что истина есть, но доказать кто к ней ближе сложно в силу софизмов, лукавства и разницы уровней понимания (все это в разных пропорциях).