George Martin: 50 Years In Recording

2Evribada:

>После множества предыдущих слов в нём всё о том,
>кем был этот человек.

Был профессионалом, независимо от Вашей (очень странной) интерпретации...

2Bogus:

>Что там такого в последнем абзаце то

2adh:

>Или что там имеется в виду под голыми королями?

Всего лишь то, что это был настоящий продюсер, который мог сказать то, что думает, даже топ-звезде, ради лучшего, по его мнению, результата... Не пресмыкаться, а высказывать своё мнение, которое подчас шло вразрез... Что он и делал, и гордился этим. И нет, вовсе не считал продюсируемых "голыми королями" или "ничтожествами" - там ничего такого даже близко не говорилось и не подразумевалось.

Данный (ключевой) момент во взаимоотношениях "продюсер - музыкант" многими годами позже "всплыл" в отношении "Chaos and Creation in the Backyard" (продюсер Nigel Godrich).

В разных изданиях встречаются следующие отзывы Пола о последнем: "People get a little sycophantic around me, but Nigel was the opposite. He'd dismiss my rough demos out of hand if he didn't like them. He was quite cheeky. He took me out of my comfort zone and really tested me. There were awkward moments but we never came to blows."

или

“Nigel… refused to allow me to sing songs that he didn’t like, which was very cheeky of him.”

В конце концов, судя по всему, роль продюсера, невзирая на "наглую прямоту", была оценена скорее положительно.

Продюсер для того и нужен, чтоб было мнение со стороны, профессиональное и непредвзятое.

2AlexZab:

>Всего лишь то, что это был настоящий продюсер,
>который мог сказать то, что думает, даже топ-звезде,
>ради лучшего, по его мнению, результата...

А какие-нибудь примеры этого правдорубства имеются. Кроме, разумеется, слов самого "настоящего продюсера"?



2AlexZab:

>которое подчас шло вразрез...

Опять откуда у вас эта информация про вразрезы? Что и кому он такого сказал?




2AlexZab:

>И нет, вовсе не считал продюсируемых "голыми
>королями" или "ничтожествами" - там ничего такого
>даже близко не говорилось и не подразумевалось.

Откуда вы знаете, что им подразумевалось?




2AlexZab:

>В конце концов, судя по всему, роль продюсера,
>невзирая на "наглую прямоту", была оценена скорее положительно.

Все эти "скорее положительные" слова следует рассматривать в контексте того, что Маккартни сам выбирает и сам приглашает продюсеров. Как он может после этого быть ими недовольным?
И кстати, да, вы правда считаете "Хаос" великим альбомом и то, что он стал таковым по причине продюсирования Годрича?
У меня тогда много вопросов на эту тему. Например, вы действительно считаете, что Пол Маккартни считает, что кто-то может продюсировать его музыку лучше чем он сам?
Вы действительно принимаете эти истории за истину в последней инстанции и считает то, что они не были придуманы пи-ар агентством Маккартни?

2adh:

>А какие-нибудь примеры этого правдорубства имеются.
>Кроме, разумеется, слов самого "настоящего продюсера"?

2adh:

>Опять откуда у вас эта информация про вразрезы?
>Что и кому он такого сказал?

Понимаю Вас прекрасно. Скептицизм тут вполне возможен. Но желания дискутировать, к сожалению, особого нет.

Хотелось лишь выступить в защиту конкретных слов Мартина, которые одним форумчанином, по всей видимости, неверно истолкованы. Не более того.

2adh:

>Опять откуда у вас эта информация про вразрезы?
>Что и кому он такого сказал?

Здесь было важно подчеркнуть один из профессиональных и личностных аспектов в работе продюсера (с неизвращённых слов самого Джорджа Мартина прежде всего), являющийся принципиально значимым, а не привести примеры конкретных фактов каких-то взаимодействий. Интересующиеся знают таковые либо способны найти их самостоятельно.

2Макс Жолобов:

>Продюсер для того и нужен, чтоб было мнение со
>стороны, профессиональное и непредвзятое.

Именно так.

2adh:

>Откуда вы знаете, что им подразумевалось?

Наверное, следует воспринимать сказанное как субъективное мнение на основе располагаемой информации. И мне точно не свойственно выдавать таковое за истину в последней инстанции.

Вообще, аргументированный, обоснованный (подчёркиваю!) скепсис весьма и весьма приветствуется. Если кто-либо несогласный со сказанным приводит конкретные данные, противоположные процитированному, а не просто заявляет о своём скептицизме, это может быть очень интересно и полезно. Это и есть дискуссия. Откровенно говоря, пока не наблюдаю такого по изложенному вопросу.


2adh:

>Вы действительно принимаете эти истории за истину
>в последней инстанции

Нет, конечно. Как и многие другие истории. Но в данном случае по конкретному вопросу не нашлось никакой противоречащей изложенному информации, которая могла бы быть более достоверной и которую можно было бы привести.

Да, истинное отношение Пола к Найджелу по итогам работы вполне могло быть иным, как и могло меняться впоследствии. Однако нет таких сведений.

2adh:

>Все эти "скорее положительные" слова следует
>рассматривать в контексте того, что Маккартни
>сам выбирает и сам приглашает продюсеров. Как
>он может после этого быть ими недовольным?

Увы, безупречной логики в этом нет. Да запросто. Разве "сам выбирает и сам приглашает продюсеров" непременно влечёт то, что он должен быть ими доволен в процессе создания альбома и по результатам работы с ними? Что угодно может быть. Вполне может быть и недовольным, и высказываться может так, как пожелает. В случае с "Chaos and Creation", приведённым лишь в контексте слов музыканта о работе продюсера и вышеупомянутом принципе (как пример в развитие темы "You aren't wearing any clothes, Jim"), мне видится, что результатом Пол был скорее доволен и к работе Найджела в итоге относился скорее положительно, хоть и были те неприятные или как минимум неловкие моменты в процессе работы, о которых неоднократно рассказывалось и которые иллюстрируют продюсерскую роль (хоть в какой-то части) достаточно наглядно.

Пардон за вынужденное отступление.


2adh:

>И кстати, да, вы правда считаете "Хаос" великим альбомом
>и то, что он стал таковым по причине продюсирования Годрича?

При чём же здесь это? Продюсерство его высоко оцениваю, судя по множеству любимых альбомов с таковым его участием и всему, что мне о нём известно.

Ничего подобного не заявлял, но раз уж речь зашла, не постесняюсь назвать "Chaos" если не великим, то хотя бы шедевральным. Разумеется, это лишь личное мнение о любимом альбоме, пускай непопулярное, без претензии на большее. И да, откровенно говоря, ставлю его выше очень многих более признанных шедевров в дискографии Маккартни. Ожидаемо, большой солидарности в этом не встречал (за редким исключением), но это и не требуется. Как ни крути, на вкус и цвет... Это всё, что хотелось бы сказать.

Конечно, ни в коем случае не скажу, что он "стал таковым" лишь по одной упомянутой причине. Как и не буду отрицать данный фактор и его влияние. Впадать в крайности не склонен.

2AlexZab:

>Здесь было важно подчеркнуть один из профессиональных
>и личностных аспектов в работе продюсера (с неизвращённых
>слов самого Джорджа Мартина прежде всего), являющийся
>принципиально значимым, а не привести примеры
>конкретных фактов каких-то взаимодействий. Интересующиеся
>знают таковые либо способны найти их самостоятельно.

Вот такой факт нашел у Льюисона самостоятельно: в студии на записи Мартин рубит правда-матку про то, что Маккартни не так поет Ob-La-Di, Ob-La-Da. И что делает Пол? Начинает петь лучше всех? О, нет. Пол Маккартни посылает его подальше: "Давай, умник, иди сюда и сам пой". Как же это объяснить? Как найти оправдание хамству и непочтительности битлза? Да никак. А почему? Почему такое себе позволяет Пол Маккартни? Как этот случай согласуется с обсуждаемым моментом интервью?
И от себя добавлю - скорее всего это не единственная история подобного рода. Ничего в нет особенного нет, кроме того, что через 21 год Джордж Мартин будет выдавать себя за такого непосредственного мальчика, который осмеливался делать замечание якобы голому Полу Маккартни.

Ну и по поводу Годрича.
Спеть Ob-La-Di, Ob-La-Dу Маккартни предложил Мартину в 1968 году. За три года до появления на свет Годрича. То есть если Годрич выбрасывает демо-записи Пола Маккартни, то я и представить себе не могу, что в ответ на это говорил Самый Великий композитор. Такого быть просто не может. Потому что не может быть никогда. Тебя приглашают на работу, чтобы ты восхищался и радовался гению Маккартни, а ты выбрасываешь записи.. То есть это просто невероятно. Совершенно. Допускаю, конечно, что через 20 лет Годрич будет так же воображать и выдавать себя за мальчика, который выбросил демо-записи Пола Маккартни. Но весь вопрос в том, кто обратит на это внимание? Где все эти годричи и где наш великий и любимый.

2adh:

>И от себя добавлю - скорее всего это не единственная
>история подобного рода.

Видите ли, в чём дело: отношения между людьми (в т.ч. продюсера с музыкантами) гораздо более разнообразны и многогранны, чем банальное "сделал замечание/предложение и был послан".

К слову, даже "был послан" ещё вовсе не означает, что критика не возымела совсем никакого действия и никак не повлияла на результат.

Не говоря уже о том, что такими случаями жизнь не исчерпывается.

2adh:

>То есть если Годрич выбрасывает демо-записи Пола
>Маккартни, то я и представить себе не могу, что
>в ответ на это говорил Самый Великий композитор.
>Такого быть просто не может. Потому что не может
>быть никогда. Тебя приглашают на работу, чтобы
>ты восхищался и радовался гению Маккартни, а ты
>выбрасываешь записи.

Песни из упомянутых rough demos могли быть не выброшены навсегда (о таком и не говорится), а доработаны и включены в альбом. Либо всё же не включены. Людям вполне свойственно, что сперва чуть не "послал подальше" за критику, а потом остыл и прислушался: "Действительно, это не подходит". В этом нет ничего странного.

Пол Маккартни - достаточно опытный и мудрый артист, чтобы понимать уже изложенный принцип (уважаемый коллега сформулировал его просто и понятно):

2Макс Жолобов:

>Продюсер для того и нужен, чтоб было мнение со
>стороны, профессиональное и непредвзятое.

Учитывая в том числе это, "самопродюсированием" Пол в своей деятельности не ограничивался, и за свою сольную карьеру вполне осознанно обращался к Дж. Мартину, Дж. Линну, Д. Кану, Н. Годричу и другим.

И вряд ли каждый раз только для надписи на конверте и для рекламы, что было бы практически лишено смысла, а скорее для того, чтобы реально взаимодействовать, причём не с продюсером-холуем, а с продюсером-профессионалом, способным выполнять свою работу не раболепствуя.

2AlexZab:

>К слову, даже "был послан" ещё вовсе не означает,
>что критика не возымела совсем никакого действия
>и никак не повлияла на результат.

Откуда вы это знаете? Только не надо приводить в пример окончательный вариант, вошедший в "Белый альбом".