Новость "СМИ: Пол Маккартни заявил, что не знал о «темной стороне» Майкла Джексона"

2Audrey:

>обвинять без доказательств нельзя

Всё-таки многие не понимают. В этой теме мы не "обвиняем" - поскольку хоть так, хоть этак, бесполезно "обвинять" десять лет назад умершего человека; пусть даже на него и при жизни и после смерти возникали неединичные свидетельства, и всё об одном. Мы, на материале того, что вот и Маккартни с учётом этих свидетельств отморозился от однозначной защиты своего бывшего коллаборанта, разбираем вопрос - до какой степени можно доверять слепленному для нас, публики, имиджу поп-идола; а также что степени эти должны иметь свои безусловные пределы, а лучше всего сохранять трезвость и взвешенность восприятия, несмотря на обаяние имиджа суперзвезды даже тогда, когда она снисходит до человека из публики; особенно если это касается детей.
Другой вопрос, что во-первых, далеко не все готовы вести дискуссию именно на этом уровне, и постоянно соскакивают на обсуждение личности (а вернее, всё того же слепленного для них медиа-имиджа) "бедного Майкла" и "делал-не делал", с ударением на "не делал" (как будто и впрямь что-то об этом знают), либо вовсе желают запретить вести подобную дискуссию. Что ж, это лишь подчёркивает её важность.

А, ну если мы отходим от личности Майкла и говорим просто об отвлечённом поп-идоле, который теоретически мог бы заняться растлением малолетних, то я согласен, конечно. Без суда и следствия, замороженным ломом. Сомневаюсь что будут противники такого подхода.

2karp:

>Политические (всей толпой в 7 человек)

Карп, а ты минина-пожарского за одного считаешь или за двух?))

В предыдущем видео отмечается, что многие, кто ещё совсем недавно безоговорочно защищали Джексона, нынче просто стараются обходиться без комментариев — от греха подальше. Подленькая позиция, чего уж там. Но в самом деле, не рисковать же положением из-за какого-то покойника.

Ну, а вот те самые слова Шона Леннона:

2Макс Жолобов:

>ЗНАМЕНИТОСТИ, которые ВСТАЛИ НА ЗАЩИТУ Майкла
>Джексона после скандала вокруг "ПОКИДАЯ НЕВЕРЛЕНД"

Ну, грубо говоря, всякая знаменитость, по большому счёту, сказать по данному поводу может только одно: со мной такого не происходило, и я не слышал, чтобы происходило с другими. Будет ли это означать, что и с другими этого таки не происходило?
Не может ли такого быть, что бывшие пассии Джексона (тот же Калкин, например) застряли в той фазе отрицания (и невозможности кардинально менять ранее данные - в том числе и под присягой! - свои показания), в которой до последнего времени находились и рассказчики из фильма?
Не могло ли такого быть, что довольно влиятельная и могущественная "Джексон Эстейт", будучи прямо в том заинтересована, организовала кампанию поддержки?
Вопросы, на мой взгляд, открытые. И в противоположных случаях, как я мог видеть, решались участниками дискуссии легко и положительно.

2Макс Жолобов:

>слова Шона Леннона

Поглядел бы я на то, что произошло бы, если бы кто-то хоть как-то задел сынка Йоко Оно :) Какой ни "король попа" Майкл Джексон, но не самоубийца был даже он. ;)

Михаил, так Вы смотрели фильм "Охота" с Мадсом Микельсеном? Вам уже задавали этот вопрос — не помню, каков был Ваш ответ.

Пипл, так мы опять к Майклу возвращаемся? А на фига? Я думал закрыли тему, всем всё понятно, что тут можно ещё тереть?

2Макс Жолобов:

>Вы смотрели фильм "Охота" с Мадсом Микельсеном

Во-первых, нет, не задавали; а во-вторых, не смотрел. А это обязательно?

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>2Макс Жолобов:
>>Вы смотрели фильм "Охота" с Мадсом Микельсеном
>Во-первых, нет, не задавали; а во-вторых, не
>смотрел. А это обязательно?

Ок, значит то был не вопрос, а пожелание. Фильм очень хороший, рекомендую.

2VadLit:

>Пипл, так мы опять к Майклу возвращаемся? А на
>фига? Я думал закрыли тему, всем всё понятно,
>что тут можно ещё тереть?

"Скучно у вас тут. Слов много, а смысла мало. Да и поздно уже. Найдёте реальные доказательства виновности Майкла, не из жёлтой прессы, а подтверждённые фактами - обращайтесь, подискутируем. А словоблудием заниматься мне лень... " (с) VadLit Дата: 09.04.19 00:27:11

... Неужто кто-то обратился??.. :(

2Макс Жолобов:

>Фильм очень хороший, рекомендую.

Спасибо, я учту. Но всех фильмов не пересмотришь... Про что там?

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>2Макс Жолобов:
>>Фильм очень хороший, рекомендую.
>Спасибо, я учту. Но всех фильмов не пересмотришь...
>Про что там?

Те, которые рекомендуют, это не "все" фильмы, разве нет?
Я посмотрел ролик с Клебановым, а Вы посмотрите Охоту. Не спрашивайте о чем и рецензий не читайте, просто посмотрите. Натяжки там есть, но тем не менее, фильм посмотреть надо.

2Loppy:

>Я посмотрел ролик с Клебановым, а Вы посмотрите Охоту.

Она тоже хронометражом 18 минут? ;)

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>Неужто кто-то обратился??.. :(

Вот вы опять напрашиваетесь чтоб я начал над вами стебаться, а вы начнёте кричать об оскорблениях. Зачем? Какой-то интернет-мазохизм прямо, вам нравится выглядеть таким зашоренным болванчиком из совковой эпохи? Об этом пишут газеты, газеты всегда правы... Не надо никого цитировать, в том числе и меня, свои мысли, мнения, какие-то факты, это интересно, а вы занимаетесь каким-то интеллектуальным онанизмом, уж извините за прямоту. Не нужно играть чужими словами, давайте свои.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>доверять слепленному для нас, публики, имиджу поп-идола;

Необходимо понимать, что "слепленный" может быть имидж поп-идола, и также "слепленный" может быть имидж идола-педофила.

А Маккартни давно часть американского общества, там больше смерти боятся стать "нерукопожатными", травля перейдет и на Пола, тут надо быть очень аккуратным. Он и ответил достаточно аккуратно. Если выяснится, то Майкл невиновен, Пол просто скажет: "что ж, я рад, что все разъяснилось". Если окажется, что точно виновен, Пол скажет: "что ж, как я говорил, мне жаль, что у него была эта темная сторона". Ну а что еще ему делать? Не самому же расследование проводить. Отмолчаться он не мог, все знают, что они были связаны по работе о общению.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>2Loppy:
>>Я посмотрел ролик с Клебановым, а Вы посмотрите Охоту.
>Она тоже хронометражом 18 минут? ;)

Нет, но это интересный художественный фильм, а не просто лысая говорящая голова. ))

2VadLit:

>Не нужно играть чужими словами, давайте свои.

Вам просто продемонстрировано, что Вы не хозяин своему слову. И что Вас тянет в неоднократно обруганную Вами тему как муху на мёд :)
А Ваше мнение обо мне меня не интересует, что называется, от слова "совсем". Но своей странной агрессией Вы портите воздух дискуссии, создаёте этим неблагоприятную атмосферу и другим подаёте дурной пример. Без Вас лучше, одним словом, и была надежда, что это закончилось.
И вот опять :(