Новость "СМИ: Пол Маккартни заявил, что не знал о «темной стороне» Майкла Джексона"

Михаил, ни Вам, ни Вашим детям не грозит стать жертвами "педофила" Джексона. Можно расслабиться ;-)

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>2VadLit:
>>Майкл Джексон не педофил
>Какие Ваши доказательства?

Доказательства чего? У вас крышу снесло на почве педофилии? Обратитесь к наследникам Джексона и будьте готовы отвечать за клевету.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>"Суперзвезда?!.. - Вне подозрений!"
>А назавтра какая-нибудь суперзвезда приходит
>уже за Вашим ребёнком - и Вам тоже никто не поверит

только все ровно наоборот.

Суперзвезда? В чем бы его обвинить? Можно ли накатить по теме расизма? нет.. хм.
А может быть он лесбофеминисток обижал? тоже нет.. черт..
Ага - пусть будет педофил!

И суперзвезда не приходит за вашим ребенком, вы его сами отводите к суперзвезде. Из разу в раз и оставляете на ночь у этой суперзвезды. Но вы, конечно, ни о чем не подозреваете. Вообще, по-вашему, это нормально для ребенка ночевать в гостях у суперзвезд.

у меня кстати, реальный педофил жил на этаже. хрен бы кто догадался - тише води, ниже травы. посадили. по делу или нет - трудно сказать.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>"Суперзвезда?!.. - Вне подозрений!"

Нельзя обобщать. Если кто-то педофил, не значит, что и другой тоже. Если кто-то не педофил, не значит, что и другой точно не педофил. Тут надо только конкретно смотреть. У меня не смыкается: то, что приводят против Джексона, с тем, что он педофил.

Скорее было так. Какой-то юрист начал работать над семьей. 1-ый шаг - дать понять, а потом убедить, что иск против Джексона - это долг перед обществом и преступлением будет этого не сделать. Этот первый шаг необходим для того, чтобы решить возможные проблемы с совестью. 2-ой шаг - между делом обмолвиться о том, что полгода разбирательств принесут в семью столько денег, сколько за несколько жизней они не заработают. 3-й шаг - тут же уйти с темы денег на общеморальные ценности, чтобы не всколыхнуть совесть, в таких делах она только помеха. 4-й шаг - идет обработка того ребенка. 5-й шаг - стадия, когда все уже сами искренне верят во все, что необходимо для иска (и в то, что было и чего не было), человек способен верить с легкостью и искренне, когда это очень выгодно. 6-й шаг - сама процедура.

Вот что-то такое.

Ситуация с Джексоном усугубляется еще и тем, что сам Джексон ответить не может. То есть можно рассказывать все, что угодно от имени единственных свидетелей.

Педофил, не педофил... И что теперь, хрену не стоять?

Держись, Ильич, и за тобой придут.

2Loppy:

>сам Джексон ответить не может.

Он ответил в своё время. Эти обвинения не вчера же появились. Я ж выше писал, и уже не раз, эта тема давно закрыта. Для людей адекватных. А для остальных просто к полмёртв и элвисжив прибавилось джексонпедофил.

2Макс Жолобов:

>Держись, Ильич, и за тобой придут.

)) а кстати, сексуальная ориентация Ильича под большим вопросом. Странно, что до сих пор никто не сделал из этого очередную сенсацию))

2Макс Жолобов:

>не грозит стать жертвами "педофила" Джексона.
>Можно расслабиться

Можно было бы, если бы он был единственным педофилом на Земле.

>Педофил, не педофил... И что теперь, хрену не стоять?

Если у Вас стоит на детей - это повод для серьёзного беспокойства.

2VadLit:

>Доказательства чего?

Доказательства того, что Джексон не педофил. Вы же утверждаете.

>У вас крышу снесло

Не надо так нервничать, производит странное, мягко говоря, впечатление.

>Он ответил в своё время

Откупился. Это ещё тем более подозрительно.

>эта тема давно закрыта. Для людей адекватных

Тема не Вами открывалась, и не Вам её закрывать - даже если Вы считаете именно себя "адекватным человеком".
Устали от темы - перейдите в другую, их тут тысячи. И это совсем не трудно. Гораздо проще, чем затыкать рты ведущим обсуждение по заданной не Вами теме.

>сексуальная ориентация Ильича под большим вопросом.
>Странно, что до сих пор никто не сделал из этого
>очередную сенсацию

А займитесь. Особенно если Вы считаете себя пострадавшим от него - кому же, если не Вам.

2koderr:

>Суперзвезда? В чем бы его обвинить? Можно ли
>накатить по теме расизма? нет.. хм.
>А может быть он лесбофеминисток обижал? тоже
>нет.. черт..
>Ага - пусть будет педофил!

Не бьётся. Джексон давно умер, получить с него ничего уже нельзя. Кроме него, педофилией вроде бы никто не занимался. Живых виновных нет.
В чём профит?

>И суперзвезда не приходит за вашим ребенком,
>вы его сами отводите к суперзвезде. Из разу в
>раз и оставляете на ночь у этой суперзвезды. Но
>вы, конечно, ни о чем не подозреваете. Вообще,
>по-вашему, это нормально для ребенка ночевать
>в гостях у суперзвезд.

По-нашему, не нормально. А то, что Вы описываете - я выделил выше в качестве второй, отличной от собственно педофилии проблемы, выявленной данным кейсом. Жаль, что Вы не читаете перед комментированием.
Но вкратце: обратите внимание, родители этих детей точно так же не верили, что Джексон может быть педофилом. Так же, как нас призывают не верить в это и собравшиеся здесь фанаты непрочного имиджа Джексона.

2Loppy:

>сам Джексон ответить не может. То есть можно
>рассказывать все, что угодно от имени единственных свидетелей

Верно, ответить не может - ни в суде, ни материально. И как раз это снимает вопрос материальной заинтересованности обвиняющих - получить они всё равно ничего не смогут.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>У вас крышу снесло
>Не надо так нервничать, производит странное,
>мягко говоря, впечатление.

А с чего вы взяли что я нервничаю? Странное впечатление производите как раз вы. И боюсь что Джексон тут совсем ни при чём. Давайте наверное на этом закончим. Я брезгливый.

2VadLit:

>Я брезгливый

Брюзгливый Вы, а не "брезгливый". Брезгливый давно бы резвился в той теме, где ему комфортно, а не в той, где все и всё раздражает. Но что-то Вас тут держит - не пойму что.
Нервничаете - потому что перешли к оскорбительным нападкам, совершенно ничем неспровоцированным - "крышу сорвало" и т.п.

Да если даже товарищу всего лишь нравилось спать на одной кровати с детишками, указывает на то, что это был больной человек

2Walrus:

>Да если даже товарищу нравилось спать на одной
>кровати с детишками указывает на то, что это был
>больной человек

Но не непременно "педофил".

Я не уверен, не юрист. Но, вроде бы, преступным тут может быть что-то из такого: растление, насилие, увлечение детской порнографией, сексуальное возбуждение при помощи ребенка со всеми, так сказать, вытекающими (простите за случайный вульгарный каламбур).

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>И как раз это снимает вопрос материальной заинтересованности обвиняющих - получить они всё равно ничего не смогут.

Так они не собираются с наследников деньги требовать за возмещение ущерба?

А на счет доказательств: в этом вопросе нельзя доказать невиновность, можно только виновность доказать.

2Loppy:

>преступным тут может быть что-то из такого

Ну так всё перечисленное и есть педофилия.

>не собираются с наследников деньги требовать

А наследники-то причём? Не они же в кроватях с ними возлежали.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>Ну так всё перечисленное и есть педофилия.

Строго по событию, лежание в одной кровати еще не доказывает "всего перечисленного". Для обвинение в педофилии с конкретной статьей тут нет состава правонарушения.

>А наследники-то причём? Не они же в кроватях с ними возлежали.

Ну, раз деньги и долги наследуют, справедливо предположить, что суд запросто может обязать наследников заплатить из тех денег какую-то часть при подтвержденном вердикте.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>родители этих детей точно так же не верили, что
>Джексон может быть педофилом

ух, аж дух захватывает. то есть пока ваш мальчик ходит ночевать к дяде с мягко говоря странностями - то вот не верится как то.. а вот потом как послышался звон монет - бац и поверилось?

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>В чём профит?

прокат + имя на скандале. публикации, интервью. это безо всяких исков к наследникам.


а вот тот мальчик, который уже не мальчик и который сказал что он тогда пошутил что его там педофиляли - он что теперь, говорит что пошутил что пошутил?

2Loppy:

>лежание в одной кровати еще не доказывает "всего перечисленного"

Любая активность в отношении детей, которая может быть истолкована в сексуальном и околосексуальном ключе - мягко говоря, имеет перспективы быть трактованной как педофилия.

>раз деньги и долги наследуют, справедливо предположить,
>что суд запросто может обязать наследников заплатить

Кому и за что будут платить наследники - с их точки зрения?