Битлз - первопроходцы

2VadLit:

>2Texas Flood:
>> не будут ли
>>мне мешать прочитанная и усвоенная литература?
>>Может быть, для лучшего понимания Вас
>>постараться как-то забыть все это?
>Тяжёлый случай. Цену придётся поднимать. А может
>и не придётся...литература это хорошо, а своё
>ну хоть какое-то мнение у вас о музыке есть? Вот
>к примеру тот же пет саундз - это что?

Первый транш перевел. На боярышник к новогоднему столу.

2Texas Flood:

>Первый транш перевел. На боярышник к новогоднему столу.

Голубиной почтой? Ну я подожду, как деньги прийдут, так и продолжим общаться.

2Texas Flood:

Одри
>же обещала не удалять!

Я ваще ничего не обещала. Я советовала Вам не ворчать и не хулиганить. Тогда все будет хорошо.

2adh:

>2Audrey:
>>Эти утверждения из различных источников, от
>разных авторов
>Разве грех подписать высказывания их именами?
>И самое главное обратить на контекст этих утверждений.
>Он-то может внести больше ясности.

Можно было бы. Но контекст огромный, пришлось бы сокращать и урезать, не теряя смысл. На это уходит очень много времени. Поэтому я часто пишу своими словами, часто беру в кавычки, а иногда даю ссылки. Главное же то, что в сухом остатке, если поддержат знатоки. Я себя знатоком не считаю, я очень много читала про группу, даже переводила здесь книгу про Джона, но в музыкальной теории разбираюсь слабо, только оцениваю на слух. )) Нотной грамоте не обучена, на музыкальном инструменте не играю. Даже грустно стало. ((

Или же вы считаете,
>что приводите цитаты абсолютно верные, не подлежащие
>сомнению?

Конечно, нет. Но хотелось бы без перехода на личности.

>- осложненный догматизм.

Боже, зачем же Вы это пишете? Да мы здесь не диссер пишем, а скорее развлекаемся. Это же не серьезный труд, не аналитическая работа, не эссе, не резюме, не ресерч пропоузал. В конце концов, в разделе про группу можно же поговорить и об этой теме. А то, что Вы все читали и в курсе всего, за это Вам честь и хвала. Но почему Вы считаете, что все читали статью Робертсона? Может, кто-то и не читал? А если Вам скучно, почему же Вы не даете ссылки или цитаты из статей, которые никто еще не читал?

Одри,
а почему нельзя похулиганить, если мы тут развлекаемся? В конце концов, не дисер пишем,
сами же и сказали...

2adh:

>2Audrey:
>>1. "With The Beatles" - установил мировой рекорд
>>по количеству предварительных заявок торговли.
>Желательно привести цифры и тиражи конкурентов.
>Похоже речь идет о сингле I Want To Hold Your
>Hand, а не об альбоме.

Речь идет об альбоме. Приведите цифры и тиражи, если хотите опровергнуть. Там этих цифр не было.

>2Audrey:
>>3. Группа внесла значительный вклад в развитие
>>рок-музыки, обусловив ее переход из танцевально-развлекательной
>>в сферу искусства.
>Что имеется в виду? Какого искусства? Чем "танцевально-развлекательный"
>не является искусством.

В сферу высокого искусства, наверное. ???

>2Audrey:
>>4. The Beatles оказались во главе так называемого
>>«британского вторжения» в США, проложив дорогу
>>для таких английских групп, как Dave Dark Five,
>>Rolling Stones и Kinks.
>Английские песни в американском хит-параде до
>этого встречались не раз. Может быть, они во главе
>были, а не Битлз.

Это не пойдет.Тогда никто не говорил про британское вторжение. Конечно, песни встречались, как же нет? А теперь было Вторжение! Как у меня здесь: все знают про мартышек, мартышки иногда встречаются, а недавно было просто вторжение мартышек, по столам скакали, пройти не давали, из рук все рвали! Вот так! Повеселила я Вас? Запишем: впервые было вторжение мартышек, это все здесь запомнят и об этом будут говорить. Лол!

>2Audrey:
>>предвестником эры технических чудес в рок-музыке
>Нельзя уточнить в чем Револьвер "чудеснее" других
>альбомов того времени. О каких новациях идет речь.

Это скажут знатоки, если захотят. Я представляю мнения других на ваше рассмотрение. Об этом автор уточнения не вносил. Если Вы считаете, что это не так, можно убрать строчку.

>2Audrey:
>>7. Эмоциональное воздействие их музыки оказалось
>>настолько масштабным, что The Beatles стали
>явлением
>>в жизни чуть ли не всей планеты.
>Вообще какая-то дикость. Какая связь между эмоциями
>и целой планетой? Имеется в виду все население
>Земли? Ну так далеко не все же любили Битлз. Разве
>не было людей с противоположными по знаку эмоциями?
>Были. Поэтому утверждать такое....

Не нравится, уберем. Без проблем. Только не сердитесь.

2VadLit:

>2adh:
>>Что имеется в виду? Какого искусства? Чем "танцевально-развлекательный"
>>не является искусством.
>Чем лабух в кабаке отличается от артиста на сцене?
>Думаю речь об этом. Мне кажется до битлов музыканты
>были больше в роли обслуги. Битлы показали что
>даже развлекательная музыка может говорить о серьёзных вещах.

Все верно.

>2adh:
>>Вообще какая-то дикость. Какая связь между эмоциями
>>и целой планетой?
>Такой популярности как Битлз никто не добивался
>ни до, ни после. С этим тоже нет смысла спорить.

Первые по степени популярности среди молодежи всех планеты.

2Digmus:

>2Audrey:
>>2. "Свободен как птица" (Free as a Bird), Такое
>>было впервые?
>Нет, конечно. Например, из разных десятилетий:

Вот спасибо!

Вот как раз про это.

2adh:

>2all:
>Автор темы предлагает работать с источниками.
>При этом на какую-то критику вообще не реагирует.
>Вот как написали, так и будет. Как я скопировала,
>так и будет.

Вы че, друг? ??? Я же давно сказала, ну очень давно - еще на первых страницах, что пишите все-все, а я все собираю и отбираю, что остается после вашего опровержения. И на критику реагирую. Вы же меня вон как гнобите-то. Просто я пока не представила окончательный список. Но, поверьте, я все отмечаю. ))

Ок, работаем с источниками, принятыми,
>одобренными на сегодняшний день. Информация из
>русской вики. Вам не нравится? Правьте, переведите
>английский оригинал. Там вообще нет упоминания
>"Сатина", правда, упоминается Муди Блюз.
>Писать же свою мнение в теме уже утратило смысл.

Что Вы! Конечно, есть смысл! Я же и жду знатоков! Зазываю! Как же еще угодить-то? Осталось только признаться Вам в любви!

>Автор безбожно касается основных вопросов философии,
>и только начинаешь распрашивать героически молчит,
>продолжая копипастить новые и новые глупости.

Вот это Вы зря. Опять высокомерие? Это, видимо, Ваша болезнь или слабость. Я иногда не отвечаю, т.к. я-то откуда знаю, я же не такой уж знаток! Я внимательно читаю все посты. И Вы меня ничего не расспрашивали. Точно помню.

Одри,
буду скучать! Через час самолет. Прощай, битлзру!

2Texas Flood:

>Одри,
>буду скучать! Через час самолет. Прощай, битлзру!

Расстояния - не помеха. Я вообще на другом конце земного шара. ))

Попозже поищу новых утверждений. Если ничего не найду, буду составлять список. ))

2Audrey:

>Да мы здесь не диссер пишем, а скорее развлекаемся.

Мне всегда было интересней читать не анекдоты, а что-нибудь более полезное, расширяющее представление о предмете-явлении. Возможно, люди которые здесь кроме меня так старались писали про фид-бэк, про всякие новшества, того же мнения - интересно услышать новую информацию, по-новому взглянуть на давно известное.


2Audrey:

> Лол!

Ага. Вот эти три буквы надо было включить в название темы - тогда сразу было бы понятно, что тема юморная, развлекательная.

Судите сами, как можно сидеть на двух стульях. Вы либо смеетесь, громко и заразительно, либо рассуждаете о "высоком искусстве". Превратили танцы в искусство ахахахаха, лол. Поэтому определиться нужно с самого начала, дабы глубоко не лезли, цитаты не подписывали. Тогда тема будет веселая и прикольная. Зачем вообще грузить себя, других. Ржать будем не переставая. Что куда лучше диссеров и прочих лже-исследований.

2Audrey:

> Я же и жду знатоков!

Зачем они вам??? Чтобы выдать свой "лол"???
Чего они старались здесь писали? Чтобы узнать про новый аттракцион "Первопроходцы"?

2Audrey:

>Осталось только признаться Вам в любви!

Мы же незнакомы. И просить об этом как и предлагать - дело полностью невозможное.

2adh:

>2Audrey:
>>Да мы здесь не диссер пишем, а скорее развлекаемся.
>Мне всегда было интересней читать не анекдоты,
>а что-нибудь более полезное, расширяющее представление
>о предмете-явлении.

На самом деле, я с Вами согласна. ))

>2Audrey:
>> Лол!
>Ага. Вот эти три буквы надо было включить в название
>темы - тогда сразу было бы понятно, что тема юморная,
>развлекательная.
>Судите сами, как можно сидеть на двух стульях.

Это не так. Конечно, интересно что-то выявить, нарыть. Но также, не запретишь же людям и посмеяться! А тема вполне серьезная. Я же, правда, буду составлять список. Не сомневайтесь в этом. Очень надеюсь, что Вы мне поможете, если я что-то напутаю и включу то, что было отвергнуто. ))

2adh:

>2Audrey:
>> Я же и жду знатоков!
>Зачем они вам??? Чтобы выдать свой "лол"???
>Чего они старались здесь писали? Чтобы узнать
>про новый аттракцион "Первопроходцы"?

Ну что Вы такое говорите? Все правильно старались. Я все учту. А лол этот был просто про мартышек, а то скажете еще, что мартышек приплела. Это я, чтобы никто не сердился.

2adh:

>Мы же незнакомы. И просить об этом как и предлагать
>- дело полностью невозможное.

Это фигура речи. А мартышки - лирическое отступление.

А Вы случайно не Тексас? По стилю общения похоже.