Юбилейное ремастированное издание White Album (ноябрь 2018)

2VASILY:

>У каждого свое мнение. Мне кажется что выпуск
>"LOVE" был просто издевательством над музыкой Битлз.

Круто поиздевались! Я обслушался, весьма обрадованный тем, что Битлз прошагали в 21-й век в таком виде :)

А я всё мечтаю увидеть Лов хотя бы на дивиди...но жалобы из дю Солей не выпускают...

2VASILY:

>У каждого свое мнение. Мне кажется что выпуск
>"LOVE" был просто издевательством над музыкой Битлз.
Полностью согласен. Один раз влезли, потом ещё раз влезут и потом забудут, как оригинал звучал.

Просто нужно понимать для чего делалось Лов. Это не альбом в привычном понимании. И не саундтрек.

Я совершенно не против новых миксов записей Битлз: "Yellow Submarine Songtrack" был просто блестящим примером правильной работы с их стереофоническим наследием. "Love" был очень интересен, до сих пор раз в год его переслушиваю. Но то, как звучат новые миксы Джайлса в "1", мне в основном не по душе. Да, стерео хорошее, но битловского напора почти нет (сравните классический стерео-микс "Help!" с ремиксом 2015 года). И ещё не известно, что он там наворотил с "Сержантом".

Однако правда в том, что канону всё равно ничего не угрожает. И тут можно не беспокоиться. По-хорошему, объективно, давайте признаемся: кто покупал Songtrack, Love и 1, кроме нас с вами? И кто, кроме самых заядлых битломанов, будет интересоваться ими и новым ремиксом Сержанта в будущем?

По умолчанию все так или иначе тыкаются в канон. Он доступен в первую очередь. Случайному меломану нужно ещё разобраться, что есть какие-то другие версии песен, а он-то не особо любит вдаваться в детали.

2VASILY:

>Мне кажется что выпуск "LOVE" был просто издевательством
>над музыкой Битлз.

Как будто оригинальные битловские песни недостаточно хороши и их пришлось "улучшать" кромсанием и созданием этой детской аппликации.

Я считал, что музыканты трепетно и ревностно относятся к своим творениям. Маккартни так не нравилась достаточно аккуратная работа Спектора на Let It Be, что он спустя аж 30 лет выпустил "обнажённую" версию альбома. Но потом почему-то согласился на кромсание своих же песен...

А теперь ещё открыли этот "ящик Пандоры" с ремикшированием оригинальных альбомов. Теперь "каждому дураку" будет позволено делать новые ремиксы. Я считаю, это обесценивает битловское наследие. Да, у оригинальных стерео-версий слишков резкая стерео-панорама, их трудно слушать в наушниках (особенно первые два альбома), но тогда так делали, это "знак времени", это история. Раз эти песни были написаны и записаны тогда, в 60-е, то и микширование надо оставить оригинальное, "шестидесятническое".

2stewie:

Вот ни по одному пункту с Вами не согласен.

1) Никто не собирался "улучшать" оригинальные битловские песни при создании "Love". Там была совершенно иная задача. И либо Вы этого не знаете, либо сознательно закрываете глаза.

2) Работу Спектора на "Let It Be" Вы называете "достаточно аккуратной". А в 2003 году вышла альтернативная версия - для тех, кто НЕ считал работу Спектора "достаточно аккуратной". Повредила ли она каноническому "Let It Be"? Ой, не думаю: кроме битломанов её всё равно никто не купил. А канон и ныне здравствует.

3) >Теперь "каждому дураку" будет позволено делать новые ремиксы.
>Я считаю, это обесценивает битловское наследие.

Во-первых, не обесценивает, поскольку канон незыблем. А во-вторых, если Джайлс Мартин всё-таки не дурак (узнаем через неделю), то пока что кроме него никакой другой "дурак" к битловскому наследию в ближайшее время не притронется.

2Макс Жолобов:

>Там была совершенно иная задача.

Мне смешно читать про некие иные задачи. Я считаю оригинальные записи Битлз самодостаточными, их можно слушать "как они есть", без каверкания их для каких-то других задач. Если исковерканные записи Битлз были нужны какому-то цирку, то пусть бы они и звучали в их цирках (с разрешения авторов), а Love был выпущен на диске под именем The Beatles и теперь является частью официальной дискографии группы.

2Макс Жолобов:

>Работу Спектора на "Let It Be" Вы называете "достаточно
>аккуратной". А в 2003 году вышла альтернативная
>версия - для тех, кто НЕ считал работу Спектора
>"достаточно аккуратной". Повредила ли она каноническому
>"Let It Be"? Ой, не думаю: кроме битломанов её
>всё равно никто не купил. А канон и ныне здравствует.

Я совсем не против Naked. Если оставшиеся в живых создатели решили выпустить "очищенную" версию, то это их право. Я просто говорил об их странной непоследовательности.

2Макс Жолобов:

>Во-первых, не обесценивает, поскольку канон незыблем.

Я считаю это своего рода обесцениванием всего битловского музыкального наследия, когда помимо двух оригинальных миксов Сержанта Пеппера появляется некий третий, при этом созданный не самими музыкантами и их продюсером. Да и вообще, когда в дискографии группы плодятся странные релизы со своими странными задачами.

2stewie:

>когда в дискографии
>группы плодятся странные релизы со своими странными задачами.

Задачи, по-моему совершенно понятные: продать как можно больше битловской продукции и как можно больше на ней навариться.

Пока есть спрос, будет и предложение. Но опять же, повторюсь уж в третий раз: беспокоиться о каноне не стоит. Пески истории скорее засыпят битловскую продукцию недавних лет, потому что она сделана на потребу дня, и не более. Второй том Би-Би-Си, вроде бы никого особо не заинтересовал, а он ничем не хуже первого. Времена уж не те.

2Макс Жолобов:

>Задачи, по-моему совершенно понятные: продать
>как можно больше битловской продукции и как можно
>больше на ней навариться.
>Пока есть спрос, будет и предложение.
Полностью согласен с вашим мнением! Деньги,деньги-всюду деньги,господа!

Макс! Откуда такая уверенность, что никто не притронется? Просто прав не имеют или совесть не позволит?

2Владимир Одинцовский:

>Макс! Откуда такая уверенность, что никто не
>притронется? Просто прав не имеют или совесть
>не позволит?

Это семейный бизнес теперь. Папа-Мартин передал золотой ключик от сейфа с битловским наследием сыну-Мартину, а тот передаст внуку-Мартину, и т.д.

А "совесть" - это вообще что такое?

2stewie:

>Мне смешно читать про некие иные задачи. Я считаю
>оригинальные записи Битлз самодостаточными, их
>можно слушать "как они есть", без каверкания их
>для каких-то других задач. Если исковерканные
>записи Битлз были нужны какому-то цирку, то пусть
>бы они и звучали в их цирках (с разрешения авторов),
>а Love был выпущен на диске под именем The Beatles
>и теперь является частью официальной дискографии группы.

Лов именно в цирке и звучит. И к официальной дискографии не имеет отношения. Это продукт именно для циркового шоу. А официальная дискография - 12 альбомов. Исторически сложилось так. До сей поры вроде никто не оспаривал. Т.н. американская дискография это уже совсем другая песня.

А вот к примеру, захочет Шон Леннон или Дхани или Дани (я не знаю как правильно) и младший Мартин им скажет-"Следите за рукой"?
Если серьёзно, правда, кто допущен до переделок? Есть какая-нибудь официальная информация?

2VadLit:

>Лов именно в цирке и звучит. И к официальной
>дискографии не имеет отношения.
Ещё как имеет! Все официальные компиляции входят в официальную дискографию Битлз.

2VadLit:

>Лов именно в цирке и звучит. И к официальной
>дискографии не имеет отношения.

http://thebeatles.com/explore?type=story_album

2Владимир Одинцовский:

>А вот к примеру, захочет Шон Леннон или Дхани
>или Дани (я не знаю как правильно) и младший Мартин
>им скажет-"Следите за рукой"?
>Если серьёзно, правда, кто допущен до переделок?

Ну, к примеру, Дани может быть допущен только к архивам своего папы. Такой же семейный бизнес, как и у Мартинов. А Шон унаследует своё право допуска к папиным пост-битловским залежам после смерти колясочницы.

Было бы странно, если бы кто-то из них имел бы допуск к битловским проектам независимо друг от друга: всякое решение по ним принимается коллегиально.

2stewie:

>Я считаю это своего рода обесцениванием всего
>битловского музыкального наследия, когда помимо
>двух оригинальных миксов Сержанта Пеппера появляется
>некий третий, при этом созданный не самими музыкантами
>и их продюсером.

Так в чём же всё-таки "обесценивание"? Ещё и обесценивание (!) "всего наследия"... Тут точно не помешало бы пояснить.

Почему именно оно, а не обогащение (как по мне, речь именно об этом)?

И как же быть с тем, что многие стереомиксы 60-х - тоже "созданные не самими музыкантами и их продюсером"? Ни Джорджа Мартина, ни участников группы при их сведении порой и близко не было. Тем не менее, это оригинальный продукт, который знают и любят зачастую не меньше, чем "родное" моно. Разница лишь в технических деталях и самом факте, что он рождён "тогда", а новые ремиксы - сегодня. Между прочим, те, кто имеют самое непосредственное отношение к упомянутому наследию, их одобрили. ;)

2stewie:

>Да и вообще, когда в дискографии группы плодятся
>странные релизы со своими странными задачами.

Почему-то всегда думалось, что в "те времена" таковых было несравнимо больше, нежели сегодня. Так что они уже наплодились. :)

2AlexZab:

По-моему, я уже всё объяснил: появляются странные релизы с сомнительной ценностью, вливаясь в это самое наследие и "разбавляя" его, в результате чего ценность всего наследия не увеличивается.

2stewie:

>По-моему, я уже всё объяснил: появляются странные
>релизы с сомнительной ценностью, вливаясь в это
>самое наследие и "разбавляя" его, в результате
>чего ценность всего наследия не увеличивается.

Оссьпади, это наследие нас с вами троекратно переживёт.