Маккартни ответил на вопрос Алексея из России о своем самом большом страхе

"...и взял Джон в группу Пола, подумав: "А возьму-ка я его в группу, от остальных-то толку никакого, а этот - хоть на гитаре научит играть..."

И научил же! Вон Вергилий говорит что Джон - гитарист, а Джордж так, балалаечник.

2Audrey:

>С Джоном была демократия, с Полом был диктат.
>Они никогда не приняли бы его как лидера, что
>и было доказано жизнью. Джон уплывал из группы,
>она разваливалась. Пол практически занял его место
>в конце, но его не приняли другие битлы. И все!
>Факты, друзья, факты! Свою недемократическую суть
>Пол проявил в группе Wings. Это тоже факты.

)) Пол всегда был на своем месте и всегда был очень требовательным в студии, разве что с Джоном вел себя более сдержанно. А может, и на него временами орал, мы наверняка же не знаем) Я думаю, битлы периодически давали друг другу поводы для раздражения, но они же притерлись друг к другу). А когда Джон стал из группы "уплывать", нервы стали сдавать у всех. В том числе и у Пола, который становился уже иногда просто невыносимым) Но конец битловской демократии положил, кстати, не Пол. А остальные трое, когда изменили принципу принимать все решения единогласно и оставили Пола в меньшинстве по вопросу Кляйна/Истмана.

2Double Fantasy, Сергей Холодилов, Vergilii, rinn

Cпасибо, друзья битломаны и битломанки за Ваши комментарии.

Для успешного развития любого проекта нужны: 1) неординарные генераторы идей и 2)талантливые исполнители.
ИМХО,Джон в большей степени относится к первым, Пол - ко вторым.
Без первых проект не сможет вырваться за рамки банальности, без вторых не сможет удерживать высоту.
Это, конечно, упрощённая схема, в жизни всё сложнее, но тем не менее...

2Audrey:

>2Heffalump:
> А среди них - больше
>>половины - были безнадёжно влюблены в красавчика Пола.
>>Уж не из этого ли Вы делаете предположение,
>что
>>"тогда битлом номер один был Пол"? ;)
>Пол всегда был красавчиком. В него были влюблены
>все девушки. Вся женская половина Англии рыдала,
>когда Пол женился на Линде. Все тетки поклялись
>тогда ее придушить, эту американку, которая украла
>их Пола. Все были за Джейн Эшер, но никто не принял
>Линду. Это лишь позже ее оценили. Но даже когда
>она выступала в Wings, ее продолжали ненавидеть.
>(простите меня за такие слова, но это правда).
>>Пол - всегда был вторым в группе Битлз. После
>>Леннона. Это - исторический факт.
>>А вот в чём именно он был талантливее (в сочинительстве
>>песен, в "менеджменте", в "обаянии" и т.д.)
>-
>>это отдельная тема.
>I can`t agree more! Абсолютно согласна! )

+1
Фанам Пола почему-то всё время кажется, что мы пытаемся принизить Пола. Мы не пытаемся и Пола уважаем, но куда же деться от реальности?

2Erixon:
>Джон в большей степени относится к первым, Пол - ко вторым.

Быть может всё-таки наоборот?

2Double Fantasy:
>Фанам Пола почему-то всё время кажется, что мы
>пытаемся принизить Пола.

Не фанам тоже так кажется ;-)
Сама по себе формулировка "битл номер один" отодвигает остальных на второй план, рангом ниже )

>Мы не пытаемся и Пола
>уважаем, но куда же деться от реальности?

Куда же деться от того, что у каждого свое представление о реальности. Которое он за нее и принимает)
Но я согласна с тем, что на сегодня Джон Леннон - суперзвезда. Его так мощно подсвечивают, что он прям затмевает остальных битлов

2VadLit:

>Вон Вергилий говорит что Джон - гитарист, а Джордж так, балалаечник.

Вергилий - человек с убеждениями. Если он считает, что американцы не летали на Луну, значит, они не летали.)))
И если объективность не соответствует его убеждениям, значит, она необъективна. Возможно, главный показатель состоятельности в искусстве - создание своего неповторимого узнаваемого индивидуального стиля. Таких людей в любой сфере искусства можно пересчитать по пальцам. Харрисон как слайд-гитарист создал свой уникальный стиль, поэтому объективно он принадлежит к редчайшей когорте выдающихся гитаристов. Леннон первым эмансипировался от Битлз и сольно создал свой уникальный Ленноновский стиль. Линн тоже создатель уникального стиля, поэтому его звали продюсировать свои альбомы и Джордж, и Петти, и Дилан, и Бог знает кто. Но они не соответствуют убеждениям Вергилия, следовательно, им было отказано.)))
Вообще это замечательная вещь. В пятнадцатом веке ее называли автомимезисом, самоподражанием и обвиняли в нем таких ребят, как Ботичелли, Леонардо Да Винчи. Правда, тогда в 1497 году за них заступился Савонарола, он и сформулировал первым понятие индивидуального стиля. Но Вергилия не убедил, поскольку он еще Данте по аду водил, тогда и сформировались его убеждения, а было это задолго до Савонаролы.

Тут какой момент: если Ситизенкейну сказать, что битлы - выдающиеся поэты, он посмеется/улыбнется. Но если музыковед (тот же Казиник) скажет, что битлз - не искусство в музыкальном смысле, у него "бомбанет". Это к тому, что о гениальности в той или иной сфере пусть лучше судят профессионалы в соответствующей сфере.

2cherrysvveet:

>Но если музыковед (тот же Казиник) скажет, что битлз - не искусство в музыкальном смысле,

О Битлз высказалось уже такое количество музыковедов по всему миру, о них написано столько профессиональной литературы, их творчество изучают в таком количестве консерваторий, что сказать о них сейчас что-то новое в музыковедческом плане крайне затруднительно. Сначала нужно будет потратить несколько лет только на изучение всего написанного предшественниками, чтобы потом попытаться найти что-то новенькое. Битлз общепризнанная классика уже с 90-х годов.

2Vergilii
>Быть может всё-таки наоборот?

Ответ на этот вопрос как раз имеет отношение к предмету обсуждения.
Правда здесь речь может идти не о страхе, а скорее об опасениях.
Пол как традиционалист по характеру, в отличие от новатора Джона, не был склонен к резким переменам, его вполне устраивала налаженная комфортная музыкальная жизнь. Что за горизонтом - это его скорее напрягало, поэтому он единственный из Beatles до конца цеплялся за группу, и всеми силами пытался продлить её существование.

Citizen Cain: Вон Вергилий говорит что Джон - гитарист, а Джордж так, балалаечник.

Хорошо, что об этом говорит Вергилий, а не Лоза. А то сайт был бы обрушен.

Пару слов в защиту себя, любимого.
Я бы с неподдельным интересом почитал бы контраргументы летунов на Луну и приверженцев их сказок. Но на все доводы контраргументов у них всего три:

1. Как вы посмели усомниться
2. Вам сто раз уже было сказано
3. Сам дурак

Не густо, но ничего другого за годы полемики они предложить не смогли и мы вряд ли дождёмся. Убеждений при таком положении дел не построишь, поэтому приходится доверять простой логике. Этого достаточно.
Об уникальности стилей Джорджа, Джона и Линна. Можно лопнуть от смеха, пытаясь рассуждать на эту тему. Поэтому лучше не продолжать. Могу предположить, что Джордж с его навыками игры на гитаре не то чтобы не сдал выпускной экзамен в музыкальной школе, он не сдал бы и вступительный. Жизнь научила Вергилия больше доверять своему слуху и логике нежели написанному на бумаге. В случае ошибки ответишь за себя, но не за свою доверчивость. В этом мой выбор.

PS Савонарола ко мне позже заходил, был с оказией, проездом. Тоже пытался мне "втереть" про уникальность Линна, но не прокатило... :(

2Audrey:
>Мы же не спорим о том, кто из них гениальнее,
>но о том, кто был битл №1
А что тогда вкладывается в понятие "битл № 1"? Хронологически - ну да, Джон, вопросов нет.

2Сергей Холодилов:

>2Audrey:
>>Мы же не спорим о том, кто из них гениальнее,
>>но о том, кто был битл №1
>А что тогда вкладывается в понятие "битл № 1"?
>Хронологически - ну да, Джон, вопросов нет.

По моему субъективному мнению, Джон сильнее как личность, ярче, остроумнее и харизматичнее.

А кто такой Алексей из России? И как он умудрился связаться с Полом?

2Double Fantasy:

>2Сергей Холодилов:
>>2Audrey:
>>>Мы же не спорим о том, кто из них гениальнее,
>>>но о том, кто был битл №1
>>А что тогда вкладывается в понятие "битл № 1"?
>>Хронологически - ну да, Джон, вопросов нет.
>По моему субъективному мнению, Джон сильнее как
>личность, ярче, остроумнее и харизматичнее.

Особенно на фоне Йоко. Настолько ярок и харизматичен, что даже внешне изменился, став похожим на нее. Но какого-то результата эта дискуссия все же достигла. Тут уже не спорят о том, кто гениальнее. Собственно, такая постановка вопроса нелепа, ибо гением можно признать лишь одного, два гения в одном месте и в одно и то же время - такого еще в истории не бывало. Но вернемся к теме. Так, значит, гения мы определили - не так ли? Я не стану называть его имени дабы не травмировать некоторых присутствующих в дискуссии. Теперь о "битле № 1". Тут расклад таков: один просто позволял другому таковым ("№ 1") считаться и казаться. Что же касается реальности, то "номера один" в группе, как такового, не было. В определенный период доминировал один, потом другой, потом опять один, и уж до конца истории группы - "обратно один". А фактически вели группу двое. Как в известной песне: "но тот, который во мне сидит, считает, что он - истребитель". И он, "битл № 1", так действительно считал. Пока не наступил 1970-й год и тот, кто позволял этому "номеру один" таковым считаться, заявил, что уходит. И вот тут-то цена этого номера стала очевидной: если бы он действительно был "номером один", тогда и развитие событий было бы совершенно иным. А так, все рухнуло в момент. И трое - я напомню, трое - объединились против одного. А против слабого, или - если угодно, против "номера второго", позволю себе опять напомнить, не объединяются. А только против того, кто силен, кто действительно лидер. А тот, кто, якобы, "номер один" (харизматичный, сильная личность и т.п.) - возглавил это объединение ... против одного из членов группы. Любопытно, не правда ли?

2Double Fantasy:
>Джон сильнее как личность
Более истеричная личность, я бы так сказал.

2Sergey L.:

Вы очень уж предвзяты. И далась же Вам эта Йоко! Она ничуть не мешала Джону оставаться ярчайшей, очень одарённой индивидуальностью. Напротив, он любил её, и эта любовь вдохновила его на создание прекрасных песен: Love, Oh my Love, Out of Blue, Woman и многих других. И, должна Вас огорчить, в группе Битлз было два гения, несмотря на то, что это опровергает Ваши теории.

2Сергей Холодилов:

>2Double Fantasy:
>>Джон сильнее как личность
>Более истеричная личность, я бы так сказал.

Ну, если Вам нравится так это называть, пусть для Вас так и будет. )))))

Оль, дело не в нравится. Если немного вдуматься, Джон - куда более психологически неустойчивый и внушаемый человек, нежели Пол.

Да, и чего вдруг на "Вы"-то, нечто обидел чем-то?