Стенли Кубрик: «Посадки на Луну все были фальшивые, и я был тот человек, который снимал это»

2havefun69:

Познавательно. Спасибо.

2karp:

> это никакой не Кубрик и видео - просто фейк,
>серьезные люди эту тему не обсуждают и просят
>отцепиться с этой глупостью

да пусть себе конспироложствуют. У людей кроме дела наверно должны быть свои любимые фетиши из папье-маше. Вон теперь уже ВСЮ космическую прграмму объявляют фейком. Мои награды и льготы за участие в космической программе сирано уже не отменят ))))
Вот счас крутят на 24-док про Кубрика и его зашифрованные послания о его работе над фейком))
!"Сенсационное исследование скрытых смыслов, зашифрованных в "Сиянии" Стенли Кубрика. «Сияние» — грандиозное откровение Кубрика, в котором он признается через кубриковский код да Винчи , что высадку экипажа «Аполлона-11» на Луну на самом деле снял он."


с 2-20

2presnja:

Мои награды и льготы за участие
>в космической программе сирано уже не отменят ))))

Они у вас от американского правительства что ли?
По существу возразить, как я понимаю, просто нечего.

2havefun69:
>По существу возразить, как я понимаю, просто нечего.

Я вообще не встречал "возражений по существу" по этой тематике. Все возражения можно свести к одному - "да как вы посмели!?"

дык вы давайте продолжайте, кидайте и т.д.
Я надысь доклад на ноябрьском конгрессе работников науки и образования именно по этой теме анонсировал. На секции у приятеля. Вставлю как чучела в книшку, причем ... мнэ... бэз уведомления
Реальный гуманизм (ц)

2presnja:
>Вставлю как чучела в книшку

Я о том и говорю. Весь аргументарий...

бойся, бойся ))))

2presnja:

>дык вы давайте продолжайте, кидайте и т.д.
>Я надысь доклад на ноябрьском конгрессе работников
>науки и образования именно по этой теме анонсировал.
>На секции у приятеля. Вставлю как чучела в книшку,
>причем ... мнэ... бэз уведомления
>Реальный гуманизм (ц)

Смотрите, чтобы ваш доклад на научной секции пилотов © не освистали за мракобесие

2havefun69:
>на научной секции пилотов

Слово научной впору брать в кавычки.

2Vergilii:

>2havefun69:
>>на научной секции пилотов
>Слово научной впору брать в кавычки.

Вот такая у нас наука - в первую очередь за премии и похвальные грамоты свои трясется. Ради них готовы любую вражескую ересь поддерживать

2havefun69:
>в первую очередь за премии и похвальные грамоты свои трясется.

Ещё, к сожалению скандально, известный у нас писатель Виктор Суворов разъяснял, что в науке (в его случае в исторической) весь мир находится в определённом статус кво и "скован одной цепью". Есть фундамент из научных работ предыдущих поколений, есть учёные, на основе этих работ защитившие свои научные степени вчера, есть кандидаты, которые пишут диссертации сегодня и есть план на написание оных на "завтра". И никто в мире не заинтересован этот сложившийся статус кво менять. Подрыв авторитетов никому не выгоден и они будут отстаивать его до последнего на всех уровнях. Начиная от Пресни, включая генерала Леонова и через океан по самое НАСА.

Земля вообще плоская, если что. Слышали про соответствующее общество?

2havefun69:

>Поддельно-бодрые астронавты НАСА
>http://masterok.livejournal.com/2702962.html

Когда берешь тот же У2 (предельно лаконичный снаружи) или с Шаттлам реально летавшими (тоже ничего лишнего на обшивке) и сравниваешь со спускаемыми аппаратами с их болтами http://infoglaz.ru/wp-content/uploads/768591-2.jpg, с их всякими рифлеными (ес-но для красоты) штуками, то мне все время вспоминается вот эта статься о принципах проектирования концептов техники.

http://yablor.ru/blogs/statyathe-making-of-a-vehicle-concept/918224

Минимум функционала - максимум зрелищности.
Для игр и кино - великолепно, для реальных полетов...
Каждый пусть решит сам.

Чего тут решать - не было ещё таких двигателей,
чтобы летать туда и обратно, не было и нет защиты от радиации на Луне.Об этом уже столько написано...

2ieroglif:
>Чего тут решать - не было ещё

Да, тут и без Кубрика всё ясно, если элементарную логику включить. А "та" сторона логику включить не может, ибо по определению вынуждена будет прийти к тому же выводу. Поэтому включает дурака.

Я уже писал по этому вопросу. Не надо сравнивать реальный полет американцев на Луну с "киноподстраховочным" фильмом, сделанным НАСА на случай провала. Реальный полет, к счастью, состоялся, старт был прилюдным, весь мир наблюдал, а наши средства локации прослеживали весь тот полет, от Канаверала до Луны. "Подстраховочный" же фильм был снят задолго до него. Беда в том, что у астронавтов после прилунения забарахлила кинофототехника, а заснятые пленки потом загадочным образом куда-то исчезли. И тогда в СМИ пустили кадры из "подстраховочной" фальшивки. Отсюда и многочисленные "разоблачения" постановочных кадров. Они, как и история их создания, доступны в Интернете. Так что это спор ни о чем.

Чего же они снимали тогда с киношными декорациями? Сняли бы с копией той техники а не с этим http://infoglaz.ru/wp-content/uploads/768591-2.jpg

Людям же свойственно задавать неудобные вопросы.

То что наши следили - может следили, а может договорились что, вы к примеру сваливаете с Вьетнама, а мы так уж и быть подыграем, что мы обиделись, но признаем, что летали.
И долететь то туда и оставить следы пребывания - не самая великая проблема. Такое под силу и автоматическим станциям сделать. А вот пилотируемая космонавтика совсем другое. Совсем другие инженерные решения.
И убедить что белое - черное и наоборот, что тогда умели, что и сейчас умеют.
Например.
Наши бомбят Алеппо - неправильно, у нас бомбы не демократические,
а они Мосул - с точностью наоборот. И хоть обвешайся картинками и съемками со спутников и квадракоптеров - ничего не докажешь.

2Василь Гафи:
>а может договорились что, вы к примеру...

Таких зацепок могло быть в любой области жизнедеятельности не мерено. Даже нет смысла выдвигать свои версии. :)

2Vergilii:

>Таких зацепок могло быть в любой области жизнедеятельности
>не мерено. Даже нет смысла выдвигать свои версии. :)

Я просто предположил первое что пришло в голову. В те года был "Вьетнам". Я не скептик и сторонник полетов. Я сомневающийся. И я думаю это - единственно правильная позиция в наше время.

2Василь Гафи:
>Я просто предположил первое что пришло в голову.

Скорее всего "зацепка", если предположить её существование, едва ли выходила за рамки космонавтики или внешней политики стран. Что практически одно и то же. В то время уж точно.