The Beatles "Let It Be" (The Movie. Remastered) (2024)

Да, но этого в итоге не произошло. Опять же со слов Джексона, Дисней прямо сказал, что им неинтересны всякие там расширенные версии. Отчасти поэтому Джексон принял решение удлиннить оригинальный хронометраж сериала Get Back и "сдал" его в таком виде, никому об этом не сказав. Вроде как даже ожидал в ответ жалобы и просьбы сократить, но ничего подобного не последовало. То есть в какой-то степени сам сериал это уже и есть расширенная версия :) Тем не менее, даже если учесть это все, то Джексон упоминал, что имеется еще часа 4 стОящего материала.

Но на физическом носителе сериал вышел без каких-либо дополнений. Наверное и с Let It Be будет то же самое, если он вообще будет выпущен в физическом формате.

2Bogus:

>2Макс Жолобов:
>>Опять же, мы забываем, что в фильме Линдзи-Хогга
>>картинке ВСЕГДА соответствует "родной" звук, что
>>у Джексона соблюдается нечасто.
>На официальном сайте в анонсе написано, что оригинальный
>фильм был полностью отреставрирован, точно так
>же как и материал для сериала Get Back - а значит
>не только видео, но и аудио, т.е. использовали
>ИИ для расщепления интрументов и голосов друг
>от друга:

Под "родным" звуком я имею в виду то, что писалось синхронно с видео. В оригинальном фильме едва найдутся кадры, озвученные "левым" аудио, а вот у Джексона в этом смысле сплошной "обман зрителя", как мы, телевизионщики, это между собой называем.

2Макс Жолобов:

>Под "родным" звуком я имею в виду то, что писалось
>синхронно с видео. В оригинальном фильме едва
>найдутся кадры, озвученные "левым" аудио, а вот
>у Джексона в этом смысле сплошной "обман зрителя",
>как мы, телевизионщики, это между собой называем.

А, понял, имеется ввиду несовпадение видеоряда и аудио. И много такого в Get Back? Я его только один раз смотрел, особо внимания не обращал.

2Bogus:

>А, понял, имеется ввиду несовпадение видеоряда
>и аудио. И много такого в Get Back? Я его только
>один раз смотрел, особо внимания не обращал.

Сплошь и рядом. Потому что Джексон — киношник, а не документалист. У киношников в порядке вещей озвучивать картинку по своему усмотрению. Линдзи-Хогг, к чести его, всё же старался быть правдивым. И потому, наверное, его "правда" оказалась такой несимпатичной.

Хе, нашёл у Линдзи-Хогга пример "обмана", но он так неуклюже смонтирован, что аж улыбнуло. Майкл спрашивает у Пола, мол, что это за песню вы вчера такую классную играли, а Пол отвечает: "One After 909". Здесь изначально в кадре только Пол, но вопрос Линдзи-Хогга слышен, поскольку звук писали с подвешенного микрофона. И чтобы показать, кто этот вопрос Полу задал, режиссёр вклеил кадр, где он во время другой сцены (или вообще в другой день) стоит молча, либо только что закончил что-то говорить. Смотрится корявенько 😊.

Тем не менее, у Джексона весь Get Back буквально кишит подобными моментами "надувательства". Иной раз доходит просто до "позора", когда в одной и той же сцене у Джорджа то одна гитара в руках, то уже другая. Но что поделать, лепили из того материала, что имелся в наличии.

2Макс Жолобов:

>Хе, нашёл у Линдзи-Хогга пример "обмана"

а посмотри весь кусок исполнения Suzy Parker. Джон - основной вокал, но его ни разу нет! Все, что угодно в кадре, только не он.

2Xmastime:

Но это не вина монтажёра, это косяк оператора, который почему-то отвлёкся и не выхватил главного в моменте. Опять же, там в студии камер было всего ничего, это для крыши они постарались потом нанять дополнительно людей. Поэтому крыша в обоих фильмах выглядит шикарно, а студия — там на кого Бог пошлёт.

2Макс Жолобов:

я лишь к тому, что у MLH "обманов зрителя" тоже хватает. По тем же причинам, что и у PJ - всего две камеры на студию.

А мне понравился этот так называемый "обман" у Джексона. Оказалось, что на аудио очень много крутого материала, который не попал на видео. Мне с самого начала понравился этот его подход донести до зрителя всё самое интересное с тех сессий. Всё таки по большей части там даже если видео и не совпадает, то видно, что оно взято с той же сцены, пусть с другой минуты. Большинство диалогов в Get Back именно так и построены, если надо целиком его показать, а видео там, как говорится, "кот наплакал". В итоге проект только выиграл от такого подхода.

2Jude:

>В итоге проект только выиграл
>от такого подхода.

Абсолютно согласен

2Jude:

>В итоге проект только выиграл
>от такого подхода.

А других вариантов и не было. Хотя, будь у Джексона в распоряжении ещё пара лет, он наверняка придумал бы, как замаскировать слишком явные косяки. Так-то отличный вышел фильм, но при повторных просмотрах уже невозможно развидеть "обман".