Компрессия динамического диапазона фонограммы. Pros & Cons.

Крайне неприятный эпизод - при прослушивании ремастера CD альбома Procol Harum "Something Magic" он оказался пережатым настолько, что эпизодически вся музыкальная атмосфера просто гибнет на корню и на месте экзотической многокрасочности звуковых цветов разрастаются настырные узнаваемые сорняки. Уши протестуют.

Одна из причин востребованности сверхсжатых записей среди массовой публики заключается в особенностях современного "потребления музыки" (как бы нехорошо это ни звучало). Количество меломанов, ценящих тонкие нюансы музыкальной картины и слушающих записи на высококачественной аппаратуре, сравнительно невелико.

1987

1993

2000

1977-2013

«Почему музыка стала звучать хуже». «Поклонники жалуются, что Death Magnetic в Guitar Hero звучит лучше, чем на CD». «Даже фанаты хеви-метала считают, что сегодняшняя музыка слишком громкая!» «Dynamic Range Day объявляет новое движение против громкости». «Смерть Hi-Fi»… В прессе и сети растёт движение против «войны за громкость», практики, когда люди пытаются получить максимально возможную громкость в своих треках, чтобы заставить слушателей ощущать их более «горячими» по сравнению с конкурирующими релизами. Согласно этим статьям, неблагоразумные методы мастеринга и, более конкретно, злоупотребление brickwall-ограничителями, ставят музыку под угрозу. В современном производстве не хватает детальности, и оно жертвует качеством ради уровня. Боб Дилан в 2006 году в своём интервью заявил, что «Вы слушаете эти современные альбомы, и они звучат просто по-зверски. У них один звук везде. Нет никакой чёткости и детальности, ни в вокале, ни в чём-то другом. Всё статично».

Но не является ли замечание Дилана отражением извечного конфликта между отцами и детьми? Это был бы не первый случай, когда старая гвардия презирает то, что делает новое поколение. Хотя, верно и то, что многие звукоинженеры присоединяются к обществу, предпочитающему «более динамичную» музыку. Но объективно ли они говорят о том, что такая музыка лучше, или они просто предпочитают какой-то определённый тип звучания? Моё исследование постарается дать ответы на эти вопросы. Мы узнаем, действительно ли стала громче современная музыка, и стало ли в ней меньше динамики. Мы также рассмотрим гипотезу, что громкость может быть стилистическим признаком специфических музыкальных жанров, а не «дурной манерой», мотивированной презренными коммерческими интересами. И, наконец, мы пристально поглядим на печально известный альбом Death Magnetic группы Metallica и выясним, почему многим людям кажется, что он звучит плохо.
В современной музыке порой нет волнения, в ней нет текстуры, многие люди сегодня принимают пережатый звук, потому что это все, что они знают и слышали. Они не были воспитаны на музыке, звучащей "музыкально". Я не могу поверить, что мы сделали нашу музыку такой, какая она сейчас. Как мы могли позволить сделать динамический диапазон и частотную характеристику такой плохой, что она стала уже стандартом и понятием того что это звучит хорошо. Что случилось с воссозданием тех эмоций и впечатления динамичного живого выступления? Есть ли во всем этом смысл? Как возможно такое, что мы продвинулись вперед с нашей технологией, и так далеко назад в нашем мышлении? Войны громкости были с нами в течение долгого времени. С аналоговыми записями, была проблема предела громкости. Цифровые технологии дали музыкальной индустрии инструмент, чтобы уничтожить свой собственный продукт. И этот инструмент работает на удивление "хорошо"! И в тоже время плохо для всех нас.
Автор статьи: Эммануэль Дерюти (Стать опубликована в журнале Sound on Sound)

Нет - войне громкостей!
Автор: [Андрей Субботин]

О войне громкостей...

Есть такой очень интересный дяденька, Боб Ольсенн...
Как-то, лет уже десять назад, в разговоре об истоках loudness war он рассказал много интересного

Работая,в 60-е годы как мастеринг-инженер на одном лейбле, славящемся необычайно высокими уровнями при мастеринге, я могу рассказать, зачем мы это делали. Я не думаю, что что-то изменилось с тех пор. Для того, чтобы попасть в эфир, запись должна была пройти через несколько менеджеров на станции, которые решали, пропустить её дальше, или нет. .
.Этот процесс начинался каждое утро у каждого из них с прослушивания стопки из 25 синглов. В худшем случае они просто читали надписи на дисках, и просто сразу выбрасывали все, на которых не было знакомых им имен. В лучшем - прослушивали первые 20 - 30 секунд, и на этом основании принимали решение. Это все происходило еще до того, как вступали в силу какие-то законы статистики и рынка. Те записи, которые проходили дальше - попадали уже на совет, на котором принималось решение об их дальнейшей судьбе. (эти менеджеры и брали взятки, просто за факт попадания песни на следующий уровень принятия решений).
Записи, прошедшие этот совет, попадали в телефонные опросы, где фокус-группам ставили эти песни по телефону среди других претендентов на эфир. Если результаты таких тестов были хорошими, запись попадала в эфирную сетку. После чего продолжались те же опросы по телефону, чтобы определить, как долго песня должна оставаться в эфире.
С точки зрения лейбла, мастеринг это просто процесс, помогавший песне попасть в эфир, создавая этот эффект первого прослушивания. К несчастью, от этого запись не звучала лучше ни в эфире, ни у покупателя диска.
Паранойя по поводу этого процесса и сегодня является основным двигателем loudness war.

В течение многих лет мы пытались воссоздать в записях эмоции живого выступления, пытаясь сохранить максимально широкий динамический диапазон, как только это возможно. Это всегда было трудно с аналоговой записью. Мы должны были держать самые низкие сигналы выше уровня шума, сохраняя при этом самые громкие сигналы ниже уровня искажений самой аудио ленты и аналоговой аппаратуры. Чтобы сохранить тихие сигналы различимыми в шипении и шумах аналоговой аудио ленты, мы должны были записывать всё на достаточно высоком уровне, как это только было возможно. Чтобы сохранить наши громкие сигналы от искажений, мы должны были сжимать сигнал и повышать его общую громкость, что приводило в итоге к ограниченному динамическому диапазону записи. С годами, было внесено много улучшений в рекордеры а также сильно улучшились и сами аналоговые магнитные ленты. Все это наряду с различными типами систем шумоподавления, помогли улучшить динамический диапазон наших записей, но он все ещё их по-прежнему ограничивает.

И вот однажды мы стали полностью готовы и перешли к новой технологии, "цифровой записи" Теперь с динамическим диапазоном более 90 дБ, наши записи могли почти соперничать с живым выступлением. Ну, чисто в теории, да. Тем не менее, у музыкальной индустрии были другие идеи.

Вместо того чтобы использовать эту новую технологию, чтобы воспользоваться ее широким динамическим диапазоном, музыкальная индустрия пошла в совершенно противоположном направлении. Она решила, что чем громче, тем лучше. Внезапно мы все оказались в гонке, чтобы показать, чей CD станет самым громким. Единственный способ сделать звук на компакт-диске громче, это делать сжатие динамического диапазона сигнала на нем все больше и больше. Вот здесь мы и находимся сегодня. Каждый пытается сделать звук своего CD альбома или записи громче, чем любой другой до него. Термин, который используется, для этого процесса называется, сделать звук более «горячим». Да, большинство из сегодняшней музыки записывается очень сжато. Конечный результат этого всего - искажения, которые уже стали нормой для многих.

А вот странный вопрос - кто-то DR для альбомов каких-нибудь Muse замерял? Вот что там творится?

Да все понятно. Попробуйте поставить в магнитолу Кримзонов. Отстой будет голимый. Не то, что БГ. Там драйв, там кач)))

нужно просто написать эффект "антикомпрессор"

задаешь желаемый DR - и вуаля

2realife:
>вы так и не ответили на вопрос, где описывается, что большая компрессия влияет на ухудшение качества записи? и какая компрессия является оптимальной? пока, в ваших суждениях только эмоциональная окраска.

Похоже, что в моих "суждениях" Вы вычитываете только то, что хотите вычитать. Вы настойчиво требуете ответа на вопрос поставленный не корректно. Настоятельно рекомендую изучить информацию рекомендованную для прочтения на первой странице. При желании там можно найти ответы на все вопросы.
Теперь к составляющим Вашего вопроса. Запись с её конечным качеством это отдельный продукт. Компрессия, о которой мы говорим ЗДЕСЬ, производится на ФИНАЛЬНОЙ стадии мастеринга и саму запись испортить не может! Глубокая компрессия в сочетании с лимитированием сильно меняет звуковой сигнал (подробности описаны на десяти страницах выше и в статьях). Оптимальной компрессии не существует на все случаи жизни. И об этом читайте выше. Моему уху вполне достаточно компрессии, проводимой на стадии подготовки фонограммы к сведению, благо что современные форматы едва ли требуют добавочно компрессировать цифровой мастер. Где здесь эмоции, я понять не в силах.
Я для Вас сделал всё что мог, поверьте. Если опять не ясно, обратитесь к коллегам. Но в любом случае продумывайте формулировки.

2realife

После того, как всё выложил и разжевал многоуважаемый Викториус, мне больше нечего добавить. Читайте...
И обижаться не на кого. Всё открытым текстом по стенам...

2koderr:
>нужно просто написать эффект "антикомпрессор" задаешь желаемый DR - и вуаля

Да есть такой инструмент, только не так называется и не для того служит.

2Vergilii:
>Запись
Замените "запись" в сообщении realife на "композицию", "звучание композиции", песню, трэк... он это слово использует именно в этом смыле.
И смысл сообщения сразу стенет иным и понятным.

2Vergilii:

>Поэтому хотелось бы в хорошем смысле поймать
>Вас за руку и расспросить по-подробнее как компрессия
>сочетается С, или даже приводит К "чистому, ясному
>звучанию с отличной детализацией".
Я говорил об альбоме Viktor Krauss: II (2007).
Предлагаю просто его послушать.
Вот например номер Ecotone :
Acoustic Bass, Electric Guitar, Acoustic Guitar, Electric Piano [Wurlitzer], Piano – Viktor Kraus
Drums, Shaker – Matt Chamberlain
Electric Guitar, Acoustic Guitar, Guitar [Sustainer Guitar] – Dean Parks
Vocals – Shweta Javeri
Все эти инструменты (вокал здесь тоже инструмент) отлично различимы.
Конечно,не стоит оценивать по ютубу,но какое-то впечатление и он даёт:
Ecotone - Viktor Krauss (II)


Вообще во всей своей музыке Краусс очень заботится о текстурной составляющей.

2papan:

Я, конечно, выслушаю сабж и не с Трубы. Нисколько не сомневаюсь в искренности Ваших впечатлений. Но моё внимание привлекла, невольно заявленная Вами, сама техническая возможность достижения перечисленных качеств при помощи компрессии. В то время как по полочкам разложенная выше Викториусом ситуация с компрессией говорит лишь об обратном! И это сходится с моим мнением по вопросу. Ещё не выслушав сабж, могу предположить, что в данном случае мы имеем гораздо более сложный случай обработки звука, конечный результат которого одной компрессией объяснять не стоит.

2Vergilii:

>Но моё внимание привлекла, невольно заявленная
>Вами, сама техническая возможность достижения
>перечисленных качеств при помощи компрессии.

Нет,я имел в виду,что компрессия ,применённая для других целей продюсинга ( а здесь это связано скорее всего с мультитрековостью),не обязательно "гробит" чистоту звучания.Т.е. не использована именно для получения чистоты звучания.
Сошлюсь ткаже на такого жёсткого критика компрессии ,как George Graham,который,рецензируя данный альбом и привычно боднув "чрезмерную компрессию",отмечает :" The clarity of the recording is very good".

2papan:
>а здесь это связано скорее всего с мультитрековостью

Ха! Так использование компрессии на стадии обработки мультетреков это норма, если не обязанность! Это она в совокупности с эквализацией привносит чистоту и дифференциацию партий, препятствует возможному "затмению" одного инструмента другим в одном частотном диапазоне. Если Вы о ней, то в этой теме это офф-топ! Мы обсуждаем финальное воздействие компрессором и лимиттером на всю фонограмму махом в пользу отведения высвободившейся мощности для увеличения RMS, то есть громкости сигнала. :))
Так Вы о которой компрессии вели речь?

2viktoriuss:



Black Sabbath - Paranoid Intercord INT 830.108
DR12