Рок-кафе Кавалера, Байрона и Вергилия

2Citizen Cain:

>Слонопотам Ильич, достаточно того, что Пол не
>давал своего согласия на вариант кляйна-спектора.
>А без него любой выпуск материала под маркой Битлз
>является незаконным. Вообще, Кляйн осуществил
>то, что называется теперь рейдерским захватом.
>Пол, кстати, до сих пор выполняет все договоренности
>битловской поры. Он хотел опубликовать Carnival
>of Light, Джордж наложил вето. Потом вето поддержали
>Оливия и Дани. И Пол ничего не издал. На Let It
>Be не должно было быть никаких наложений, он задумывался
>как возврат к живому звучанию группы. Именно это
>и продемонстрировал Naked - как этот альбом мог
>бы выглядеть, если бы не наступили кризис и кляйн.
>И Йоко, и Оливия не имели ничего против, тем более
>что заработали на этом все четверо: и живые, и
>наследники. А если учесть, что в процессе сведения
>почти всех альбомов Битлз активное участие принимал
>именно Пол, сомневаюсь, что в случае с Let It
>Be было бы иначе. То есть на оригинальном варианте
>от сведения были отстранены и Мартин, и Маккартни,
>те, кто и создавали звучание The Beatles. В итоге
>получился самый небитловский альбом из всех. А
>то, что он нравится, так на то они и Битлз (плюс
>многолетняя привычка).


УХ КАК ХОРОШО ВСЁ РАЗЛОЖИЛ!!!!!ПРЯМ В ТОЧКУ.СПАСИБО!!!!

2Vergilii:

>2Heffalump:
>И какой "первоначальный" у коллеги Кавалера?

А какого чёрта Вы у меня об этом спрашиваете, Вергилий?!. Вот у самого Валерия - и спросИте!

2audi:

>>многолетняя привычка).
>УХ КАК ХОРОШО ВСЁ РАЗЛОЖИЛ!!!!!ПРЯМ В ТОЧКУ.СПАСИБО!!!!

Серёжа, не отвлекайся!.. ;) Тебя ждёт в скайпе твой "американец"!.. :)))

Когда Let It Be... Naked вышел на EMI в 2003 году была куча дополнительных материалов, и каждый трек разбирался по секундам. Помню у меня целая пачка разных интервью от EMI была. Я тогда музыкальные обзоры писал для разных изданий и Naked - а у меня был (т есть) промо-вариант на двух CD - дня три слушал. Нужно будет этот текст поискать..., но вот сейчас от всей той суеты помню только то, что родной вариант мне больше нравился. Хотя, я к этому альбому как-то вообще довольно спокойно всегда относился.

2Heffalump:
>А какого чёрта Вы у меня об этом спрашиваете

Дык, раз Вы вместо него мне отвечаете, с Вас и спрашиваю.
А как?..

2Heffalump:

>Тебе, случайно, никакой слонопотам - в детстве
>на ухо не наступал, нет? :)))

Ты вроде не наступал, а с другими я не знаком. Или я был настолько нетрезв?
И не надо нас тут путать. Сравни альбомную и сингловую Revolution. Их тоже все отбирали. Разные это продукты - сингл и альбом.
А насчет Get Back всё правильно и гармонично. Куда им было со Спектором гетбекать? То-то и оно, что некуда. А вот нахальству Фила можно только подивиться. Обозвать альбом устами Пола Let It Be, а самого автора турнуть. Круто!
А Пол, знамо дело, посерчал и привык. Не всю же жизнь кукситься. В Give My Regards тоже вполне хоровая версия. Но в 70-м она для него была хоровой через букву "е".
И слава Богу, что вышел еще один альбом. При его выпуске никто ж на кострах предыдущую версию не сжигал.

кстати, хорошо помню, что Пол его принялся переделывать именно потому, что был очень недоволен его звучанием, и особенно тем, что в него внес Фил Спектор - оркестром, хором и т.д.. Именно об этом Пол долго и нудно рассказывал в интервью EMI

2Heffalump:

>2audi:
>>>многолетняя привычка).
>>УХ КАК ХОРОШО ВСЁ РАЗЛОЖИЛ!!!!!ПРЯМ В ТОЧКУ.СПАСИБО!!!!
>Серёжа, не отвлекайся!.. ;) Тебя ждёт в скайпе
>твой "американец"!.. :)))


Я вже тама......Подтягивается народ...фото конечно не очень получается....

..............

2Vergilii:
>Как частное лицо, Вы имеете полное право так
>квалифицировать. Однако, это не имеет отношения
>к профессиональной и производственной практике.

Игорь, честно говоря, не понял, что вы имели в виду этой фразой..

2Citizen Cain:
>Кстати, Пол мог брать и те же самые тэйки, что
>и Спектор. Он их только не разукрашивал, а оставил
>в том виде, в каком они прозвучали в студии.

А у меня создалось ощущение что Пол их именно разукрасил..и ваше предположение, что это битлз в чистом виде, всего лишь предположение..мне кажется это Маккартни в чистом виде..

2KaValer:

>2Vergilii:
>>По поводу гитарного соло в Let It Be. Интересно,
>>который вариант Вы назначаете первоначальным?
>>В альбоме - один вариант, на сингле - другой.
>>В сессиях их должно было остаться гораздо больше...

>Это уже даже и не смешно..весь мир знает один
>единственный вариант - альбомный..все остальные
>варианты всего лишь версии для кучки меломанов..

Сингловый вариант Let It Be включен в самые популярные сборники Битлз: The Beatles 1967–1970; The Beatles "1"; Past Masters. А ещё он вышел на сингле :))

2Обеспеченный Ездок:
>Сингловый вариант Let It Be включен в самые популярные
>сборники Битлз: The Beatles 1967–1970; The Beatles
>"1"; Past Masters. А ещё он вышел на сингле :))

Да, вы правы..

Поставил Imagine..и в самом деле в звуке присутствуют какие-то деревянные нотки..

2KaValer:

>мне кажется это Маккартни в чистом виде.

Думаю, именно что кажется. Альбом звучит по-современному, поскольку сводился на современной аппаратуре, но играют там четверо битлов и играют живьем. Так они реально звучали в то время без наложений.

Ну, КАК они в 1969-м году играли - живьём - во время съёмок фильма, который позже вышел на экраны под названием: "А пусть - ТАК- и будет!.." - это мы в курсе...

Ну кто ж не видел этого кина?!. И не слышал - в этом кинЕ - КАК они там в ТОТ момент играли... И, кстати, ещё и - пели!.. Живьём, живьём как есть!.. :)))

А некоторые слушали ещё и всевозможные студийные - черновые, так сказать, записи Битлз разных лет... Ты ЭТО слушал, Пата? Я - слушал... У меня есть эти "Lost Beatles tapes" или как они там называются? На нескольких компакт-дисках... Интересно всё это было слушать... Особенно - в первый раз!.. Прямо - откровение случилось, по-другому и не скажешь!.. Хотя - и забавно было ВСЁ ЭТО - слушать... Да, ребята пахали в студии на Abbey Road, не жалея ни себя, ни stuff с Мартиным во главе, ни аппаратуры, ни плёнки. ни своих инструментов (включая - свои голосовые связки - как тоже инструмент!..) !..

И - что? ;) Слушать, получая при этом ЭСТЕТИЧЕСКОЕ удовольствие, можно - только, главным образом, их СТУДИЙНЫЕ, НОМЕРНЫЕ альбомы...

Остальное - включая "голого летит би" от Пола Маккартни (& "The Beatles") - можно слушать ТОЛЬКО из интереса или любопытства...

Это - как: или - читать опубликованные стихи А.С. Пушкина - или - разбирать его черновики...

2Heffalump:

>Остальное - включая "голого летит би" от Пола Маккартни (& "The Beatles") - можно слушать
>ТОЛЬКО из интереса или любопытства...

Согласен в целом, но в случае с Let It Be прямо наоборот. Спекторовский вариант можно изредка и послушать, хотя он и так уже въелся в память, а Naked интересней. Мне, по крайней мере. Да и в целом, тому, что в Битлз от Пола Маккартни, я как-то доверяю чуть больше, нежели тому, что от Фила Спектора. Есть у меня такое странное убеждение.

Let It Be jот Спектора, Let It Be от Маккартни - ох уж эти мне религиозные споры...

2Citizen Cain:
>Думаю, именно что кажется. Альбом звучит по-современному,
>поскольку сводился на современной аппаратуре,
>но играют там четверо битлов и играют живьем.
>Так они реально звучали в то время без наложений.

Звук маккартниевского издания гораздо лучше..большое внимание уделено нюансам, которые обрели более объёмную форму, если так можно выразиться..вобщем рука мастера чувствуется..
Меня это наводит на мысль, что битлы так живьём не играли..скорее Пол хотел бы чтобы они так играли..

2karp:

>- ох уж эти мне религиозные споры...

Признаться, всё, что хоть как-то связано с господином кляйном, вызывает у меня омерзение. И как Джон умудрился так лохануться с выбором?!