В снимавшемся 10 лет документальном фильме 550 звезд отвечают на вопрос "Леннон или Маккартни?"

2Citizen Cain:

>В Maybe I'm Amazed я уверен процентов этак на
>800-900, не больше.

Все это замечательно, но не надо путать личные предпочтения и вкус со значимостью произведения для жанра. Песни и Пола, и Джона сделаны хорошо, замечательно, но этого мало, чтобы песня стала мало того классической, так еще влияла на сознание людей, мышление музыкантов: и сонграйтеров, и даже просто исполнителей. Сорри, но в Maybe I'm Amazed-е этого нет. Потому что это просто красивая вещь. А вот Imagine - вещь "функциональная", то есть в ней можно обнаружить дополнительные смыслы, которых нет не только Maybe I'm Amazed-е, но и в других поп-песнях того периода. Песня которая не только восхищает своим мастерством, но и заставляет задуматься. Пол просто удивлен тому, как влюбился. Джон предлагает современную молитву - просто воображайте то, чего вам не хватает. Ему как автору не хватает мира, он не хочет, чтобы существовали государства, чтобы люди тряслись над собственностью и боялись ада. Мало того, что его запросы весьма интересны, так еще любой слушатель может вообразить то, что не хватает лично ему. Джон предлагает универсальный способ реализации желаний. Если что-то и существует в мире, то не в силу чего-то "объективного", а просто кто-то это выдумал. Так почему бы вместо рая и ада выдумать что-то более интересное и полезное. Для песни такой сюжет просто революционный. И остается он таковым по сей день. Как и остаются люди, воображающие себе голод, войны, страдания, религии и границы, делящие людей на группы и сообщества. Иначе говоря, человек не использует до конца все шансы и возможности, которыми он обладает в действительности. Леннон таким образом называет причину страдания и предлагает способ избавления от него. Просто первый шаг...
Для людей это действительно щедрый подарок - Джон предлагает осознать свои реальные потребности, а не навязанные обществом как способ сделать этот мир лучше. И все это помимо других достоинств поп-песни - мелодия, фоно, скрипки. То что позже автор назовет "сахарным сиропом", в котором плавает целая философия. Не Джоном придуманная, но Джоном переделанная для формата поп-песни, а значит, растиражированная в миллионах копий.

А почему непойми кто был, а Боно не было? Опрос, видно, проводили тупые американцы.

2cherrysvveet:
>А почему непойми кто был, а Боно не было?

Покруче Боно были.

Сплошные тролли, один другого толще, то Леннона принизят, а теперь и Боно.

А с каких пор философия революции стала важнее философии любви? У Джона своя философия, у Пола - своя. А у Битлз - своя.

А я задумался, как бы ответили на этот вопрос еще живой сорокалетний Джон и ныне здравствующий семидесятидвухлетний Пол?

да это проверить то пара пустяков. опрос на непрофильном сайте

2Slappna Av:

>Все это замечательно

Вам бы в Добролюбовы с Писаревыми. Это только в классицизме и в социалистическом реализме превосходство государственного над личным существует на законных основаниях. Во всей остальной мировой культуре описанию "простого удивления тому, как влюбился" посвящено в целом куда больше внимания, чем мировым катаклизмам. Сказать об этом что-то новое крайне сложно, почти невозможно. Пол сумел. Да и Джон сумел на банальную тему написать гениальную песню.
Еще в 1916 году Виктор Шкловский писал: "безразличен масштаб произведения, арифметическое значение его числителя и знаменателя, важно их отношение. Шутливые, трагические, мировые, комнатные произведения, противопоставления мира миру или кошки камню — равны между собой". Значима в искусстве не тема, иначе ту же литературу после Шекспира надо было закрывать, ибо новых тем с тех пор не появилось, а дар. Silly Love Songs люди пели до того, как изобрели колесо, придумали религии и конституции и будут петь до скончания века. И Джон это тоже прекрасно чувствовал, чему свидетельство и Love, и My Love.
Мне вообще всё это странно. По моему скромному мнению, Леннон и Маккартни - два самых одаренных музыканта в мире во второй половине ХХ века. Любые их сравнения бессмыслены, ибо они совершенны каждый по-своему.

2Citizen Cain:

>Всё зависит от того, как сформулирован вопрос.Если
>"кто вам ближе" или "кто больше повлиял на вас"и
>т.п., тогда опрос правомерен. Если "кто лучше",
>то это извечная тема для обсуждения выпускников
>подготовительной группы детского сада.

Здесь мудрить не надо. Этот вопрос стоит именно так: Леннон или Маккартни? Недаром во многих западных фильмах героям задают вопрос, сформулированный именно таким образом, это стало уже классикой и ответить надо прямо, а потом - хочешь рассуждай на тему, хочешь - нет.
Тем более, если спрашивают битломанов, которые давно уже для себя все решили - им задумываться не надо.
А если спрашивают не битломанов, то их ответ зависит от поверхностных ощущений и впечатлений, поэтому не может быть никаких "кто больше повлиял на вас". )

2dusya5:

>2Golmike:
>>А зачем все это? Совершенно некорректный вопрос.
>>The Beatles forever!
>ну почему же.
>очень интересно кто кого предпочитает, это уже
>кое-что о человеке говорит.

>а Осборн - Пола. тоже весело.

Осборну с Полом еще не один пуд соли.., т.е. не одну пинту пива пить. Наверняка дружатся. )

2Джефф:

>Конечно, если бы такой опрос проводили при жизни
>Джона, с разгромным счётом победил бы Леннон.
>А теперь... Помните диалог из фильма "Ванильное небо"?
>- Раньше мне нравился Леннон, а теперь всё больше Маккартни.
>- А мне всегда нравился Харрисон.
>P.S. А Ринго, видимо, любят только в детстве.

Все верно. Я тоже прекрасно помню этот диалог. И классический вопрос. )))

2dusya5:

>2Citizen Cain:
>>И тут, повторюсь, убежден, что любить мертвых
>намного легче.
>да не, это штамп.
>его и не мёртвого любили.
>любят ведь не потому что помер, а за то, как
>жил, и что после себя оставил.

Согласна. Верно, Дуся, в точку. )))
Можно поспорить с утверждением, что мертвых любить легче. Возможно, к ним меньше придираются, прощают многое в человеческом плане, но мы-то говорим в данном случае больше не просто о человеке, а о музыканте. Так что смерть тут не имеет никакого определяющего влияния. Маккартни все это время "мелькал" на ТВ, в прессе, выступал, сочинял, был на виду, а Джона все равно ценят большее количество людей. Вот и истина.

2Slappna Av:

>2Citizen Cain:
>>После же смерти начался необратимый процесс
>канонизации
>>Джона, тогда как Пол продолжал получать свои
>шишки
>>как всякий живой человек.
>И первое и второе спорно.
>Если как раз о крайностях, то полно примеров
>шишек в Леннона в виде какого-нибудь Голдмана,
>который для многих на этом же сайте "раскрыл глаза"
>какой же это был гад. А Маккартни всю жизнь просто
>стриг купоны, что называется. Да и вообще из него
>не получится никакой иконы в леннонском смысле.

Кстати, насчет шишек: уж кто-кто, а Пол всегда очень осторожно и продуманно себя ведет, лишнего не скажет, необдуманного не выкинет. Так что никаких шишек он и не получал. Только положительные рецензии СМИ и безупречный имидж, даже несмотря на Хизер, которая была спешно им "задобрена" после развода.
Просто людей всегда больше привлекает искренность, непосредственность, порыв, прямое выражение чувств, чем продуманность, меркантильность, забота о собственном имидже... и все это в музыке также.

2dusya5:

>2Citizen Cain:
>>2Джефф:
>>>А ведь я не об альбоме Imagine говорил, а о ПЕСНЕ
>>Если о песне, то Maybe I'm Amazed того же уровня.
>ох, ну нет
>совсем не того же
>Maybe I'm Amazed хорошая песня. и надрыв в ней
>есть, и боль, и всё такое.
>но на века она не останется. будет вспоминаться
>как "одна из" постбитловского Маккартни.
>да и не все её знают, если так, по честноку.
>небитломаны не знают точно.
>а вот Imagine слышали все) и петь её будут ещё долго.
>

Дусь, не могу не напомнить, что мне Maybe I'm Amazed не нравится, занудная и тягомотная вещь. Сорри! На любителя.
Уж если сравнивать, то надо взять песню Hey Jude, хотя она, вообще, застольная, под рюмочку. Но классная!

2Audrey:

>Кстати, насчет шишек

Кажется, мы с вами говорим абсолютно на разных языках. Бытовые проблемы Пола или Джона меня как-то абсолютно не трогают, как и их взаимоотношения с Йоко ли, Хизер ли и иже с ними. И Пол, и Джон художники в первую очередь, поэтому выпуск любой пластинки, сингла - это и есть потенциально шишконосный акт. Вспомните историю с альбомом Double Fantasy, который был, мягко говоря, прохладно принят аудиторией в момент выпуска и взлетел на вершины популярности лишь после трагических событий. Кстати, сам этот альбом я считаю одной из вершин сольного творчества Джона, а реакция публики пусть останется на ее совести. Никакие личные качества не влияют на качество творчества, что вы и без меня знаете. Поэтому не нужно мешать кислое с пресным. Каждая новая работа Пола выносится на всеобщий суд, который не всегда справедлив и доброжелателен.
Далее, поступки Пола и Джона определяют не стратегии, а свойства темперамента. Пол изначально был закрытым человеком, Джон - душа нараспашку. Такими мама родила. Считать, что в этом преимущество у Джона, все равно что утверждать, будто родиться в октябре намного круче, чем в июне.
И последнее, у Вас есть очаровательная черта (это комплимент). Читать диалог с начала и комментировать его так, словно каждое сообщение - это личное письмо к Вам. Неважно, что сам диалог давно ушел вперед и ранние реплики уже обсуждены и забыты. Почему-то вспоминается фраза из "Голого короля" Шварца: "Принцесса, Вы так невинны, что можете сказать совершенно страшные вещи".)))

2Citizen Cain:

>Во всей остальной мировой культуре описанию "простого
>удивления тому, как влюбился" посвящено в целом
>куда больше внимания, чем мировым катаклизмам.

Ну если разговор исключительно в пространстве "мне нравится это - а это не нравится" и без комментариев, то вообще же можно говорить безо всяких упоминаний имен авторов. Одному посчастливилось понравится, другому нет. И вообще непонятно зачем о чем-либо говорить. То есть идея толкования, понимания чего-то она вообще ничего не стоит. Это же просто вкусно ну мы съели. А из чего это сделано, какое было настроение у повара было во время приготовления и прочее - все это темы закрытые по причине незначимости, ничтожности. Главное наш аппетит и его удовлетворение. В топку летит все, все сгорает, оставляя после себя порцию тепла. Наша задача греться, чего разговорами не добьешься.



2Citizen Cain:

>Любые их сравнения бессмыслены, ибо они совершенны
>каждый по-своему.

Есть просто разговоры, а есть разговоры о том, о чем лучше не разговаривать. Бессмысленно же. Говорящий ставит в себя очень глупое положение, когда совершенно бездумно всуе произнесет вдруг "Леннон-Маккартни". А потом понеслась вся эта окрошка, наизусть всем знакомая...

2Audrey:

>Просто людей всегда больше привлекает искренность,
>непосредственность, порыв, прямое выражение чувств,
>чем продуманность, меркантильность, забота о собственном
>имидже... и все это в музыке также.

Ну это кому как. Да и не говорил бы о какой-то меркантильности Пола, который просто рулит на своей машине шоу-бизнеса, получая какие-то свои удовлетворения. Это не хорошо и не плохо, просто статус профессионала. Леннон кстати в таком же формате мог работать, просто в отличие от Пола он всегда мог трезво оценить обстановку и сказать себе, что это скучно и что неплохо бы заняться чем-нибудь более радикальным и даже экстремистским, чем работать на тот же унылый хит-парад в режиме конвейера.

Это все равно что сопоставить "если бы да кабы" с реальностью, где реальность - Пол.

Многим может показаться, что все, что было с Полом после 1980 не влияет принципиально на выбор между Маккартни-Леннон. На самом деле, это как узнав ответ на остроумную загадку думать, что это само собой разумеющееся, очевидное и простое.

Джон - это абсолютная (или близко к тому) легенда, далекая от нас, наполненная мифами и домыслами, многие из которых невозможно разрушить по факту. В то время, как Пол банально стареет и за десятилетия наделал кучу ляпов и мифы развеялись сами собой.

Так что сопоставление в итоге идет из разных категорий, пространств, времен и т.д. и все это в каких-то сомнительных, несуразных рамках повествования. 10-летнее собирательство может обогатить наблюдателей тенденцией перемен вкусов? И то вряд ли.

Ух ты, Сталлоне засветился. А где Шварценеггер? Списком музыкантов не удовлетворён.

Ессесно сама идея такого сравнения некорректна, и кому только в голову пришло сие.

НО я лишь сделал замечание о том, что если бы при жизни Джона в 70-е такой диспут затеяли, то с большим преимуществом победил бы Джон.

На что уважаемый Citizen Cain возразил, что это не так, потому что ЛИЧНО ЕМУ больше нравится Маккартни)))))

Но я вам великую тайну открою: лично мне тоже больше нравится сольный Маккартни, нежели сольный Леннон. ТОЛЬКО ПРИ ЧЁМ ТУТ ВООБЩЕ Я???