Винил или CD

2round:

>Так и в копиях CD куча ошибок,
>вытекающих в искажения сигнала, вплоть до хрипов
>и потрескиваний.

Извините, но такого не было даже на заре CD-R и устройств их записывающих.
Это я не знаю КАК и НА ЧТО надо было так писать. Если оригинал нормальный, то и "снимется" и запишется он бит-в-бит. Вопрос чтения CD-R различными устройствами - вопрос другой. Бытовые девайсы (особенно первые модели) действительно имели проблемы с чтением (у стационаров всегда что-нить не читается), но на компьютерных CD-ROMах все воспроизводилось на раз-два.
Технология записи на болванки CD-R была вылизана до блеска еще 20 лет назад.
И цифра, если она 1, и она прочитана как 1, то она и запишется как 1.
Не надо сочинять фантастику) иначе вы бы вместо осмысленных текстов и картинок в инете видели бы "черти что".
А вопрос рассыпания картинки ТВ это вопрос сужения пропускной способности канала по которому этот сигнал и передается.
Если у вас битрейт видео 2Мбит, а канал 500к (ну вот что-то случилось в сети внезапно), то и видеть вы будете рассыпанные кубики.

2round:
Вы оперируете сильно устаревшими представлениями о цифровых технологиях.

Я Вам страшную вещь скажу - записанная на флэшку копия читается надежнее самого фирменного сидюка с кучей понтовых буковок.
Что касается "шумов" - это происходит в случае, когда Ваш ИСХОДНЫЙ фирменный сидюк плохо читается. Это не проблема копии, это в большинстве случаев проблема ОРИГИНАЛА.

Полностью согласен с вышесказанным. Если бы все было так, как пишет 2round, то в цифровых технологиях не было бы толку никакого. А на самом деле даже высокоточные станки управляются дистанционно. А там требования такие, что фирменный сидюк как лампочка по сравнению с телевизором. Как-то так...

2karp:

>2round:
>Вы оперируете сильно устаревшими представлениями
>о цифровых технологиях.
>Я Вам страшную вещь скажу - записанная на флэшку
>копия читается надежнее самого фирменного сидюка
>с кучей понтовых буковок.
>Что касается "шумов" - это происходит в случае,
>когда Ваш ИСХОДНЫЙ фирменный сидюк плохо читается.
>Это не проблема копии, это в большинстве случаев
>проблема ОРИГИНАЛА.
Человек просто не в теме:))
Тут ужу 10000 раз по кругу разжевали ху из ху.. Всем понятно, что винил это коллекционная ценность и дань прошлому, фетиш и т.д. и т.п.

Те, кто пишут что рип с фирменного CD звучит аналогично оригиналу, либо просто не слышат разницы, либо жаба душит покупать диски. И не пишите пожалуйста глупостей, смешно читать просто.

2Single DBS:

>Те, кто пишут что рип с фирменного CD звучит
>аналогично оригиналу, либо просто не слышат разницы,
>либо жаба душит покупать диски. И не пишите пожалуйста
>глупостей, смешно читать просто.
Это что то новое, пошел новый виток. То сравнивали оцифровку винила, а теперь уже рипы в ход пошли.
Жесть:))

Рип с CD, сделанный ЕАС, вполне может звучать по-другому, чем сам диск. При считывании программа по нескольку раз проходит каждый участок диска, нивелируя ошибки. На самом диске ошибки всегда есть в той или иной степени и они влияют на звук. Вернее, влияет работа проигрывателя по их исправлению. Поэтому разные диски одного и того же издания могут звучать немного по-разному. Но рипы, снятые с них будут одинаковы между собой.

2Alexbander:

>Человек просто не в теме:))

Ну да, ну да!
А также не в теме изобретатели, звукоинженеры,
которые зачем-то создали золотые и платиновые CD,
улучшенный пластик SHM.
Наивные они - думали, что улучшают считываемость
диска, уменьшая количество ошибок.

А ведь всего-то надо было скачать с алюминиевого CD музыку
и записать её прожигом на CD-R, и будет вам Щастье
в виде 100% идентичного звука оригиналу.

2Sambora:

>И цифра, если она 1, и она прочитана как 1, то
>она и запишется как 1.

А если эта цифра не прочитана как 1,
то она запишется как 0.

2karp:

А почему копия с DVD всегда
хуже оригинала, с которого она скопирована?

На маленьком экране разницу можно не увидеть,
а на большом экране разница очень заметна.

2round:
>А почему копия с DVD всегда хуже оригинала, с которого она скопирована?
Вариантов тут несколько:
1. Это не копия, а перецифровка, например, из двухслойного DVD в однослойный (ну то есть ужатие в 2 раза). Ну или еще какое-то преобразование.
2. Плохой транспорт плеера или плохие DVD-R болванки. То есть плеер коряво читает или исходник или DVD-R.
3. Воспроизводите на разных аппаратах или разными плеерами.
4. Ну и чтобы быть полностью откровенным и не лукавить - вынужден упомянуть и самовнушение.

Если Вы делаете копию (а на современной даже самой простой технике это не проблема) - данные не могут потеряться или измениться. Два побитово одинаковых файла воспроизводятся на одном устройстве одинаково.
Ну это как если бы Вы писали на форум один текст, но в сообщении на форуме оказался бы другой.

В общем, если различия есть - значит у Вас что-то делается неправильно на этапе создания копии.
Сейчас даже простейший компьютерный DVD-шник в состоянии снять 1 в 1. Даже на болванку писать вовсе не обязательно - можно хоть с диска компьютера смотреть. Все зависит от возможностей Вашей системы.

PS
Почему техника должна читать 0 вместо 1? Вам же объяснили - сейчас это делается просто, с контролем ошибок, многократным чтением, сравнением результата чтения при нескольких попытках... Это вообще не проблема и проверка ЭЛЕМЕНТАРНАЯ - цифруется диск несколько раз и сравниваются результаты. Если одинаковые файлы - все, копия 1 в 1. Если что-то расползается - выбрасывайте свой транспорт, проблема в нем и любая китайская дешевка будет лучше.

2round:
>Наивные они - думали, что улучшают считываемость диска, уменьшая количество ошибок.
Уменьшая количество ошибок - это решение проблем ОРИГИНАЛА и плохенького транспорта.
Оцифрованный оригинал на диске (как сейчас все и слушают) будет воспроизводиться 1 в 1, там просто нет этих ошибок считывания.
И хорошая болванка даст считывание 1 в 1. Но кто ж болванками сейчас пользуется-то?

Так что выкидывайте свои голдовые оригиналы и херовенький McIntosh - любая китайская дешевка будет лучше. А там и "бесплатные облачные сервисы" есть наше всё.
Вас постепенно готовят к Матрице. У вас будет всё, и ничего своего. А чем вы за всё это будете расплачиваться - вот эту страшную тайну никто вам никогда не откроет.

2Aaxskfg:
>Так что выкидывайте свои голдовые оригиналы и
>херовенький McIntosh
"Херовенький McIntosh" давным-давно в том числе и медиа-плееры производит.
И если есть проблемы с чтением - надо в первую очередь поменять транспорт, а уж потом искать "цифровой заговор". Ну это, конечно, если цель - в улучшении качества звука :-)

PS
К матрице все уже готовы. У многих моих знакомых давно нет музыки даже на жестких дисках - все в сети, все в стримах.

У многих моих тоже. Но я уже не могу их определить ни как аудиофилов, ни как меломанов. В этих планах они уже деградировали практически полностью.)

Винил!

2Aaxskfg:
>Но я уже не могу их определить ни как аудиофилов, ни как меломанов.
У большинства моих друзей "юношеское" увлечение музыкой давно ушло на второй (или десятый) план. Но это и нормально.

"ни как аудиофилов, ни как меломанов" - вот тут я куда менее радикален.
Сейчас меломаны - это те, кто целенаправленно "копают" музыку, а не слушают какое-то одно привычное радио в интернете.
Коллекционирование музыки - это уже совершенно отдельная "болезнь" :-)

Есть у меня дружок-копатель. Накопал столько, что нескольких жизней не хватит прослушать. Собственный сервер в локальной сети работает круглосуточно. Сначала мп3 копал, теперь перекапывает в лослесс.
Спрашиваю его: - Слушаешь?
- Некогда.
Был нормальным меломаном. Не коллекционером. Кем стал? Коллекционером? Коллекционером чего?

Или другой случай, уже с аудиофильским уклоном.
В начале девяностых увлекались мы с одним моим товарищем качественным звуком. Строили с ним аудиосистемы, не хайэнд, но очень приличный хайфай. С шумодавами экспериментировали. Подался он в хайэнд. Ну и так как не миллионер, решил сэкономить и построить систему на китайском хайэнде. Мне очень его нахваливал, тоже предлагал, но я воздержался. В общем пара лет прослушивания этого хайэнда убили его любовь к музыке полностью. Всё продал и ничего не слушает. Только воспоминаниям о прошлом предаётся, но смотреть при этом мне на него просто больно.

2Aaxskfg:

>Или другой случай, уже с аудиофильским уклоном.
В общем пара
>лет прослушивания этого хайэнда убили его любовь
>к музыке полностью. Всё продал и ничего не слушает.
>Только воспоминаниям о прошлом предаётся, но смотреть
>при этом мне на него просто больно.

Может ещё рецидив будет (аудиофилии).Два года в завязке-не такой уж и большой срок.