Винил или CD

2karp:
>2yellow submarine:
>>Интернет китайского типа уже почти готов.
>Это совершенно другая тема. Это и не "как на
>западе" и перспектива из совершенно другой области.
>Возвращаясь к правообладателям.
>Как у них - недорогие цифровые библиотеки и стриминговые
>сервисы. У нас этого пока что маловато.

У нас мобильная электроника появилась гораздо позже, чем у них, но сейчас развивается такими же темпами. Сейчас маловато, но лет через 10-15 будет как у них. А по процентному колчеству пользователей Интернета мы уже чуть не впереди них.

2VadLit:

>халява с торрентами когда-то закончится

Н И К О Г Д А

или это уже не будет людей)))))

"до революции - тук-тук - "Правда" под стол, водка на стол
после - тук-тук - "Правда" на стол, водка под стол"
Криминальные сообщества существуют и их не убирают напрочь, хотя и не так уж сложно.

2yellow submarine:
>У нас мобильная электроника
Эти сервисы не обязательно связаны с мобильной электроникой.
У нас такие сервисы просто появляются с опозданием - и объем рынка не тот, и ограничения на каждом шагу, и "в народе" просто не принято платить пусть даже и не такие большие суммы.

2ledzep:

>Криминальные сообщества существуют и их не убирают напрочь,

Ну я не считаю торрент чем то криминальным. У тех кто раздаёт финансовый интерес отсутствует, поэтому какой криминал? Тут только вопли правообладателей могут сыграть роль, и то я не знаю, можно ли технически наглухо закрыть сайт.

2VadLit:
>Ну я не считаю торрент чем то криминальным. У
>тех кто раздаёт финансовый интерес отсутствует,
>поэтому какой криминал? Тут только вопли правообладателей
>могут сыграть роль

Обладательница авторских прав детектив-писательница Донцова при поддержке ряда общественных организаций тогда обратилась в суд и в соответствии с законом добилась блокирования торрент-трекера Рутрекер. Для сотен тысяч пользователей по всему миру это стало незаслуженной пощечиной, поскольку трекер способствовал обмену торрентами в очень широком спектре интересов, детективы же Донцовой занимали там самое мизерное место. Особенно жалко меломанов, база музыкальный торрентов на сайте была (и во многом еще остается) просто колоссальной. Музыкальные правообладатели пытались до этого обращаться в суды, но без толку, да и были их единицы. Сейчас те пользователи, кто умеет, используют для обхода блокировки прокси-серверы, но я не уверен, что стремительное развитие электроники не найдет тут противоядия и окончательной блокировки.

2VadLit:
>2yellow submarine:
>Но хорошей музыки всегда было мало, всегда и всюду рулит посредственность.

Все это совершенно естественно, таланты всегда были в меньшинстве. Но вот я вспоминаю 60-е годы, когда я еженедельно слушал по BBC World Service чартерные передачи Top-20 и записывал их не только в тетрадку, но понравившиеся и на магнитофон. Из 20 хитов мне стабильно нравились от 8 до 12. Эти композиции можно найти в Интернете и сейчас. В 70-е количество понравившихся песен сократилось, в 80-е осталось на прежнем уровне, а вот начиная с 90-х их было уже по 1-2 из двадцатки. А сейчас - чаще всего вообще ни одной. Сразу скажу: не вкус у меня изменился, просто музыка стала совершенно другая, не в моем вкусе. А молодежь именно ее и слушает, а музыка 60-х для нее - словно для меня музыка 40-х, вызывающая не столько удовольствие, сколько удовлетворяет элементарную любознательность.

Насчёт рутрекера я как качал, так и качаю. Можно ли закрыть его совсем - наверное можно, но мне кажется вот это уже будет противозаконно. Тут надо специалистов спрашивать. А насчёт того что музыка становится другой - согласен. Мне тоже мало что нравится из новых стилей, слушаю только тех, кто играет более привычную музыку. Вообще меня в последнее время больше привлекает виртуозность.

Разумеется, наглухло закрыть можно любой сайт - было бы желание и ресурсы. Но не навсегда. Технологии развиваются, и через какое-то время (от пары часов до нескольких месяцев), скорее всего, ресурс сможет снова пробиться в пользователям. Далее будут новые запреты и новые прорывы. При должном упорстве обеих сторон эта история может ооочень сильно затянуться.

А по поводу противозаконности закрытия... Нарушение авторских прав = нарушение законодательства. Пусть даже это происходит в отношении дурацких книжечек - все одно. Так что закрыли ресурс вполне справедливо. Хотя это, как мне кажется, и неэффективное решение. Ну и владельцы рутрекера тоже внесли свой вклад. Если я ничего не путаю, им предлагали удалить донцовщину и прочую фигню. Музыки, в частности, это не касалось. До этого ни так и поступали, а потому находили компромиссы с правообладателями. А в этот раз решили пойти на принцип: "мы против глупых запретов, так что пусть закрывают, а мы уйдем в подполье и будет оттуда работать". Не исключаю, что можно было не доводить до закрытия в тот раз. Или даже вообще не доводить. Хотя кто знает...

2Stewart Wire:
>Не исключаю, что можно было не доводить до закрытия
>в тот раз. Или даже вообще не доводить. Хотя кто
>знает...

А я просто уверен, что можно было найти компромисс и согласиться с блокированием только книжек и не трогать все остальное. Если бы не прокси-серверы, то катастрофа была бы куда сильнее.

2yellow submarine:


>А я просто уверен, что можно было найти компромисс
>и согласиться с блокированием только книжек и
>не трогать все остальное.

Я о том и говорю. Изначально Роскомнадзор предлагал компромисс: удалить Донцову и жить дальше. Рутрекер отказался...

2Stewart Wire:
>Если я ничего не путаю, им предлагали удалить
Удалять правообладатели и так могли. rutracker пошел на компромисс задолго до всех этих исков.
Речь шла о требованиях как бы на лету отфильтровывать нелицензионное. А это уже вряд ли возможно.

2Stewart Wire:
>Если я ничего не путаю, им предлагали удалить
Удалять правообладатели и так могли. rutracker пошел на компромисс задолго до всех этих исков.
Речь шла о требованиях как бы на лету отфильтровывать нелицензионное. А это уже вряд ли возможно.

И речь, разумеется, шла не только о книгах.

2karp:

>Речь шла о требованиях как бы на лету отфильтровывать
>нелицензионное. А это уже вряд ли возможно.

Но ведь правообладатели не своими же руками удаляли? А даже если и своими, доступ они должны были получать от админов. Я помню еще было от них послание пользователям: типа, мы могли бы удалить Донцову, но потом наверняка что-то еще придумают, чтобы нас давить, так что лучше не выкручиваться, а сразу уйти в подпол. Потом еще голосование устроили "удалять не удалять". Но решающее слово было вроде за админами. Хотя я не особо за ситуацией следил. Мог и упустить многое.

А насчет фильтрования сложный вопрос. Наверное, зависит от жесткости рамок. При разумных требованиях, может и могло что-то получиться. А если по принципу "появилась раздача - штраф", то дело точно безнадежное, да.

Я наверное что-то неправильно понимаю в законе об авторских правах, разъясните плиз, где я ошибся. Грубо - я купил книжку и выложил её на рутрекер. Я не продаю книжку, я просто даю её почитать другим людям. Где я нарушил закон?

2Stewart Wire:
>Но ведь правообладатели не своими же руками удаляли?
Своими. Насколько помню, там были администраторские входы для самостоятельной чистки.

Честно говоря, в подробностях уже это не помню, но приятели (я-то сам не особо им пользуюсь) сообщили простой факт - после блокировки на rutracker появилось много закачек, когторых раньше не было и которые раньше удалялись.

2VadLit:
>Где я нарушил закон?
Ты не имеешь право выкладывать книгу в публичный доступ. Таков закон.

2VadLit:
>разъясните плиз, где я ошибся. Грубо - я купил
>книжку и выложил её на рутрекер. Я не продаю книжку,
>я просто даю её почитать другим людям.

Опять же, грубо (и просто): использовать произведение ТАКИМ образом свободно нельзя, закон ЭТО не допускает. Если правообладатель сие разрешил/разрешит, то можно. Если нет, то нет у Вас такого права. Даже если лично для Вас и для кого-либо ещё это искренне безобидное "даю почитать".

Понял, спасибо.

2AlexZab:

>искренне безобидное "даю почитать"

♣в жанре ЖЖ♠:

Библиотека тоже даёт почитать. Я библиотеке не плачу. Я добираюсь до неё, расходуя какие-то средства и время,
то есть получаю не совсем "даром". Как там библиотека рассчитывается - неважно. Друг ко мне приходит и берёт книгу, тако же чего-то там потратив в общем смысле, берёт книгу, купленную мной за заработанные деньги, и ему неважно, даже если я скрыл от него что украл эту книгу - ему нечего предъявить.
Теперь смотрим "закон". Он не упвл с неба как дождь - это результат построения системы сбора материальных средств.
Это аппарат участвующий в перераспределении каких-то "потребляемых ценностей".
 Ясно что это не щедрый дядюшка - "вот тут я получу прибыль, а вот в тех лазеечках - пусть их, не обеднею",
закон шлифуется до вычищения всех раковых клеток халявы до единой.
Не потому ли полностью по кодексу ни одно общество счастливых людей не проживает. Везде импровизации на тему))))
  Вернусь к книге для друга -
я уже прочёл её, не один раз, возможно перечту вновь как-нибудь, может и нет -
решаю продать. Смогу? Только кому-то одному, издательство уже продало её мне, рассчитывает что другой экземпляр купит другой человек, но этот тип купит у меня))))Какая печаль! Но мне-то что?.
А с этими "цифровыми экономиками" всё виртуально, виртуальную книгу я не могу закопать на огороде, это для меня вовсе не "потребляемая ценность" это что-то ещё, и пусть меня ругают законодатели - фигушки! придумайте-ка для этих "кажущихся" ценностей "эквиваленты", не коррелирующие с моими средствами, заработанными реально и МОГУЩИМИ БЫТЬ ПОТРАЧЕННЫМИ на реальные еду и одежду и т.п.
что-либо ещё. Как хотите - я почитал - требуйте в оплату спеть, рассказать анекдот, показать красивую фотографию, снятую в реальных ебенях реальным фотоаппаратом, но не везти вас в эту даль и не отдать вам этот фотоаппарат. Ферштейн? Если не ферштейн - то не стоит говорить что надо быть цивилизованным. Ибо
настоящая цивилизация разумных людей полностью безконфликтна,
а на нашей планете пока ещё дикари живут))))Бинго-бонго я , уааааа-а, уаааа!Я сорву свой банан, не смей меня винить)))

Не путайте дачу "налево" своему другу одной библиотечной книги (он может в той же библиотеке взять ее сам на свое имя) с предоставлением возможности миллионам пользователей интернета скачать ее на халяву и избавить себя от затрат на покупку этой книги в магазине. И тем самым покуситься на доходы автора книги и самого издателя и его магазина. Тут закон однозначно не на вашей стороне, существуют права авторства и издателя. Но если говорить о музыке, то тут интернетовские тиражи измеряются сотнями тысяч и даже миллионами. И ответственность будете нести, конечно, не вы, а тот, кто дал полную свободу любому копировать что угодно и сколько угодно, а потом делать с копиями тоже что угодно, например, продавать их. Но вашей вины в этом нет, интернет открыт бесплатно для всех пользователей. Сам принцип давать возможность любому копировать в любом количестве чужие авторские права противоречит закону об авторских правах. Чтобы навести тут порядок, нужно поставить интернет в железные тиски и ограничить выставление любой информации рамками закона об авторских правах. Возможно ли это на практике - очень сомневаюсь. Вот все этим и пользуются.

Мне представляется, что закрытие и запрет трекеров народ автоматически в магазин не отправит. Кому оно не надо - так не надо и останется. И доходы издателей глобально не возрастут. В года далёкие мы покупали пластинки, каждый по мере своих возможностей, но основную долю музыкальной информации получали при перезаписи на магнитофон. Так что люди выход всегда для себя найдут.
Простой пример. Я не люблю баклажаны. Хоть раздавай их на улице бесплатно - я пройду стороной. Коллектор же вожделенный первопресс найдёт и по дорогой, но устраивающей его цене, купит. Люди покупают то, что они хотят покупать или не покупать не могут (лекарства, например). Физические носители к последней категории не относятся. И запретами ничего не добиться..