Винил или CD

2yellow submarine:

>Никаких потерь в мр3-320 нет, это чисто техническое
>сжатие наподобие архивирования. После разархивирования
>всё восстанавливается как в форматах losless.

О как! Ну, такого даже я не ожидал... Наверное, это стоит отметить. ;)

И возьмите на заметку, спецы! У нас новый lossless-формат.

2yellow submarine:

>2Vergilii:
>>Круг замкнулся: нет ничего хуже омерзительного
>>звучания CD, но если его "облагородить" с потерями
>>в MP3, то в слепом (читай в глухом) тесте его
>>никто не отличит от хай-реза!
>Первое. Никаких потерь в мр3-320 нет, это чисто
>техническое сжатие наподобие архивирования. После
>разархивирования всё восстанавливается как в форматах
>losless. Второе. В слепых тестах сравнения CD
>16/44.1 и CD mp3-320 вовсе не все давали одинаковые
>ответы, примерно половина ошибалась, потому что
>не могли услышать разницу в звучании. Это не мои
>фантазии, я читал результаты слепых тестов. Да
>и сам я еще не глухой и слушаю оба формата постоянно.
Нет, потери есть в 320к/с , и это не архивирование, а алгоритм такой же, как и при 128 кбит/с, только с наименьшими потерями. Нет потерь в рар и зип архиваторах.

2Alexbander

Вот учат Вас, учат, а Вы не умеете учиться! Потешаетесь тут над учёным...

2AlexZab:
>2yellow submarine:
>О как! Ну, такого даже я не ожидал... Наверное,
>это стоит отметить. ;)
>И возьмите на заметку, спецы! У нас новый lossless-формат.

Если до сих пор об этом не знали,. это ваша проблема. Несколько лет назад я уже приводил технические данные по этому вопросу, повторять их не буду.

2yellow submarine:

>Если до сих пор об этом не знали,
>это ваша проблема

Чувствую, в конце концов "неучи" всё равно останутся неучами, а "учёные" - учёными.

2AlexZab:
>2yellow submarine:
>>Если до сих пор об этом не знали,
>>это ваша проблема
>Чувствую, в конце концов "неучи" всё равно останутся
>неучами, а "учёные" - учёными.

Я себя не выдаю за "ученого", а лишь привожу данные настоящих ученых. Учитесь у них. Вот статья о сравнении разных форматов сжатия. мр3-320 среди них не самый лучший, но очень близок к ним.
http://roniker.ru/publ/sravnenie_audio_formatov_raznica_kotoruju_mozhno_uvidet/1-1-0-47

2yellow submarine:

>мр3-320 среди них не самый лучший,
>но очень близок к ним

Так Вы определитесь уже, lossless он или же всё-таки не lossless (пускай с приемлемыми для Вас и массы других потерями). ;)

2yellow submarine:

>Я себя не выдаю за "ученого"

Ну, "переходить на личности" я в общем-то и не собирался. Высказался скорее об общей атмосфере топика...

Даже не знаю, что сказать. Час от часу не легче. Ни дня без открытий!

2AlexZab:
>2yellow submarine:
>>мр3-320 среди них не самый лучший,
>>но очень близок к ним
>Так Вы определитесь уже, lossless он или же всё-таки
>не lossless (пускай с приемлемыми для Вас и массы
>других потерями). ;)

А вы подумайте сами. Прочтя следующую статью. Особенно следующие слова: При высоком качестве MP3, а это bitrate ~320 кbs, для кодирования фреймов применяются только математические алгоритмы сжатия. Качество при этом совершенно не страдает, но и размер уменьшается всего в четыре раза, то есть коэффициент сжатия такой, какой дал бы обычный архиватор; именно поэтому файлы формата МР3 практически не ужимаются обычными архиваторами.
http://www.3dnews.ru/170051

2yellow submarine:
Субмарин, хватит генерировать ересь. mp3 это формат сжатия с потерями (lossy). Всегда. При любом битрейте.

2yellow submarine:
>размер уменьшается всего в четыре раза

Как мало, да? Три четверти музыкальной информации к чертям и никаких потерь при этом. Нобелевкой дело пахнет. В курсе ли автор статьи.

2yellow submarine:

>Качество при этом совершенно не страдает

Ну и зачем становиться жертвой таких стереотипов?.. А Вы ведь ещё и слушающий человек...

2yellow submarine:

>А вы подумайте сами.

Да уж...

А, между прочим, если бы КАЖДЫЙ думал сам, да ещё и думал бы как следует (!), было бы просто не описать как здорово. Это правда.

2yellow submarine:

>2AlexZab:
>>2yellow submarine:
>>>Если до сих пор об этом не знали,
>>>это ваша проблема
>>Чувствую, в конце концов "неучи" всё равно останутся
>>неучами, а "учёные" - учёными.
>Я себя не выдаю за "ученого", а лишь привожу
>данные настоящих ученых. Учитесь у них. Вот статья
>о сравнении разных форматов сжатия. мр3-320 среди
>них не самый лучший, но очень близок к ним.
>http://roniker.ru/publ/sravnenie_audio_formatov_raznica_kotoruju_mozhno_uvidet/1-1-0-47
>
Если бы вы владели в меру компьютерными программами , в частности мультитрековыми, то вам ничего не стоило было провести банальный эксперимент.
Берете файл сжимаете его в 320 , далее в противофазе складываете с исходником, или проводите банальную разность сигналов. Далее разность анализируете и даже ушами.Вам сразу будет понятно, что вы потеряли при сжатии. И так с любым битрейтом. Да в 320 потери наиболее минимальны, но они есть. Спорить тут бессмысленно, проверить это не составляет труда. Странно от вас слышать такие вещи.

2Sambora:
>yellow submarine:
>Субмарин, хватит генерировать ересь. mp3 это
>формат сжатия с потерями (lossy). Всегда. При
>любом битрейте.

Потери настолько минимальные, что замечаются только чуткими приборами. Это сжатие это математического, типа архивирования, вы прочитали статью? Архивирование, по-вашему, с потерями? И на слух разницу с трудом улавливает лишь половина участников слепого тестирования. вам этого мало? Вы не мне свои претензии предъявляйте, не я замерял разные форматы сжатия, не я проводил тестирование, не я придумал, что разницы никакой нет. Есть, но ми-ни-маль-на-я!

2yellow submarine:
>Есть, но ми-ни-маль-на-я!

И составляет три четверти исходной информации, как Вы дали нам знать выше!

2yellow submarine:

>2AlexZab:
>>2yellow submarine:
>>О как! Ну, такого даже я не ожидал... Наверное,
>>это стоит отметить. ;)
>>И возьмите на заметку, спецы! У нас новый lossless-формат.
>Если до сих пор об этом не знали,. это ваша проблема.
>Несколько лет назад я уже приводил технические
>данные по этому вопросу, повторять их не буду.
Киньте этот ваш файл на Адоб аудишн и посмотрите спектр. А потом то же самое сравните с лосслес, а потом уж цитируйте разные выкладки из статей. А насчет ушей все правильно, многие без ума от колонок МАС 10, большего им не нужно. Это как мой замполит в армии ругал Битлов. А я его спросил: Товарищ капитан, а что вы слышали у Битлов. Последовал ответ, которого я никогда не забуду, потому что это было красной нитью всей советской эпохи. Он мне ответил: Мне не нужно их слушать, я статью в газете "Правда" читал. Вот так везде и во всем, к сожалению...

2yellow submarine:
>Потери настолько минимальные, что замечаются
>только чуткими приборами. Это сжатие это математического,
>типа архивирования, вы прочитали статью? Архивирование,
>по-вашему, с потерями?

"Типа архивирования" - это FLAC, ALAC, APE и прочие лосслесс.
А mp3 - это формат с потерями.
Читайте что это такое и за счет чего происходит сжатие, мне не жалко: https://ru.wikipedia.org/wiki/MP3
И хватит уже нести херь.

2Sambora:

>2yellow submarine:
>>Потери настолько минимальные, что замечаются
>>только чуткими приборами. Это сжатие это математического,
>>типа архивирования, вы прочитали статью? Архивирование,
>>по-вашему, с потерями?
>"Типа архивирования" - это FLAC, ALAC, APE и
>прочие лосслесс.
>А mp3 - это формат с потерями.
>Читайте что это такое и за счет чего происходит
>сжатие, мне не жалко: https://ru.wikipedia.org/wiki/MP3
>И хватит уже нести херь.
Респект.