Портвейный рок и портвейнизм

2realife
"более одинакого и в низком и в высоком регитсре и чуть более "закрыто". в оригинале же, все больше на связках, низкие места от высоких больше отличаются. но это придает некий драйв."
- Это тоже - интересное и справедливое наблюдение; я думаю, оно заслуживает в резюмирующей части разговора некоторых комментариев. В смысле - зачем и почему. Мы же не будем с Вами исходить из того, что он просто по дури так горланил :)

2realife
"давайте уже вашии соображения"
- Пожалуйста, только о договоренности насчет бла-бла-бла мы не забываем. И еще одно - сам не люблю капслок, но кое-где его здесь употреблю, поскольку уместен.
Первое: из гиллановской минусовки общая музыкальная структура и звучание Highway Star НЕ ВОССТАНАВЛИВАЮТСЯ ВООБЩЕ. Существует куча вариантов инструментовки и даже жанрового оформления того, что там спето.
Второе; из кавердейловской минусовки общая музыкальная структура и звучание Stormbringer ВОССТАНАВЛИВАЮТСЯ С ПОЧТИ СТОПРОЦЕНТНОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ. Там все слышно заранее - под что это спето, и вариативность возможного крайне невелика.
Поскольку нас больше по понятным причинам интересует Гиллан, можно сказать, что в Highway Star он поет СОВЕРШЕННО МИМО КАССЫ, если под кассой понимать обязанность вокалиста обозначать основные жанровые признаки харда, и, более того, задавать и определять основное звучание аккомпанирующей группы. Вот примерно это я имел в виду в ходе предшествующей дискуссии о гиллановском вокале, вызвав в ответ насмешки и некоторое покручивание пальцем у виска. Я высказался, но тема далеко не исчерпана, даже в плане простого сравнения двух треков. Кстати, тут появляются интересные выходы и на более общие сюжеты, типа понимания качества "эталонности" в харде. Вот здесь как раз с формальной точки зрения Кавердейл оказывается более эталонным хардовым певцом, поскольку он добросовестно тянет на себе работу, которую Гиллан исполнять не слишком-то рвется.

2Simon:

>А нам, панкАм, это пофигу!

Гражданочки с Сектором газа с утра наслушался?)

2Dying On The Vine:

я бы все же не сказал, что Гиллан поет не хардрокого. вполне. да и после нескольких раз прослушки не вызывает отторжения от инструментальной части. очень даже его голос подходит, на мой взгляд. а дорисовывать... ну, в сослогательном отношении много что можно навертеть. на то оно и воображение :)
по-поводу "эталонности". я не говорил, что он эталон. говорил, что его вокал очень показателен для хард-рока. я и сейчас остаюсь при этом мнении (и не только я один). другой вопрос, индивидуальности в нем больше, чем у того же, Ковэрдэйла. Ковэрдэйл "берет" красивым тэмбром. но не какой-то особенной манерой пения. Гиллан же с голосом "работает" больше. (к тому же, как мы видим, и он с годами меняется). но Гиллан и человек немного другого интеллектуального уровня нежели Ковэрдэйл. это заметно и по текстам и по интервью. были у Дэвида попытки изменений - брать высокие ноты в стиле Планта (84-89 гг), но потом он понял, что не "его" это и вернулся к своей более привычной манере.

а вообще, в плане подбора вокалистов Блэкмор с Лордом молодцы. откровенно проходных товарищей в их (даже сольной) карьере не было. они могут нравится или нет, но со своей изюминкой был каждый певец.
....я бы только Дуги Уайта немного "опустил на землю". уж очень он похож на всех сразу. именно индивидуальности в нем очень мало. хотя голосина о-го-го.

2realife
"не вызывает отторжения от инструментальной части. очень даже его голос подходит"
Нисколько не возражаю - действительно, подходит. Именно в этом и заключается основной позитивный эффект MarkII ;) - Противоречия не вижу. Если бы не походил, это был бы уже панк кокойты. Там ничего ни к чему не подходит, что, в свою, очередь, и порождает панковский позитивный эффект.

завбавно сейчас вернуться к анализу хард-рока.... сейчас совсем другую музыку слушаю. неделю назад, например, я сравнивал манеру и мышление Кэнни Барэлла и Берни Кэссела.

2realife
"завбавно сейчас вернуться к анализу хард-рока..."
- Словесные этикетки - это тлен какбы. Вот тут автор темы написал сегодня, что с американской музыкой в целом повозиться интереснее, чем с европейской (с чем я согласен). Чтобы возиться было интересно надо, ИМХО, в первую очередь понимать, что ты ищешь, и что тебя может заинтересовать. А пачками диски отслушивать "для общего развития" - как-то странным представляется. Другое дело - если это с профессией связано, тут вопросов нет. Но это, к счастью, - не мой случай :)

2Dying On The Vine:

>с американской музыкой в целом повозиться интереснее,
>чем с европейской (с чем я согласен)

Интересно почему? Это связано с общим направлением собственных интересов?

2Citizen Cain
"Интересно почему? Это связано с общим направлением собственных интересов?"
- В первую очередь, безусловно, да. Вы, наверное заметили, что я к чужим вкусам отношусь вполне лояльно (ну, скажем так, количество "красных тряпок" у меня порядково, а то и х20, х30, меньше, чем у автора темы), и на своих никоим образом не настаиваю.
Но есть еще один момент: с точки зрения "повозиться" там - поинтереснее, потому что объемы побольше. В первую очередь - объемы традиции. Это представляется сильно странным и о причинах можно порассуждать, с учетом непродолжительной истории США, но то, что там сегодня - одно из немногих "белых" мест (черную тему мы здесь трогать не будем), где имеет место массовый переток между условно народной музыкой (вплоть до традиций приватного музицирования)и относительно или абсолютно профессиональными жанрами - для меня очевидный факт.
При такой структуре "музыкального универсума" возникает масса нюансов, "сумеречных зон" и неожиданных комбинаций. Но я конечно, понимаю, что гурманские чувства это вызывает далеко не у всех, и это - совершенно нормально. Попытался ответить, как понимаю.

P.S.
Я, конечно, понимаю, что здесь возможны возражения и уточнения, в частности - относительно кельтских ареалов в Европе, но там всё-таки черных нет, которые придают американской смеси поистине аццкий характер:). На сем пока откланиваюсь и убываю.

Ну, понаписали.... заколебался читать. С анти-портвейном, по поводу Хиппов категорически не согласен, но только относительно "золотого состава" данного коллектива. Я признаю только этот состав - с Байроном, Тейном и т.д. Все, что было позже - лажа.(ИМХО)
По поводу Д.Байрона. Внешность ему не приглянулась. Пудель, педик, немецкое порно... Как только рука поднялась такое писать! То, что до него, как до вокалиста, многим еще расти и расти, это, наверное, даже не обсуждается (даже ИМХО ставить не буду). Странно, что человек еще пристрастие к спиртному в вину не поставил, как это он упустил... а то бухал ведь вокалист "UH" и в 38 лет загнулся... То что музыка их архаично звучит - это я вообще не знаю как комментировать.
В конце концов, как правильно было отмечено, "на вкус и цвет....". Те же "Velvet Underground" меня абсолютно не цепляют, а "July Morning", "Traveller in Time", "Lady in Black" - слу- шаю с удовольствием. Хотя, конечно, коллективы, объединяющиеся спустя 30-40 лет, дабы срубить бабла, натужно, с хрипом, выезжающие на старых хитах, выглядят жалко - с этим не поспоришь.

2Dying On The Vine:
>2realife
>"в "Шоссе" вокал трэк идет дабблом"
>- да, даббл там слышен невооруженным ухом, а
>вот для чего делалось - тут возможны варианты ;)

этот эффект чаще всего применяется к быстрым вещам. минимальный сдивг (задержка) в другом канале дает не эффект эха, а, как бы "утолшает" голос, придает объем и некую эластичность вокалу. поэтому на мультитрэке имеется две абсолютно одинаковые вокальные дорожки.


>Чтобы возиться было интересно надо, ИМХО, в первую
>очередь понимать, что ты ищешь, и что тебя может
>заинтересовать. А пачками диски отслушивать "для
>общего развития" - как-то странным представляется.

как бы, да. это в любом деле так. поэтому, до современной музыки у многих руки не доходят - слишком большой объем информации. проскакивает и не оставляет следа. не то, что раньше: достал новый альбом - и целый месяц его слушаешь. пока что-то новое в руки не попадет. времени для анализа - море :))

2gloster:

>Я признаю только этот состав - с Байроном,
>Тейном и т.д. Все, что было позже - лажа.(ИМХО)


С Лоутоном и Сломаном тоже хорошие альбомы IMHO. Но лучший состав UH - конечно, с Байроном и Тейном.
Сейчас - далеко не те.

2gloster:

> Странно, что человек еще пристрастие к спиртному
>в вину не поставил, как это он упустил... а то
>бухал ведь вокалист "UH" и в 38 лет загнулся...

Так уже была номинация в "Мученики портвейна". Он уверенно отхватил первое место.

2gloster:

>Те же "Velvet Underground" меня абсолютно не
>цепляют, а "July Morning", "Traveller in Time",
>"Lady in Black" - слу- шаю с удовольствием.

Кто бы удивлялся..

Конкретно никому не адресуюсь, но в пользу автора ветки кое-что хочу сказать. По сути он во многих случаях пытается охарактеризовать чувство легкого физического недомогания, возникающее у него от некоторых сочетаний звуков. Здесь я его вполне понимаю, поскольку чувство это в целом разделяю (речь не о конкретных сабжах, а о принципе). А вот формулировки следует отчасти списывать на возраст и соответствующую энергетику, а, главное, - на привычки. На хифи обсценная лексика ну никак не табуировалась, поэтому здесь у него регулярно срабатывает синдром Черномырдина, что дополнительно повышает градус высказываний. В общем, если его грамотно запикивать (именно грамотно, а не тотально - телевизионщики поймут ;)) - читать интересно. В основном. По крайней мере, мне.

2Dying On The Vine:

>По сути он во многих случаях пытается охарактеризовать
>чувство легкого физического недомогания, возникающее
>у него от некоторых сочетаний звуков.

от некоторых сочетаний слов автора у многих форумчан так же наступает чувство легкого физического недомогания.



>если его грамотно запикивать (именно грамотно,
>а не тотально - телевизионщики поймут ;)) - читать интересно.

если песни Юрай Хип грамотно смикшировать, изменить саунд, убрать кое что в инструментах и добавить иное, слушать будет безумно интересно. может и ТС понравится?!



теперь вопрос, нужно ли это делать в том и в другом случае?

2realife:

>если песни Юрай Хип грамотно смикшировать, изменить
>саунд, убрать кое что в инструментах и добавить
>иное, слушать будет безумно интересно. может и
>ТС понравится?!

Если оттуда убрать тошнотворную мелодику Хенсли, мерзкие идиотские тексты и общий пафос, то да - это можно будет слушать. Раз в год по настроению.

2realife:

>если песни Юрай Хип грамотно смикшировать, изменить
>саунд, убрать кое что в инструментах и добавить
>иное, слушать будет безумно интересно. может и
>ТС понравится?!

Зачем? Что за зацикленность-то такая? Кроме UH не было других групп в 70-е? Переключитесь на что нибудь другое для разнообразия. Canterbury Scene, например :-)

Идеи ТС мне понятны и в большинстве своём хочется с ними соглашаться, но с его, зачастую, хамовато-разнузданной подачей и плевками в сторону музыкантов, потаканиями чужих вкусов согласиться не могу.

2realife
"от некоторых сочетаний слов автора у многих форумчан так же наступает чувство легкого физического недомогания."
- Так, понятно, - он к этому и стремится. Возмездие какбы. В психологии называется - вытеснение. Можно, конечно, спорить о содержании понятии "троллизма", но под этим углом зрения он, действительно - не тролль. Здесь он прав.
"нужно ли это делать в том и в другом случае?"
- Отвечу только за себя - я в силу некоторых привычек делаю это на автопилоте. Вопрос не в этом, а в том, что после запикивания остается. Думаю, и Вам известно немало случаев, когда после запикивания сухой остаток - ноль. Тут каждый сам для себя решает - насколько ему конкретный ненулевой остаток интересен.
А вот по ЮХ позволю себе несколько усомниться. Можно, конечно, поэкспериментировать, как с Гилланом, но значительно дожать несколько лучших альбомов, ИМХО, крайне затруднительно. Другой вопрос, что их можно сильно обточить под современный вкус (в смысле - форматировать), но это - несколько иная тема.