Книга "1001 альбом, который стоит прослушать, прежде чем вы умрёте" - список дисков

2Little Child:
>Сколько ни слушаю U2, никак не могу полюбить
>их! С трудом могу дослушать до конца любой их
>диск.

А современных Rolling Stones Вы можете слушать все подряд? Скачал тут недавно: U2. History. При редактировании половину удалил. В результате получился классный фильм, песни одна лучше другой!

2Гегемон:

>Я ,убогий, проживу и умру как-нибудь без Синатры...


Без Синатры сейчас никуда! Даже Пола Маккартни квалифицированно не послушать:
https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...sg_id=11887&cpage=2&forum_id=0#1745470

Конечно,свой родной вкус продолжает оставаться главным мерилом качества музыки и сооветственно содержания книги:-).
Но мне почему-то кажется,что в ней уместился не только перечень альбомов,но возможно и какие-то комментарии по поводу сделанного выбора ?

2yellow submarine:

>А современных Rolling Stones Вы можете слушать
>все подряд?
А что такое "современные РС"?

2papan:
>А что такое "современные РС"?

Ну, последние лет 15, когда их песни вообще уже не различаешь. А вообще для каждого - свои. Для меня - начиная с 80-х.

2yellow submarine:

>2papan:
>>А что такое "современные РС"?
>Ну, последние лет 15, когда их песни вообще уже
>не различаешь. А вообще для каждого - свои. Для
>меня - начиная с 80-х.

Понятно.А я уж было забоялся,что пропустил что-то новое.)

После 70-х вообще ничего не слушаю.

2andynick58:
>После 70-х вообще ничего не слушаю.

Если Вы о Стоунз, то для меня они "закончились" еще в 60-х. Тогда мне в них нравилось почти всё. А за последующие 40 лет наберется не больше десятка таких песен.

У каждого свои недостатки (с)

2Игорь Цалер:

>Мне вот, наоборот, интересны книги, когда оценка автора расходится с моей.
>Хочется найти какой-то новый подход, а не вариться в старом.

Чужое мнение и вкусы уважаю. Но, по-моему, здесь несколько другой случай, а именно претензия на истину в последней инстанции с явным выпячиванием одних и полным игнорированием других исполнителей.

2yellow submarine:

>2Little Child:
>>Сколько ни слушаю U2, никак не могу полюбить
>>их! С трудом могу дослушать до конца любой их
>>диск.
>А современных Rolling Stones Вы можете слушать
>все подряд? Скачал тут недавно: U2. History. При
>редактировании половину удалил. В результате получился
>классный фильм, песни одна лучше другой!

Как ни странно, но A Bigger Bang мне понравился. А вот другие их альбомы, начиная где-то с середины 70-х, действительно слушаются тяжело. Слишком много однообразия, пожалуй, за исключением Tatoo You. Правда, порадовал сольник Джаггера Wandering Spirit (1993).

Насчет U2, не отрицаю, что у них есть хорошие и сильные вещи, но я оцениваю альбомы не по количеству хитов, а в целом. Бывают альбомы и без явных хитов, но которые слушаешь от начала и до конца с удовольствием. А бывает и наоборот, когда там 1-2 хороших вещи, а всё остальное однообразие или тягомутина. Здесь действительно спасают сборники типа The Best Of.

Повторяю свой вопрос к листавшим книгу:дают ли авторы комментарии к альбомам,критерии отбора и т.п.?
Ведь явно во главу угла ставилось не то,что "нравится-не нравится" отдельным критикам.Критики вообще такими критериями как правило не пользуются).Не спроста же появились в списке к примеру знаковые альбомы Майлза Дэвиса,против которых очевидно и здесь никто ничего плохого не скажет,слушали их или нет.

2papan:

>Повторяю свой вопрос к листавшим книгу:дают ли
>авторы комментарии к альбомам,критерии отбора
>и т.п.?

Конечно. Каждому альбому посвящена статья, в которой обосновано, в чем же ценность каждой конкретной пластинки. Написано весьма толково, правда, переведено не очень.

2Игорь Цалер:

>Каждому альбому посвящена статья, в
>которой обосновано, в чем же ценность каждой конкретной
>пластинки. Написано весьма толково, правда, переведено
>не очень.

Спасибо.Мне было бы интересно хотя бы полистать.Надо будет зайти в магазин с русскоязычными книгами.Хотя такое вряд ли к нам привезут.

кому нужна эта книга в оригинале, вот она: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1750491

2Beatles.ru:
> 1001 Albums You Must Hear Before You Die (рус.
>Тысяча и один музыкальный альбом, который стоит
>прослушать, прежде чем вы умрёте )
>Книга охватывает диски с 1955 по 2005 годы в самых
>разных жанрах, в основном рок- и поп-музыки.

Да ты товарищ опоздал
Ты на пять годиков перепутал...

Давненько взял эту книжечку. Кстати очень даже неплохую.
Профессиональные рецензии, никакого дилетантства проскальзывающего в местных постиках.
То, что в ней показано, имею на 55%. Можно было конечно и на 100% заиметь, но то не моё, и из за этого и не приобретал. Но за эти пять лет, добавил на свой вкус, около 500, а может быть и больше и новых, и старых альбомов.

2papan:
>Повторяю свой вопрос к листавшим книгу:дают ли
>авторы комментарии к альбомам,критерии отбора
>и т.п.?
>Ведь явно во главу угла ставилось не то,что "нравится-не
>нравится" отдельным критикам.

Книжка вся и состоит из критики.


Вы держите в руках наиболее полный сборник рецензий на лучшие альбомы, охватывающие полвека истории замечательной музыки, от появления рок-н-ролла 1950-х годов до технических новшеств начала XXI века.
Это поистине бесценный справочник, содержащий глубокую критику от 90 всемирно известных музыкальных журналистов, представивших детальные описания каждого альбома. Книга “1001 альбом, который нужно услышать” дополнена более чем 900 иллюстрациями – изображениями культовых обложек альбомов, фотографиями групп и музыкантов.

Составлять всевозможные "списки" из 10,100,1000 или даже мильена "лучшего" на свой личный вкус-дело глупое или чисто детское. Оно показывает ограниченность и жизненную наивность составляющего. Плюс его ограниченный в любом случае кругозор-наверняка найдется еще "100 других великих альбомов", про которые он даже не и слышал )))). К тому же в разном возрасте у людей разные предпочтения и интересы...Я в ранней юности увлекался "итальянцами", потом стал забубенным "металлистом", потом увлекся классическим роком, а сейчас уж лет 7-8 только джазом, причем в основном 50-60-х годов. И как все это совместить в каком-то списке? И кому понятен Пинк Флойд- тот будет шокирован при прослушивании "списка лучшего" услышав Джо Ловано с его "Нонетами" или Колтрейна какого -нибудь...Опять же есть классическая музыка-отдельный мир. Это только старик Путин ничтоже сумнясь предлагает составить список из 100 книг, которые он хочет навязать школьникам для школьного чтения ( из тех конечно-что сам старик Кабаев когда-то читал ...) или "аристократ" Никитушка Михалков- предлагает список из " 100 лучших фильмов" ( включая свои естественно...) Но это люди "чисто савецкие"- какой с них спрос-им уже культуры, ума и воспитания не вложишь...

2LongPlay:

>Составлять всевозможные "списки" из 10,100,1000
>или даже мильена "лучшего" на свой личный вкус-дело
>глупое или чисто детское. Оно показывает ограниченность
>и жизненную наивность составляющего. Плюс его
>ограниченный в любом случае кругозор-наверняка
>найдется еще "100 других великих альбомов", про
>которые он даже не и слышал )))). К тому же в
>разном возрасте у людей разные предпочтения и
>интересы...Я в ранней юности увлекался "итальянцами",
>потом стал забубенным "металлистом", потом увлекся
>классическим роком, а сейчас уж лет 7-8 только
>джазом, причем в основном 50-60-х годов. И как
>все это совместить в каком-то списке? И кому понятен
>Пинк Флойд- тот будет шокирован при прослушивании
>"списка лучшего" услышав Джо Ловано с его "Нонетами"
>или Колтрейна какого -нибудь...Опять же есть классическая
>музыка-отдельный мир. Это только старик Путин
>ничтоже сумнясь предлагает составить список из
>100 книг, которые он хочет навязать школьникам
>для школьного чтения ( из тех конечно-что сам
>старик Кабаев когда-то читал ...) или "аристократ"
>Никитушка Михалков- предлагает список из " 100
>лучших фильмов" ( включая свои естественно...)
>Но это люди "чисто савецкие"- какой с них спрос-им
>уже культуры, ума и воспитания не вложишь...

Ну и пурга!

По себе-то зачем всех мерить.
Одно дело дилетанты, а другое дело спецы.

"Беда, коль пироги начнет
печи сапожник, а сапоги тачать пирожник"

"С мастерством люди не родятся, но добытым мастерством гордятся".

"Кто в слове скор, тот в деле редко спор".

2fin:

>Одно дело дилетанты, а другое дело спецы.

Вас не смущает, что эти "спецы" в своих рекомендациях пропустили не просто отдельных исполнителей, но и целые музыкальные жанры? Например, если мы будем рассматривать конец 80-х - 90-е, то мы не найдем ни одну группу, которая представляет такое крупное и влиятельное направление, как grind ( яркие представители Napalm Death, Carcass ). Куда делся Death metal (хотя бы классический, от Possessed, Death и Mordid Angel), не говоря уж о всяких его "умных" производных (techno-death - представители Atheist, Cynic, Sadist, Pestilence, поздний Death и Control Denied) или коммерческих ( melodic death metal - представители: поздний Carcass, шведы Dark Tranquillity, In Flames, финны Children of Bodom). Такое музыкальное направление, как Black Metal (сформировавшееся к началу 90-х) для авторов сборника, похоже, вообще не существует (отмечу, что такие группы, как Mayhem, Darkthrone, Immortal, Satyricon и Emperor являются не какими-то клубными группешками, а командами, повлиявшими на современную сцену гораздо больше, чем единожды упомянутые Venom с ТРЭШЕВЫМ альбомом (несмотря на его блэк-металическое название). Список можно продолжить, упомянув там и индустриальщиков, и разнообразные этно-коллективы (пик интереса к этнической (в частности, к кельтской) эстетике падает на все ту же середину 90-х). Но я понимаю - спецы точно знают, что Рианну предпочтительнее услышать до своей смерти, чем Celtic Frost :))

2papan:
>Не спроста же появились в списке к примеру знаковые
>альбомы Майлза Дэвиса,против которых очевидно
>и здесь никто ничего плохого не скажет,слушали
>их или нет.

На вкус товарища нет. Слушал я Дэвиса не раз, пытался понять его. Бесполезно, это СОВСЕМ не моя музыка.