Книга "1001 альбом, который стоит прослушать, прежде чем вы умрёте" - список дисков

Многие обозначенные альбомы никогда не слушал,особенно ранних годов.Но музыкантов конечно хорошо знаю.Время было такое,что альбомов тогда взять было неоткуда,знакомились по песням.А теперь вроде и не тянет.Вкусы и интересы очень сильно изменились.Для общего развития наверное было бы и полезно,но времени и свободных средств просто нет для этого.

Был у меня лет 5 назад под рукой один забавный ресурс - там голосование лучших альбомов по годам проводится простыми пользователями и-нета со всего мира. Даже фотки имеются. Накрылся вместе с жёстким диском. Знает кто-нибудь про такой сайт? Просьба ссылку дать.

2shugin:

>Был у меня лет 5 назад под рукой один забавный
>ресурс - там голосование лучших альбомов по годам
>проводится простыми пользователями и-нета со всего
>мира. Даже фотки имеются. Накрылся вместе с жёстким
>диском. Знает кто-нибудь про такой сайт? Просьба
>ссылку дать.

Не это ли?
http://rateyourmusic.com/customchart
Хорошие тут альбомы в списке. Но, думаю, здесь тоже полно "дряни", которую "в топку"! :)

2 Игорь Цалер,

Большое спасибо! Видимо в основном молодёжь голосует, поэтому много непонятных альбомов, но всё равно интересно. Ещё раз благодарю!

2shugin:
>Видимо в основном молодёжь голосует, поэтому
>много непонятных альбомов
Не без этого, но основная причина в другом, думается.
На RYM люди просто отмечают альбомы, которые послушали, и, если хотят, ставят им свой личный "рейтинг". Вот по этим рейтингам и составляются списки по годам.

PS
А сам ресурс - отличный.

2karp:

>PS
>А сам ресурс - отличный.

Ресурс действительно замечательный. Особенно для коллекционеров винила полезен. Есть что почерпнуть.

А где Ram Маккартниевский?

2Little Child:

>А еще, если вы никогда не слышали голоса Дио,
>Ковердейла или Байрона, то можете спать спокойно.
>Главное, что вы услышали Мадонну и в огромном
>количестве - "Радиоголовы". Как будто вы побывали
>в Париже. Теперь можно и умереть.

Уверяю вас, без Дио и Ковердейла прожить можно совершенно спокойно:) А вот как за всю жизнь не услышать, например, Gentle Giant? Но мы подходим к известной проблеме подобных списков - чистейшей вкусовщине их составителей. Другое дело, что если мы можем с вами спорить о чём-то, основываясь на своих личных предпочтениях и остаться-то в итоге всё равно при своих, то подобные критики ведь претендуют на истину в последней инстанции.

2Игорь Цалер:

> Не это ли?
> http://rateyourmusic.com/customchart
> Хорошие тут альбомы в списке. Но, думаю, здесь
>тоже полно "дряни", которую "в топку"! :)

да, отличный сайт. И, кстати, данный TOP лично для меня в целом наиболее адекватный из всех, когда-либо в огромной массе виденных. Наверное, потому, что не критики/журналисты здесь правят бал, а мы с вами - т.е. слушатели.

Вообще-то 1001 альбом - это неимоверно много. Большинство людей и 500 за свою жизнь никогда не прослушают. Я вот меломан, слушаю очень много и для статистики записываю, какие альбомы проходят через меня. Так вот, за 45 лет я прослушал 6900 альбомов и 1000 "сорокопяток". Чтобы оценить, много ли это, скажу, что это примерно через день по диску, и так почти полвека. Добрую треть можно сразу отсечь: не понравилось ничего. Из оставшихся примерно 5 тысяч с доброй половины понравилось по 1-2 композиции. Это значит, что только про 2.5 тысячи я мог бы сказать, что они хорошие, понравились. И они оставили у меня свой след на катушках, кассетах и в первозданном виде: виниле и CD. А тут нужно отобрать 1001, без которых жизнь, можно сказать, прошла бы впустую. Слишком много. Я бы таких назвал лишь несколько сотен, ну 500. Без остальных можно спокойно прожить.

Это как с кино. В мире созданы сотни тысяч кинофильмов, может быть, даже несколько миллионов. Средний человек за свою жизнь может просмотреть несколько тысяч, не больше. Как я, например. Но только 600 я смог бы назвать стоящими того, чтобы их заиметь и поставить на полку. Что я и сделал. Без всех остальных тысяч прекрасно можно прожить, что я и делаю.

2yellow submarine:

>600 я смог бы назвать стоящими того, чтобы их заиметь
>и поставить на полку. Что я и сделал.

тоже не совсем этого понимаю. посмотрел кино один раз. постаил на полку. так и стоит... а сколько места занимает.
раньше считалось пристижным собирать книги, пластинки, видеокассеты. сейчас все может уместиться в одну коробочку со шнуром USB :))

2realife:
>тоже не совсем этого понимаю. посмотрел кино
>один раз. постаил на полку. так и стоит... а сколько
>места занимает.

А если захочется посмотреть второй или третий раз? Вы книги после первого прочтения, видимо, выбрасываете, как газеты? Они еще больше места занимают:-))
Кстати, 600 DVD (все на болванках) занимают у меня 15 полок для CD на стене. Не так уж много. Гораздо больше места они занимали будучи на видеокассетах.

2yellow submarine:

>А если захочется посмотреть второй или третий
>раз?

скачаю, еще раз посмотрю, сотру.

>Вы книги после первого прочтения, видимо,
>выбрасываете, как газеты? Они еще больше места занимают:-))

чаще всего, книги (как и кино) читаются один раз. раньше собирал. теперь либо продаю через доски объявлений, либо отдаю друзьям.
диски перебрал. тоже решил оставить треть от того что есть. остальное в ближайшее время за копейки продам. почему-то, свободное пространство мне стало дороже.


>Кстати, 600 DVD (все на болванках) занимают у меня 15 полок для CD на стене.

когда уже у нас появится значок facepalm ?

2realife:
>2yellow submarine:
>>А если захочется посмотреть второй или третий
>>раз?
>скачаю, еще раз посмотрю, сотру.

С DVD не сотрешь. А DVD-RW очень короткоживущие.

>>Вы книги после первого прочтения, видимо,
>>выбрасываете, как газеты? Они еще больше места занимают:-))
>чаще всего, книги (как и кино) читаются один
>раз.

Верно, хотя есть исключения. Некоторые книги читаются по нескольку раз. Но книги - особая категория вещей, их наличие в доме веками считалось признаком культурности хозяина.

раньше собирал. теперь либо продаю через
>доски объявлений, либо отдаю друзьям.

Вы очень утилитарно подходите к носителям информации. А они ведь - маленькие произведения искусства.

>диски перебрал. тоже решил оставить треть от
>того что есть. остальное в ближайшее время за
>копейки продам.

А список на выброс можно в личку?
Я тоже у себя провел чистку. Отобрал для избавления штук 50, это где-то 5 процентов. Продать сумел штук 5 дисков. Из оставшихся штук 30 выбросил, а на последний остаток рука не поднимается, фирменные все же.

почему-то, свободное пространство
>мне стало дороже.

Свободное пространство мне тоже дорого, квартира переполнена вещами. Но вещи дороже.

2yellow submarine:

>Свободное пространство мне тоже дорого, квартира
>переполнена вещами. Но вещи дороже.

тут, как говорится, "каждому свое". мне этот Плюшкинизм надоел. в коробочке с блестящим диском я теперь не вижу произведения искусства. любой диск/книга/фильм сейчас доступны. ....мне вот игрушки ребенка некуда девать, но у него не отберешь. а у себя можно :))

Я ,убогий, проживу и умру как-нибудь без Синатры...

2Ourson:

>Уверяю вас, без Дио и Ковердейла прожить можно
>совершенно спокойно:) А вот как за всю жизнь не
>услышать, например, Gentle Giant? Но мы подходим
>к известной проблеме подобных списков - чистейшей
>вкусовщине их составителей. Другое дело, что если
>мы можем с вами спорить о чём-то, основываясь
>на своих личных предпочтениях и остаться-то в
>итоге всё равно при своих, то подобные критики
>ведь претендуют на истину в последней инстанции.

В том то и беда, что в «1001 ночи» количество отсебятины местами зашкаливает. Ладно, если бы авторы так и написали, что это их собственный рейтинг, и при этом не претендовали бы на истину в последней инстанции, что они, однако, и сделали, если судить хотя бы просто по названию книги. Видел я это творение в магазинах. Полистал и отложил в сторону. Ни малейшего желания купить эту книгу не возникло. Встречал другие, более достойные издания и энциклопедии, как зарубежные (на английском), так и наши, отечественные. Например, в свое время, в «голодные», еще доисторические времена, купил «Энциклопедию рок-музыки» (наше издание, стандартного книжного формата, довольно неказистая в оформлении, автору, Меньшикову, совершенно не в укор, времена такие были, издана где-то в 1991-1992 г.). Фактически она тоже являлась личным взглядом автора на англо-американскую рок-музыку. Почерпнул оттуда много интересного. Интернета тогда еще не было, и эта книга явилась своего рода путеводителем - что стоило еще найти и послушать из того, чего я еще не слышал. Несмотря на субъективизм автора, редко, когда мои оценки расходились с его мнением.

Возвращаясь к «1001 ночи», ИМХО, слишком большое внимание там уделяется современной музыке, хотя что-то новое в современной музыке редко можно услышать. Всё самое достойное было сделано в 60-70-х годах прошлого века, точнее говоря, в основном с середины 60-х до середины 70-х, когда образовывались новые стили рок-музыки и происходило ее активное смешение с другими направлениями, в том числе и с классикой. Пожалуй, альбомы, созданные в эти десять лет, могли бы с полным правом занять половину списка. А, начиная с конца 70-х – начала 80-х, рок-музыка в основном стала вторичной, и новых идей появлялось не особо много. Других причин, по которым можно было бы включить некий конкретный альбом в список, как-то обилие красивых мелодий, необычные аранжировки, выдающиеся вокал или игра на гитаре, клавишных и т.д. – с этим тоже не густо. Правда, бывает громко, забойно и, как бы, драйвово. Однако, на одном «забое» не вылезешь. Да и драйв каким-то псевдодрайвом часто бывает. Кажется, лезут из кожи новомодные рок-музыканты, а их исполнение не заводит, только по ушам бьет. Однако, альбомы с 80-х по наше время (точнее, по 2005) занимают бОльшую часть списка.

Из «классического» периода становления и развития рок-музыки, вдобавок к уже названным выше в этой ветке забытым «грандам», в списке вы не найдете ни Чака Берри, ни Роя Орбисона, ни Бадди Холи, ни Карла Перкинса, ни таких групп, как Manfred Mann (Earth Band), Procol Harum, Hollies, Searchers или Dave Dee. Не найдете ни одного альбома Camel, Van der Graaf Generator или Рика Уэйкмэна. Список можно продолжить. Зато найдете 5 альбомов Kinks и 2 альбома Fairport Convention. Ничего не имею против этих групп, но не уверен, что включать в список более одного их альбома, не включив туда при этом ни одного альбома вышеуказанных «продинамленных» исполнителей, как-то странно.

Зато вы найдете в списке во множественном числе альбомы, начиная с 70-х и по наше время:
Tom Waits (5 альбомов), Elvis Costello (5), Radiohead (5), Metallica (4), REM (4), U2 (4), Bob Marley (3), Nirvana (3), Beastie Boys (3), White Stripes (3), Bjork (3), Blur (3) и т.д. (это навскидку, лень анализировать весь список более подробно). Не многовато ли? Нельзя было обойтись одним-двумя альбомами этих исполнителей? При полном или частичном уважении к этим исполнителям не думаю, что они дотягивают по своему вкладу в музыку до Pink Floyd или Led Zeppelin, не говоря уж о The Beatles.

Скажу честно, что не слышал всех из указанных исполнителей, однако с творчеством некоторых из них знаком неплохо. Ну не дотягивают они до уровня основоположников рок-музыки 60-х и 70-х при всей моей субъективности. Я понимаю, что воротилы шоу-бизнеса вынуждены продолжать устраивать хит-парады, вручать ежегодно Грэмми и прочие подобные премии даже на «безрыбье» во времена музыкальных кризисов, но зачем при этом включать в списки «всех времен и народов» всякую муть, хотя и вознесшуюся на вершину хит-парада на неделю или месяц, но не проверенную временем? Сколько ни слушаю U2, никак не могу полюбить их! С трудом могу дослушать до конца любой их диск. Или, например, по неизвестной причине в список включены 4 альбома REM, а наиболее успешный их альбом (Out of Time), как в коммерческом плане (по числу проданных дисков), так и по отзывам критиков (7 номинаций на Грэмми, из них получили 3), почему-то вообще не вошел список. Честно говоря, совсем не тянет меня слушать многих из перечисленных в книге современных исполнителей. И, наоборот, кое-что из того, что мне нравится (смею заверить, что не только мне) из исполнителей с 80-х по наше время (кое-что из Marillion, Dream Theater, Queensryche, Motley Crue, сольного Стинга и т.д.) напрочь отсутствует в списке, как будто этих музыкантов вообще не существовало на свете! А ведь там есть просто шедевральные альбомы!

Возвращаясь к нашим экс-битлам, почему, помимо Band on the Run, из сольного Маккартни в список вошел только его первый диск (1970)? Неужели лучше этого альбома Полу так и не удалось ничего создать за последние 40 лет? Вы бы тоже посоветовали своим друзьям из всех альбомов Маккартни в первую очередь послушать его дебютный? Пытаясь быть максимально политкорректным, допускаю, что о существовании других альбомов Пола авторы книги просто не знают (или не слышали эти альбомы).

На этом хватит. В качестве резюме: это не значит, что книга полная чушь, но, следуя ее рекомендациям, вы можете попасть как на шедевр, так и на, мягко говоря, товар не лучшего качества, и, что самое обидное, иногда упустив при этом действительно заслуживающий внимания и общепризнанный другой альбом данного исполнителя. А о многих классических альбомах рок-музыки и их авторах вы вообще никогда не узнаете, следуя рекомендациям этой книги. Именно поэтому моя весьма субъективная рекомендация – в топку. Лучше обратиться к другим источникам, созданным не музыкальными критиками, а слушателями.

слышал пару альбомов из списка

2Little Child :
Не буду цитировать весь ваш пост.(он очень большой) Подобную мысль я выложил коротенько на предыдущей странице.Но готов подписаться под каждой строчкой. +1

2Little Child:

>Несмотря
>на субъективизм автора, редко, когда мои оценки
>расходились с его мнением.

Мне вот, наоборот, интересны книги, когда оценка автора расходится с моей. Хочется найти какой-то новый подход, а не вариться в старом.

>А, начиная с конца 70-х – начала 80-х,
>рок-музыка в основном стала вторичной, и новых
>идей появлялось не особо много.

Так и в 60-е и 70-е было много повторов и вторичных вещей, настоящий первопроходцев было не так много. Но они приятные, ибо сделаны в 60-е и 70-е.

>как-то обилие красивых мелодий,
>необычные аранжировки, выдающиеся вокал или игра
>на гитаре, клавишных и т.д. – с этим тоже не густо.
>Правда, бывает громко, забойно и, как бы, драйвово.
>Однако, на одном «забое» не вылезешь. Да и драйв
>каким-то псевдодрайвом часто бывает. Кажется,
>лезут из кожи новомодные рок-музыканты, а их исполнение
>не заводит, только по ушам бьет. Однако, альбомы
>с 80-х по наше время (точнее, по 2005) занимают
>бОльшую часть списка.

Тоже думаю, что в этом списке ощущается перебор с современными альбомами. Но с описанием современной музыки не согласен. Наоборот, играть и записывать стали лучше, в старой музыке куда больше ляпов, ошибок, плохого качества записи. Правда, это компенсировалось чем-то другим, но это другой разговор.

Согласен с тем в книге нет многого, что стоило бы включить, и есть чем пожертвовать.

>всякую муть, хотя и вознесшуюся на
>вершину хит-парада на неделю или месяц, но не
>проверенную временем? Сколько ни слушаю U2, никак
>не могу полюбить их! С трудом могу дослушать до
>конца любой их диск.

Ну уж U2-то прошли все проверки, настоящие классики. Но любить их никто не обязан, конечно.

Книга не без недостатков, к тому же, на русский ее плохо перевели. Но в целом - вполне интересный том, держу в библиотеке. :)