Что лучше Beatles?

2Sabbath:

>2zistebá:
>>Неужели классика, которая появилась ЗАДОЛГО
>до
>>Битлз и существует уже несколько веков, хуже?
>А чем она лучше? Только тем, что появилась раньше? ))

Передергивть не надо . Будете более классичны что ли .

2zistebá:
>Так это твОй вкус. А я, при всём уважении к "богам"
>Битлз, также считаю классику божественной.

Согласен, это мой вкус. А почему я должен ориентироваться на чужой? Мне мой вкус нравится, к тому же, как я считаю, он совсем не плох ))
Причём классической музыки я слушал достаточно много, чтобы сравнивать.
Я не считаю классическую музыку плохой, не настолько я глуп. Но слушаю её с несоизмеримо меньшим удовольствием, чем Битлз, из чего делаю вывод, что Битлз - лучше!!

2Sabbath:

>2zistebá:
>>Так это твОй вкус. А я, при всём уважении к "богам" Битлз, также считаю классику божественной.
>Согласен, это мой вкус. А почему я должен ориентироваться на чужой?

Я нигде такого не говорил.

>Мне мой вкус нравится, к тому же, как я считаю, он совсем не плох ))

А я считаю свой вкус неплохим.

>Я не считаю классическую музыку плохой, не настолько я глуп. Но слушаю её с несоизмеримо меньшим удовольствием, чем Битлз, из чего делаю вывод, что Битлз - лучше!!

А кому-то, как мне или Dimych'у, она нравится по крайней мере не меньше. Так, получается, кто прав?

2Sabbath:

>2zistebá:
>>Так это твОй вкус. А я, при всём уважении к
>"богам"
>>Битлз, также считаю классику божественной.
>Согласен, это мой вкус. А почему я должен ориентироваться
>на чужой? Мне мой вкус нравится, к тому же, как
>я считаю, он совсем не плох ))
>Причём классической музыки я слушал достаточно
>много, чтобы сравнивать.
>Я не считаю классическую музыку плохой, не настолько
>я глуп. Но слушаю её с несоизмеримо меньшим удовольствием,
>чем Битлз, из чего делаю вывод, что Битлз - лучше!!

А я с неизмеримо большим удовольствием , из чего , не делаю , ровно никаких выводов !

2zistebá:
>Я нигде такого не говорил.

А я и не говорил, что ты это говорил. Это был риторический вопрос ))

>А я считаю свой вкус неплохим.

Да на здоровье, считай, кто ж спорит-то? ))

>А кому-то как мне или Dimych'у она нравится по
>крайней мере не меньше. Так, получается, кто прав?

Я прав. И ты прав. И Димыч тоже. У каждого своя правда. Ибо искусство нельзя измерить объективно, оно измеряется только чувствами и эмоциями, а они у всех разные ))

2Sabbath:

>Я прав. И ты прав. И Димыч тоже. У каждого своя правда.

О, вот это правильно сказано!

>Ибо искусство нельзя измерить объективно, оно измеряется только чувствами и эмоциями, а они у всех разные ))

2Dimych:
>А я с неизмеримо большим удовольствием , из чего
>, не делаю , ровно никаких выводов !

Твои слова: "Классические произведения лучше. До кого-то не доходит - другой вопрос".

Это ты ровно никаких выводов не делаешь? )))

2Sabbath:

>2Dimych:
>>А я с неизмеримо большим удовольствием , из
>чего
>>, не делаю , ровно никаких выводов !
>Твои слова: "Классические произведения лучше.
>До кого-то не доходит - другой вопрос".
>Это ты ровно никаких выводов не делаешь? )))

Передергивать не надо , или пустословие - ваша иерархия ?

2Dimych:
>Передергивать не надо , или пустословие - ваша
>епархия ?

А я не передёргиваю, я цитирую.
И высказываю своё мнение по этому вопросу. Всего лишь...

Ребята, Pataphisist дал почти исчерпыващий ответ на этот вопрос: "Если серьезно, вопрос лишен смысла, потому что музыки лучше Битлз нет и быть не может. Очевидно, что Моцарт не лучше Баха или Бетховена. Точно так же они не лучше Битлз. Существует ОПРЕДЕЛЕННЫЙ УРОВЕНЬ, ГДЕ УЖЕ НЕТ КАТЕГОРИЙ ХУЖЕ/ЛУЧШЕ. Все великие не лучше других великих, они другие. А чтобы равняться с ними, нужна мелочь - стать великим. Судья время, поэтому здесь возможны варианты. Лет через 50 будет понятно, кто не хуже Битлз, лучше их никто никогда не будет. Будут другие".

От себя добавлю, что Pataphisist, говоря о величии музыки Битлз, дает именно ОБЪЕКТИВНУЮ оценку их творчеству. А вот на СУБЪЕКТИВНОМ уровне кому-то может БОЛЬШЕ НРАВИТЬСЯ Битлз, кому-то - Бах с его, например, "Хорошо темпирированным клавиром" (я лично ОДИНАКОВО тащусь от того и от другого), а для которого вся эта музыка - одна зеленая муть, и он предпочитает слушаать одну Сердючку с Пугачевой. Но это именно СУБЪЕКТИВНЫЕ оценки. На этом уровне определения ЛУЧШЕ/ХУЖЕ полностью совпадают с ВКУСОВЫМИ оценками НРАВИТЬСЯ/НЕ НРАВИТЬСЯ, ЛЮБЛЮ/НЕ ЛЮБЛЮ и спорить здесь абсолютно бессмысленно - каждый все равно останется при своем мнении, разве что можно указать оппоненту на его ДУРНОЙ вкус, если таковой присутствует, и надеяться, что КОГДА-НИБУДЬ и у него раскроются уши...

Можно совсем не любить Битлз или не очень, но если попытаться подойти к ним ОБЪЕКТИВНО, то нельзя не признавать, что БИТЛЗ НЕДОСЯГАЕМЫ В СВОЕМ ВЕЛИЧИИ, и что редкие музыканты могут претендовать на место, БЛИЗКОЕ или РАВНОЕ с ними. А вот кто именно - рассудит все-таки ВРЕМЯ.

2Sabbath:

>2Dimych:
>>Передергивать не надо , или пустословие - ваша
>>епархия ?
>А я не передёргиваю, я цитирую.
>И высказываю своё мнение по этому вопросу. Всего лишь...

Ну если всего лишь , так и не извольте тыкать . Я себе такого не позволяю .

2JohnPaul:

>Ребята, Pataphisist дал почти исчерпыващий ответ
>на этот вопрос: "Если серьезно, вопрос лишен смысла,
>потому что музыки лучше Битлз нет и быть не может.
>Очевидно, что Моцарт не лучше Баха или Бетховена.
>Точно так же они не лучше Битлз. Существует ОПРЕДЕЛЕННЫЙ
>УРОВЕНЬ, ГДЕ УЖЕ НЕТ КАТЕГОРИЙ ХУЖЕ/ЛУЧШЕ. Все
>великие не лучше других великих, они другие. А
>чтобы равняться с ними, нужна мелочь - стать великим.
>Судья время, поэтому здесь возможны варианты.
>Лет через 50 будет понятно, кто не хуже Битлз,
>лучше их никто никогда не будет. Будут другие".
>От себя добавлю, что Pataphisist, говоря о величии
>музыки Битлз, дает именно ОБЪЕКТИВНУЮ оценку их
>творчеству. А вот на СУБЪЕКТИВНОМ уровне кому-то
>может БОЛЬШЕ НРАВИТЬСЯ Битлз, кому-то - Бах с
>его, например, "Хорошо темпирированным клавиром"
>(я лично ОДИНАКОВО тащусь от того и от другого),
>а для которого вся эта музыка - одна зеленая муть,
>и он предпочитает слушаать одну Сердючку с Пугачевой.
>Но это именно СУБЪЕКТИВНЫЕ оценки. На этом уровне
>определения ЛУЧШЕ/ХУЖЕ полностью совпадают с ВКУСОВЫМИ
>оценками НРАВИТЬСЯ/НЕ НРАВИТЬСЯ, ЛЮБЛЮ/НЕ ЛЮБЛЮ
>и спорить здесь абсолютно бессмысленно - каждый
>все равно останется при своем мнении, разве что
>можно указать оппоненту на его ДУРНОЙ вкус, если
>таковой присутствует, и надеяться, что КОГДА-НИБУДЬ
>и у него раскроются уши...
>Можно совсем не любить Битлз или не очень, но
>если попытаться подойти к ним ОБЪЕКТИВНО, то нельзя
>не признавать, что БИТЛЗ НЕДОСЯГАЕМЫ В СВОЕМ ВЕЛИЧИИ,
>и что редкие музыканты могут претендовать на место,
>БЛИЗКОЕ или РАВНОЕ с ними. А вот кто именно -
>рассудит все-таки ВРЕМЯ.

Согласен абсолютно по всем пунктам , вот только лишних 50ти лет у меня нет .

2Dimych:

>Согласен абсолютно по всем пунктам , вот только лишних 50ти лет у меня нет .

А я вот ещё могу прожить.

Извините за повтор, так как потребовалась редакция:

Ребята, Pataphisist дал почти исчерпыващий ответ на этот вопрос: "Если серьезно, вопрос лишен смысла, потому что музыки лучше Битлз нет и быть не может. Очевидно, что Моцарт не лучше Баха или Бетховена. Точно так же они не лучше Битлз. Существует ОПРЕДЕЛЕННЫЙ УРОВЕНЬ, ГДЕ УЖЕ НЕТ КАТЕГОРИЙ ХУЖЕ/ЛУЧШЕ. Все великие не лучше других великих, они другие. А чтобы равняться с ними, нужна мелочь - стать великим. Судья время, поэтому здесь возможны варианты. Лет через 50 будет понятно, кто не хуже Битлз, лучше их никто никогда не будет. Будут другие".

От себя добавлю, что Pataphisist, говоря о величии музыки Битлз, дает именно ОБЪЕКТИВНУЮ оценку их творчеству. А вот на СУБЪЕКТИВНОМ уровне кому-то может БОЛЬШЕ НРАВИТЬСЯ Битлз, кому-то - Бах с его, например, "Хорошо темпирированным клавиром" (я лично ОДИНАКОВО тащусь от того и от другого), а для КОГО-ТО вся эта музыка - одна зеленая муть, и он предпочитает слушать одну Сердючку с Пугачевой. Но это именно СУБЪЕКТИВНЫЕ оценки. На этом уровне определения ЛУЧШЕ/ХУЖЕ полностью совпадают с ВКУСОВЫМИ оценками НРАВИТЬСЯ/НЕ НРАВИТЬСЯ, ЛЮБЛЮ/НЕ ЛЮБЛЮ и спорить здесь ТО ЖЕ абсолютно бессмысленно - каждый все равно останется при своем мнении, разве что можно указать оппоненту на его ДУРНОЙ вкус, если таковой присутствует, и надеяться, что КОГДА-НИБУДЬ и у него раскроются уши...

Можно совсем не любить Битлз или не очень, но если попытаться подойти к ним ОБЪЕКТИВНО, то любой нормальный человек должен признать, что БИТЛЗ НЕДОСЯГАЕМЫ В СВОЕМ ВЕЛИЧИИ, и что редкие музыканты могут претендовать на место, БЛИЗКОЕ или РАВНОЕ с ними. А вот кто именно - рассудит все-таки ВРЕМЯ.

А что вот насчёт Элвиса Пресли? Я не говорю о том, что он начал раньше, а кончил позже Битлз, а говорю о том, что он тоже был суперзнаменитым и его вещи были хитами.

2zistebá:

>2Dimych:
>>Согласен абсолютно по всем пунктам , вот только
>лишних 50ти лет у меня нет .
>А я вот ещё могу прожить.

Будешь последним свидетелем . Вот повезло то ! Потом всем расскажежь !

2Dimych:

>2zistebá:
>>2Dimych:
>>>Согласен абсолютно по всем пунктам , вот только лишних 50ти лет у меня нет .
>>А я вот ещё могу прожить.
>Будешь последним свидетелем . Вот повезло то ! Потом всем расскажежь !

Эт уж точно. ;)) Но не будет загадывать наперёд.

А вот некоторые считают некоторые другие произведения удачнее, чем некоторые вещи Битлз. Был даже опрос на такую тему. https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp?cfrom=1&msg_id=15889&cpage=17&forum_id=3

2zistebá:

>А вот некоторые считают некоторые другие произведения
>удачнее, чем некоторые вещи Битлз. Был даже опрос
>на такую тему. https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...g_id=15889&cpage=17&forum_id=3

И это нормально и естественно

А почему нельзя рассматривать всех в едином пространстве - и Битлз , и Баха , и , допустим , Колтрэйна ? Не разделяя на примитивное - лучше - хуже ? Просто - вместе ?