Просто интересное кино

>Бельмондо

Его персонажи это "вольные разбойники" в большинстве случаев, им какой-то процент самоуправства разрешён. Французы вообще такие, у них безусловно позитивных реалистичных персонажей никогда нет, ни женщин, ни мужчин. Все имеют какие-то слабости или минусы. Даже Пьера Ришара могут там кулаком по столу стукнуть или расколотить что-то. И давно, тот же д`Артаньян на самом деле уже многозначный тип.

Безусловно позитивный персонаж это вообще скорее артефакт восточной культуры, чем западной. Вот в китайском или индийском кино безусловных героев полно, а в японском так ещё и с самопожертвованием.

2Битломан:

>Мне кажется, ответственность за просмотр фильма,
>про который заранее известно, что хороших людей
>там нет вовсе, ложится на зрителя.

Совсем без хороших - это крайний и редкий случай, но в любом случае зритель несет ответственность перед самим собой за то, ЧТО он смотрит. Согласна.

2Битломан:

>но грешно обвинять актёра в грехах общества,
>которое он только изображает

Согласна и с этим.

2Битломан:

>Он ничего не выдумал, а на весьма скромных вводных
>точно угадал человека. Это лучшее, что актёр вообще
>может. А Вы хотели бы, чтобы выдумывал.

Это об исторических личностях, а как с вымышленными персонажами?

2еж ушастый:

>За теми возможными исключениями, когда в работе
>угадывается намерение или желание оправдать бесчеловечность.

А кто-то знает конкретные примеры?

2еж ушастый:

>Жизнь и люди противоречивы, так и образы в искусстве.
>Полифония, один из секретов того, как сделать
>искусство глубже и интереснее, избегнуть хрестоматийного
>деления на черное и белое.

Согласна.

2еж ушастый:

>Что касается «нестыковки или сдвига по фазе»
>у каких-то зрителей, то это, я считаю, их собственный
>неизбежный риск.

И риск любого "творческого" человека?

2еж ушастый:

>Австрийский актер Кристоф Вальц. Прославился
>ролью штандартенфюрера СС Ганса Ланды в фильме
>Квентина Тарантино «Бесславные ублюдки». Получил
>«Оскар».

Это фантастика;) Там все немного по-другому.

2Битломан:

>У таких людей как Иствуд просто нет обратной дороги.

У него огромная фильмография, неужели все безупречны?

>Совсем без хороших - это крайний и редкий случай,

Но оно склоняется к этому. Вот тот же новый "Шерлок" - я после первой же серии, кажется, перестал смотреть. А этот, о котором тут речь, если я правильно всё понимаю - вообще хватило одних рецензий.

>Это об исторических личностях, а как с вымышленными персонажами?

Да, они могут быть и без однозначного прототипа, и умеренно реалистичными, потому с них и спрос другой. Вот Миронов сыграл в "Обыкновенном Чуде" довольно гадкого типа, и ничего. Это же очевидный театр, всем понятно, что роль одно, а он сам другое. Хотя и относительно этой роли к нему, кажется, кто-то претензии имел - что, мол, "нельзя такому актёру такие роли играть".

>У него огромная фильмография, неужели все безупречны?

Совсем нет, но есть твёрдая тенденция, каждый следующий чуть лучше. Такое, чтобы он вот сейчас сыграл страшного гада - практически исключено. "Не поймут". Были и голливудские актёры, которые только положительных играли - Кристофер Ривз, Хамфри Богарт. По крайней мере насколько я помню.

to Katarina

По поводу оправдания бесчеловечности или флирта с ней в киноискусстве: я не интересуюсь такими фильмами, но это не значит, что их нет. Возможно, какие-то из них перечислены на этом сайте:

https://cameralabs.org/10087-30-samykh-ekstremalnykh-filmov-21-veka-dlya-tekh-kogo-sloz...

<<И риск любого "творческого" человека?<< Поясните, пожалуйста, какой риск вы подразумеваете.

Сам фильм Тарантино «Бесславные ублюдки», конечно фантастика, точнее, даже фантазия на заданную тему, я бы сказал. Но образ эсэсовца, созданный Кристофером Вальцем, вполне сродни образу Мюллера Бронового или Шелленберга Табакова. Не исчадие ада, но обычный человек со всеми чертами обычного человека, в сочетании с бесчеловечностью, которая в нем тоже лишена монументальности и также обыденна.

2еж ушастый:

><<И риск любого "творческого" человека?<< Поясните,
>пожалуйста, какой риск вы подразумеваете.

Вы написали;

>Что касается «нестыковки или сдвига по фазе»
>у каких-то зрителей, то это, я считаю, их собственный
>неизбежный риск. В конце концов The Beatles в
>‘Белом альбоме’ не выступали ни в роли агнцев,
>ни в роли экстремистов, и тем не менее некто Чарлз
>Мэнсон услышал в нем руководство к самым одиозным
>действиям.

Я имела ввиду, что актер с ролью, писатель со своим произведением, музыкант с альбомом изначально не знают "как слово наше отзовется"(с), они рискуют, представляя свое творчество публике. Но и несут ответственность. Хотя бы моральную.Если не перед окружающими, то хотя бы перед самим собой.

2еж ушастый:

>Но образ эсэсовца, созданный
>Кристофером Вальцем, вполне сродни образу Мюллера
>Бронового или Шелленберга Табакова. Не исчадие
>ада, но обычный человек со всеми чертами обычного
>человека, в сочетании с бесчеловечностью, которая
>в нем тоже лишена монументальности и также обыденна.

Не могу с вами согласиться. Вальц страшен, он безумен, и это чувствуется в его образе. Мюллер душка, что вы. Он хитёр, умён, но не страшен. От Вальца же веет опасностью. В эпизодах с ним воздух электризуется. Это очень чувствуется в фильме. Я его как раз недавно пересматривал. Абстрагируясь от сюжета, поставлена картина мастерски. И роль эта гениальная

>не знают "как слово наше отзовется"

Чем дальше, тем в меньшей степени. Битлз, точнее битлы каждый по отдельности, достаточно были уверены в том, что делают, чтобы разругаться даже с Мартином. Они вполне знали, что делали.

>Мюллер душка, что вы. Он хитёр, умён, но не страшен.

"Г'асстэг'еять! Но сначала напоить сладким чаем!". Он опасен, если у него на пути вставать. Или у порядка, как он его себе представляет. Что в принципе одно и то же. Но ничего личного, это правда. Просто возможности конечны, а задачу решать надо.

to Katarina <<что актер с ролью, писатель со своим произведением, музыкант с альбомом изначально не знают "как слово наше отзовется"(с), они рискуют, представляя свое творчество публике. Но и несут ответственность. Хотя бы моральную.Если не перед окружающими, то хотя бы перед самим собой<<

В принципе, если ставить вопрос так, рискует каждый, кто свободно и честно выражает свои мысли и принципы, просто люди искусства более на виду, и слишком часто публика считает их своей собственностью, что может иметь самые прискорбные последствия для обеих сторон. Большой художник, если он действительно большой, не может не ощущать себя частью человечества, и потому гуманизм, в самом широком понимании термина, составляет суть его творчества. Серьезные творцы, выражая себя, творят для людей, и моральная ответственность для них естественное состояние, она ‘встроенная’.

to Ourson <<Не могу с вами согласиться. Вальц страшен, он безумен, и это чувствуется в его образе. Мюллер душка, что вы. Он хитёр, умён, но не страшен. От Вальца же веет опасностью. В эпизодах с ним воздух электризуется. Это очень чувствуется в фильме. Я его как раз недавно пересматривал. Абстрагируясь от сюжета, поставлена картина мастерски. И роль эта гениальная<<

Вероятно, я ошибся, поставив на одну доску кинообразы Мюллера-Ланды, смотрел фильм Тарантино один раз и достаточно давно. Если попытаться уточнить мою мысль: Вальц вносит черты совершенно обычного человека в совершенно бесчеловечный образ. Если ты смотрел фильм "Переход" (1979) с Энтони Куинном, Мальколмом Макдауэллом, Кристофером Ли, то вот там персонаж Макдауэлла, фон Берков - безумный фанатик, психопат, он хитер, умен И страшен своей изломанностью и непредсказуемостью.

"Переход", Великобритания, 1979. Режиссер Джей Ли Томпсон. В главных ролях: Энтони Куинн, Малкольм Макдауэлл, Джеймс Мэйсон, Патриция Нил, Кэй Ленц, Пол Клеменс, Кристофер Ли, Марсель Буццуффи, Майкл Лонсдейл.

2еж ушастый:

>"Переход", Великобритания, 1979. Режиссер Джей
>Ли Томпсон.

Взял на заметку. Спасибо

2еж ушастый:

>"Переход", Великобритания, 1979. Режиссер Джей
>Ли Томпсон. В главных ролях: Энтони Куинн, Малкольм
>Макдауэлл, Джеймс Мэйсон, Патриция Нил, Кэй Ленц,
>Пол Клеменс, Кристофер Ли, Марсель Буццуффи, Майкл Лонсдейл.

Кстати, шёл в кинотеатрах в СССР. Не первым, и даже не вторым экраном, но шёл.

2BigWalk:

>Кстати, шёл в кинотеатрах в СССР. Не первым,
>и даже не вторым экраном, но шёл.

Мне не вкатил тогда, если честно, и даже пересматривать не хочется. Хотя актёры все как на подбор, и даже Челюсти из бондианы есть.

Зато с большим интересом и удовольствием посмотрел наконец Затмение Антониони в советском дубляже 1966 года. Хоть дубляж и не идеален (не понравилось, как озвучили Монику Витти), фильм наконец-то стал мне намного понятнее и ближе.

2Макс Жолобов:

>Мне не вкатил тогда, если честно,

Мне тоже. Я вообще, не люблю кино про психопатов, маньяков, паранормальные явления, мистику и т.п.

to BigWalk <<Я вообще, не люблю кино про психопатов, маньяков, паранормальные явления, мистику и т.п.<<

Солидарен.

2еж ушастый:

>to BigWalk <<Я вообще, не люблю кино про психопатов,
>маньяков, паранормальные явления, мистику и т.п.<<
>Солидарен.

Присоединяюсь.

2еж ушастый:

>Большой художник, если он действительно большой,
>не может не ощущать себя частью человечества,
>и потому гуманизм, в самом широком понимании термина,
>составляет суть его творчества. Серьезные творцы,
>выражая себя, творят для людей, и моральная ответственность
>для них естественное состояние, она ‘встроенная’.

Так должно быть, наверное и есть.

2Битломан:

>. Вот Миронов сыграл в "Обыкновенном Чуде" довольно
>гадкого типа, и ничего. Это же очевидный театр,
>всем понятно, что роль одно, а он сам другое.
>Хотя и относительно этой роли к нему, кажется,
>кто-то претензии имел - что, мол, "нельзя такому
>актёру такие роли играть".

Миронов играл немало отриц.персонажей - в Берегись автомобиля, Гену Козодоева, Бендер тот еще типчик, но все обаятельнейшие!)

Это комедии и вреда от них никакого. Я имела в виду героев таких фильмов как, например, "Прирожденные убийцы" и т.п. (Кстати, не смотрела и смотреть не хочу)