John Lennon, The Life by Philip Norman

2Пожарский:

>Интересен он, как художник. Как человек малоприятен,
>особенно после 1967-го...

Не могу согласиться. Джон всегда оставался хорошим человеком, без корысти и зависти, без подлянки и ножа в спину. ))) Возможно, Вам не нравится тот образ и манера поведения, которую он принял, будучи с Йоко? Что же в нем изменилось после 1967 г.? Если Вы имеете в виду наркотики, то - да, они не красят...

2Cool Jerk:

>А я как Пожарский,то обожаю-а то вдруг охлаждение
>на какое-то время.К остальным трём отношение ровнее.

У меня так только к Полу. Много чего накопать можно у него в характере. Вот уж кто снаружи один, а внутри совсем другой. А Джон - он как на ладони - Большой Ребенок.

2Golmike:
>Да, Джон был сложный человек, с кучей достоинств,
>недостатков и комплексов. Да у него были элементы
>истероидной личности( смех при известиях о смерти
>д.Джорджа, Стю, игра на гитаре после известия
>о смерти Джулии и т.д.), но это черты, переданные
>ему по наследству от матери и отца, которым были
>свойственны и эгоизм и эпатажность и др. не очень
>хорошие черты характера.

Неудачный пример. Многие мальчики так реагируют на печальные известия. Они не начинают сразу рыдать, как это делают девочки. У них часто начинается даже нечто похожее на радость... которая лишь через некоторое время переходит в тихие рыдания. Я такое наблюдала. Видеть это ужасно, страшно и очень-очень больно. Я не вижу ничего плохого в том, что Джон так реагировал на смерть близких людей, это была реакция на очень сильный шок и глубокую боль. Если человек сразу начинает плакать, он себе облегчает боль, а тут совсем обратное, тут человек режет себя пополам, не может излить горе...

2Пяташов:

>Как можно считать человека "ярким, страстным,
>оригинальным, лиричным, глубоким и интеллектуальным",
>если ты его ни разу в жизни не видел. Детский лепет.
>"Не сотвори себе кумира".

Вы неправы. Можно делать выводы из прочитанного, увиденного, рассказанного очевидцами. Сопоставить разные воспоминания. Это не пустое дело! Я согласна с характеристикой, данной Double Fantasy.

>Все из моего окружения считают меня хорошим и
>добрым. А это не так.

А может быть, никто так не считает? Просто не хотят вас обижать? Потому что друзей любят все равно.

2Golmike:

>Перечислить вскользь достоинства, пожалуйста,-
>доброта и доброжелательность, щедрость, чувство
>юмора ( считаю достоинством), отсутствие хвастливости,
>чванства, наличие критичности к себе и т.д.

Согласна.

Ну, а если Джон не является
>кумиром, то что делать на данном сайте? А "не
>сотвори себе кумира"- это относится к липовым
>фигурам, а не к такой глыбе, как Джон. А посему
>The Beatles forever!

Согласна. Джон в любом случае, если не кумир, то любимый музыкант. Если это не так - то человек вообще не понимает явление Битлз, и их музыка для него закрыта.

2Пожарский:
>И самое печальное в личности Леннона - это несоответствие
>между его мессианскими декларациями и претворением
>их в личной да зачастую и в общественной жизни.

Что за несоответствие?

2Пожарский:

>2Golmike:
>Да я никому и не навязываю. Просто не могу представить
>щедрого Леннона, когда он при расставании с Мэй
>Пэнг делит с ней копеечные маечки, а потом лишает
>ее работы и средств к существованию в виде зарплаты.

Не слушайте женские рассказы и обиды. К тому же, восточные женщины - хитры. А насчет зарплаты - это к Йоко.

2Go Cat Go:
Леннон - гений, а гений в принципе
>не может быть во всех отношениях приятным. Гений
>- это уклонение от нормы, это страсть, это бешеный
>темперамент, это множество личностей в одной (по
>крайней мере, для художника это обязательно),
>это постоянная жизнь на краю.

Про "на краю" я тоже говорила! Это самая точная мысль. Поэтому Джон - художник, причем очень проникновенный, не искусственно созданный или обученный этому ремеслу мастер, а настоящий, сотканный из живого творчества Художник с большой буквы.

2Wollrus:
>2Audrey:
>Эту версию Сатклифов, да ещё с доказательствами,
>опубликованными через 15 лет после смерти Милли
>(это в 1999 году?), Норман озвучивает как основную?
>или это наиболее интересный кусок из текста с
>версиями, которые уже нам известны?

Нет, конечно! Хотела я приписать внизу, не спешите делать выводы, Норман еще не все сказал. Да раздумала и стерла это предупреждение. Завтра допечатаю все про это дело. !!!

2Грибушин Сергей Иванович:

>Astrid ... describes Stuart‘s disease in the
>Hamburg Days book: “Stuart had a very rare illness,
>which I always explain as a haemorrhage to make
>it simpler. His brain was growing. It pressed
>against his skull, so his skull became misshapen
>from the pressure which caused his terrible headache attacks.”
>This evidence rules out any speculation about
>rows – possibly with John – as the cause of death.
>Коротко: Астрид указывает причину смерти, опровергающую
>версию о последствиях избиения, — со стороны тедов,
>Джона и кого бы то ни было ещё.

Конечно, я верю Астрид, а не Полин, которая решила произвести бомбу, но забыла, что есть Пол, который вообще не помнит, чтобы такое случалось. И никогда я не поверю, чтобы семья Стю, зная о том, что причиной смерти был удар Джона (якобы), оставит все как есть. Да еще будет удивляться, почему же Джон так скупо прореагировал на известие о смерти Стю. Чему им-то удивляться, если они "знают, почему" (судя по их версии).

2Wollrus:
>И ещё одно уточнение:
>Одри, книга John Lennon, The Life by Philip Norman,
>2000 года, посмотрите, пожалуйста, это оригинальное
>(первое) издание или "второе улучшенное", "третье
>специализированное" - что в данных по книге написано?
>и какого года, соответственно, было самое первое
>издание (англо-американские издания, обычно, это указывают)

Что-то никаких переизданий я не вижу. Написано: Published by HarperCollinsPublishers 2008 Copyright Philip Norman 2008

2Serguei Koznov:

>2Audrey:
>>Не могу понять, что Полу не понравилось в книге
>>Нормана? То, что он про него особо не пишет?
>Норман
>>очень корректен. Пишет про всех битлов в меру,
>>потому что книга про Джона. К Полу относится
>спокойно,
>>это тоже чувствуется.
>Не в этой книге, а в "Кричи!". Иэн Макдональд
>(Революция в головах): Despite its hostile portrait
>of McCartney, Philip Norman's Shout! remains the
>sharpest account of The Beatles' career.

Надо читать! Если "the sharpest"!

Сестра Стю Полин с картинами Стю.

2Audrey:

>Сестра Стю Полин с картинами Стю.

Боже,а где её вторая нога?

Друзей не любят. Дружба есть временное совпадение интересов. Вот вам и пример - Леннон и Маккартни.
Нельзя принимать за Евангелие жизнеописание Леннона одним человеком. Вот книга, наложите её на Нормана и будет более красочная картина. Эта книга тоже основана на воспоминаниях знавших Леннона.
Глупо фанатеть и любить поп-идола. Есть продукт, созданный им, он может нравиться или не нравиться. Мне всё равно, каким он был человеком, мне нравиться музыка Битлз.
Цитата из книги: "Джон говорит, что его не интересует ничего, кроме денег, что ему плевать, за чей счёт он их получит и кто от этого пострадает. Более лицемемерного заявления я в жизни не слышал."

2Пяташов:

>Друзей не любят. Дружба есть временное совпадение интересов.

А любовь есть временный гормональный всплеск, да? Ну-ну. А дети, видимо, побочные продукты жизнедеятельности?

2Пяташов:

>Друзей не любят. Дружба есть временное совпадение
>интересов.

Да? А я всегда думала, что временое совпадение интересов называется сотрудничеством.

2Audrey:
спасибо, тогда надо будет дождаться продолжения.
2Грибушин Сергей Иванович:

>Astrid ... describes Stuart‘s disease in the
>Hamburg Days book: “Stuart had a very rare illness,
>which I always explain as a haemorrhage to make
>it simpler. His brain was growing. It pressed
>against his skull, so his skull became misshapen
>from the pressure which caused his terrible headache attacks.”

в принципе эту версию можно проверить - такие патологические изменения можно отследить по продуктам активной деятельности - например, взять его картины, расположить в хронологии: он ведь не только мастерство повышал, но и воплощал идеи. Вот это воплощение идей и их изменения и могут стать основанием для вынесения диагноза (постфактум, конечно) - я думаю, что если бы врачи-мозговеды того времени уже имели "на руках" методы трансперсональной и холомной психотерапии, диагноз у Стю был бы другим и лечение тоже.

немного Стю, по-моему, этих фот не было:
Стю и Тони

немного Стю, по-моему, этих фот не было:
Стю и Астрид в зеркале (полная фота)