Пол Роджерс расстанется с Queen

2rockabillygirl:

>Насчет рок-групп, зачем возводить Beatles на
>пьедестал, ведь они не исполняли рок в чистом
>виде.

Рока в чистом виде не существует.И его идентификация не зависит ни от диапазона голоса,ни от сложности муз.материала.Рок может быть любой.
А то,что у Битлз стилистическое разнообразие побогаче чем у Квин,довольно очевидно.

.

2realife:


>извиняюсь, а откуда такая информация, что Филя
>фанерщик? из всем известного интернет-прикола,
>где Киркоров поет под фанеру и не попадает в ноты
>во время выступления на "Песни года", на которой
>ВСЕ ПОЮТ ПОД ФАНЕРУ???

Лет пять назад Филя приезжал к нам в Ярославль где у него был запланирован концерт на стадионе Шинник. Свидетельствую: весь концерт проходил под фанеру, чему были свидетелями 500 старушек собравшихся на концерт, и что стало предметом разбирательства на местном телевидении. Были показаны фрагменты его "концерта" когда он даже не пытается артикулировать под фанеру. А сцепив зубы просто вышагивает туда обратно под дождем. После концерта его охрана устроила скандал пытаясь отобрать у телевизионщиков пленку, это тоже засняли. Короче Филя поклялся боле к нам не приезжать.)) Ну и слава богу.

2Ядгар:

>По поводу Киркорова я просто пошутил, не ожидал.
>что его будут так защищать !

Т.е. Вы заведомо знали,что Киркоров не фанерщик? Зачем тогда информация (не защита)?

>У кого какие мнения по поповоду того, кто является
>великим рок-вокалистом. достойным Фредди ?

А принимается мнение,что Фредди не великий рок-вокалист?

Не согласен, что Битлы не исполняли рок в чистом виде. Они первыми,раньше чем Вельвет Андеграунд. внесли психоделию в рок музыку. Раньше, чем Лед Зеппелин, внесли элементы хард-рока и тяжелого блюза. Они первыми внесли элементы фолка(эксперементы харрисона). Ведь рок музыка 60-х не была такой, какой ее исполняли Блэк Саббатс, Гранд Фанк или Маунтин. Кто-то должен был это все придумать. Дальше это развивали Ху.Крим, Хендрикс. Дорз и т.д. Роллинги в 60-е тоже были одним из новаторов, но они на пол шага отставали от Битлов. Их больше интересовал черный блюз с р.Миссисипи. А музыка была у Битлов прекрасной.

2papan:

>А то,что у Битлз стилистическое разнообразие
>побогаче чем у Квин,довольно очевидно.

Разверните Вашу мысль, пожалуйста. В чем заключается стилистическое разнообразие Beatles?

2rockabillygirl:

> В чем заключается стилистическое разнообразие Beatles?

в том, что они исполняли разную музыку, не зацикливаясь в рамках определённого стиля.

2Ядгар:

>Не согласен, что Битлы не исполняли рок в чистом
>виде. Они первыми,раньше чем Вельвет Андеграунд.
>внесли психоделию в рок музыку. Раньше, чем Лед
>Зеппелин, внесли элементы хард-рока и тяжелого
>блюза. Они первыми внесли элементы фолка(эксперементы
>харрисона).

сами себе противоречите - сначала о роке "в чистом виде" (а что это такое?), а потом об элементах, привнесённых в рок.

Как можно не считать Фредди великим рок-вокалистом, когда это признанный факт? и это подтверждено не только опросами миллионовлюдей во всем мире, но и мнениями его коллег по сцене, которые глубоко уважали его талант как вокалиста и композитора.

А квины разве зацикливались на каком-то стиле? трудно найти группу, более не скованную рамками жанров, чем queen! Фредди часто говорил в интервью, что самое последнее, что он хочет делать - это всегда выступать в одном стиле и чтобы к ним приклеивали ярлыки. И в своем творчестве он это показал.

Поясняю, Рок в чистом виде, это рокнролл и буги. Его до сих пор лабают Статус Кво и Зи Зи Топ. А Битлы исполнли разные направления рока, не зацикливаясь на буги и т.п. Так что они исполняли рок в чистом и в нечистом виде.

2rockabillygirl:

>А квины разве зацикливались на каком-то стиле?
>трудно найти группу, более не скованную рамками
>жанров, чем queen!

это мнение поклонницы Квин. Тем не менее, Битлз стилистически разнообразны на столько, что именно в их музыке ищут и находят зачатки того или иного стиля. То есть они шли впереди времени, создавая то, что потом принимало более чёткие очертания. Квин шли уже по готовому, не изобретая, а развивая.

2Rom:

>чему были свидетелями 500 старушек собравшихся
>на концерт

такие свидетели внушают доверие. они, скорее всего, очень хорошо разбираются в технических вопросах :)))

знаете, я не буду ни с кем спорить. просто сам лично видел как проходит саундчек группы Киркорова, а так же, что и как отстраивали на пульте звукорежиссеры и в зале музыканты... и чтобы после этого включить диск с записью...это слишком дорогое удовольствие:))) на сам концерт не остался, так как нужно было ждать еще 2 часа, к тому же не являюсь поклонником Филиного творчества.

А у вас тоже мнение поклонника Битлз! Я могу поспорить с тем, что Куин занимались только развитием. Они во многом были новаторами.

2Rom:

>А сцепив зубы просто вышагивает туда обратно
>под дождем.

извините, что еще раз про Киркорова в этой теме, но перечитал пост и теперь понял в чем дело. ДОЖДЬ! тогда, вполне допускаю, что концерт был под фанеру, иначе есть очень большая возможность получить удар током. а вот почему исполнитель решился на такой концерт в такую погоду.... тут вариантов море. возможно, смалодушничал и не захотел упускать хороший куш. а возможно что и "добрые" дяди заставили выступить. такое тоже частенько бывает. деньги вложены - "матч должен состоятся в любую погоду". хотя не уверен что тот концерт прошел под фонограмму. надо запись смотреть.

2rockabillygirl:

>А у вас тоже мнение поклонника Битлз! Я могу
>поспорить с тем, что Куин занимались только развитием.
>Они во многом были новаторами.

Даже не пытайтесь. Не надо, получится долгий нудный неприятный разговор.

PS.Возможно, Квин и были новаторами. Не отрицаю. Но речь ИЗНАЧАЛЬНО не об этом, а о том, что Битлз стилистически разнообразнее. Просто примите, как истину.

2rockabillygirl:

у меня к вам вопрос, пуслушали ли вы Пола Роджерса из того что вам советовали? и как впечатления???

Я ничего не буду принимать "как истину". Потому что у нас не эпоха тоталитаризма. У каждого свое мнение. А "нумеровать" музыкантов по рангам и "у кого стилистика разнообразнее" - это быть слепой овцой в стаде.

Послушала:) Мнение уже не столь категоричное. Хороший музыкант...но тут дело не в профессионализме и "достойности", а в том, что когда я слушаю эти песни в его исполнении, это уже как другие песни, и сердце не екает...

2rockabillygirl:

нет, я не про песни Куин в исполнении Роджерса (тут ваш вердикт уже понятен), а про его "авторский" материал???

А если просто его слушать как отдельного музыканта, его сольные песни, то негатива он не вызвал, скорее, даже приятно было послушать...