Ну что, дождались! 9 сентября вышел ремастированный каталог The Beatles!

2tommy-kun:

Вроде 37 лет, а бред несёте постоянный на протяжении всей дискуссии.
Сами дилетант, а позиционируете себя, как высококвалифицированного профессионала в данной области.

>и причём же здесь dvd-audio ?и какое то неведомое
>BD-audio, если проблема в том что EMI на любых
>типах носителей (винил, CD) намеренно ухудшает
>звук Beatles и даже MFSL выдало вместо мастеров
>те же ленты предназначенные для печати британских LP.

Конечно, вЫ больше всех в курсе, что и как кому EMI передаёт.

И конечно, звукорежиссеры Apple 4 года вели работу по преднамеренному ухудшению качества звука по заказу EMI!

>вообще то SACD для качественного звука предназначается
>а не dvd-audio. смысл делать dvd-audio нет никакого.

А поведайте нам, как профессиАнал, для чего предназначается формат dvd-audio?

То, что это две разработки для достижения одной цели, вам видимо не известно.

2tommy-kun:

>вообще то SACD для качественного звука предназначается
>а не dvd-audio. смысл делать dvd-audio нет никакакого

Оппа на..............Почему??????

Что-то как-то всё больше дискуссия выходит из темы. Тема называется: "Ну что, дождались!..." Ну так и чего мы собственно дождались? А дождались просто нормального, очередного переиздания битловского каталога. И как кто-то уже говорил выше - это ремастер, а не ремикс. И не надо путать два этих понятия. Никто в записях Битлз ничего не перемешивал и ничего не накладывал. Единственный ремикс, который вышел после распада Битлз - это альбом "Love", ну так к нему претензий нет, одно слово мюзикл. Новый ремастер сделан с учетом современных требований и технологий, а так же с учетом (я надеюсь) вкусов молодого поколения меломанов, воспитанных на CD, MP3 и прочих цифровых технологиях. И это правильно, и по другому быть не могло. Это хорошо с любой точки зрения! Музыка Битлз имеет право и должна присутствовать на всех современных носителях, как и музыка Моцарта, Бетховена и тд. и тп. Иначе её просто забудут и эта музыка останется достоянием ограниченного числа людей. А обсуждать и сравнивать новый ремастер конечно можно, но только дело это не благодарное, т.к. большинство купивших его никогда на оригинальных носителях Битл не слышали. При этом почему-то все забывают, что первый ремастер записей Битлз был сделан ещё в 1969 году (одноимайное издание), ещё при существовании группы. И именно на этом ремастированном звуке и воспитана большая часть битломанов, ведь этот ремастер не раз переиздавался на виниле.

2Стас:

>2saysay:
>>2Стас:
>>>А у меня есть ремикс на некоторые песни с Rubber
>>>Soul.

В ifolder можно выложить?

2Flaming Rain:

>2tommy-kun:
>>EMI на любых типах носителей (винил, CD) намеренно
>>ухудшает звук Beatles
>Зачем? Я не в курсе, объясните.

зачем и что - было написано и мной и другими посетителями.
вот https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...38&cfrom=1&showtype=0&c... тут например изложены факты.
там не очень подробно расписано, но это надо собирать всю информацию и подробно всё перечислять и цитировать.
зачем так делают - потому что считают что музыка Beatles для масс и должна играться на всём и всегда и не доставлять дискомфорта при прослушивании на дрянной хрипящей аппаратуре. это было и во времена винила и так это и сейчас. домашние кинотеатры - они тоже не очень по звуку в основном. так что ничего не изменится при пересведении в 5.1 с этим.


2Sgt:

>2tommy-kun:
>>вообще то SACD для качественного звука предназначается
>>а не dvd-audio. смысл делать dvd-audio нет никакакого
>Оппа на..............Почему??????

а зачем нужна война форматов?

точно,дождались наконец-то!

2tommy-kun:

>ачем так делают - потому что считают что музыка
>Beatles для масс и должна играться на всём и всегда
>и не доставлять дискомфорта при прослушивании
>на дрянной хрипящей аппаратуре

Ничего не понял.
Ухудшить звук, чтобы звучало на дряни?
А обычный там что, странным образом зазвучит плохо?
Бред какой-то.
Или так объяснили

какой обычный? или делаем компрессию и делаем погромче без дребезга, или ниже уровень и лучше качество звучания, но теоретически могут быть искажения на дешёвой аппаратуре.
а так как слушатели любят сделать громче и нормальную аппаратуру покупать не хотят (или просто не всегда возможно через неё прослушивать) - EMI и делает выбор и так у них было всегда.
вот опять повторяю: для некороых альбомов Пола и Ринго - были выпущеные аудиофильские издания без компресии и даже без чистки шумов.
вот и проблема что EMI не даёт выпускать такие издания Beatles и об этом упоминал Стив Хоффман когда говорил об MFSL и их издании Битлов на виниле (отдали не настощие мастеры, наличие которых было известно ранее так как с них печатали винил в Германии и он лучше по звучанию чем британский и японский и дело не в самом виниле).

2tommy-kun:
Слушайте, ну что Вы говорите. Нормально качественно сделанная отмастеренная сведенная запись будет звучать хорошо на ЛЮБОЙ аппаратуре будь-то бумбокс мп3 или хай-энд. Сколько можно культивировать миф что "качество специально занижают чтобы звучало на бумбоксах"?

это называется компрессия а не миф.

2tommy-kun:
Все надо делать в меру. А без никакой компрессии Вы запись слушать не станете.

в меру - вот как раз такого у EMI и нет ... просто многие ждали от 090909 чего то такого и не дождались.
то что боксы вышли - позитивно, но и без больших откровений.

2tommy-kun:

>домашние кинотеатры - они тоже не очень по звуку
>в основном. так что ничего не изменится при пересведении
>в 5.1 с этим.

Откуда такие категоричные заявления??? Бумбоксы тоже не очень по звуку, но это не аргумент чтобы работу выполнять безграммотно, или плохо. Кто-то слушает через нормальный тракт, и стерео и 5.1 и с каждым годом, таких людей будет больше. И война форматов фактически в прошлом, думаю супер аудио CD не долго осталось конючиться. Тhе Веаtles приятней всего звучат в моно варианте, через головку с бумажным диффузором это факт, но опять же не аргумент делать сегодня, так как вчера, подгонять работу под возможность аппаратов того времени. Если с трактом всё в порядке, то он прекрасно будет воспроизводить издания 1957 года и 2009 - го, это первый признак его здоровья. Если этого нет, задайте себе вопрос почему? Не важно какой это бренд.

2Sgt:

>Бумбоксы
>тоже не очень по звуку, но это не аргумент чтобы
>работу выполнять безграммотно, или плохо.

кто сказал что безграмотно? закомпрессировали/залимитировали - на отлично. о чём и говорят. а сравнить то есть с чем.

2saysay:

>2Стас:
>>2saysay:
>>>2Стас:
>>>>А у меня есть ремикс на некоторые песни с Rubber
>>>>Soul.
>В ifolder можно выложить?

Ну вот несколько песен с Rubber Soul:
http://ifolder.ru/14386200
http://ifolder.ru/14386260
http://ifolder.ru/14386279
http://ifolder.ru/14386326
http://ifolder.ru/14386359
http://ifolder.ru/14386423
http://ifolder.ru/14386458

2Sambora:

>2tommy-kun:
>Все надо делать в меру. А без никакой компрессии
>Вы запись слушать не станете.

правильное замечание. компрессия применяется вначале при обработки каждого инструмента, потом уже при сведении и при мастеринге. иначе слушать будет невозможно. конечно, можно "перегнуть палку". но это случается гораздо реже, чем об этом с каждого угла кричат "начитанные умники и умницы".

это случается ... вот всегда когда EMI издают Beatles на виниле или на CD. именно всегда.
переписывать все факты на каждой странице?
того что EMI запрещает к дальнейшей печати то что было выпущено с прилично звучащих лент или же просто с настоящих мастеров (как винил в Германии в одно время) и взамен высылает свои компрессированные ленты и тд.

вы это слышать не хотите просто. вы всё говорите о ремиксах, не понимая что всё будет так же.
домашние кинотеатры - это в основном та же дрянь что и бумбоксы, а издавать Beatles для аудиофилов EMI не хотят.

2tommy-kun:

>издавать Beatles для аудиофилов EMI не хотят.

А сколько их? Многие миллионы разве?


>вы всё говорите о ремиксах, не понимая что всё
>будет так же.

Вот не нужно. Как они звучат все уже слышали на Сонгтраке и Рок-Банде.

А что, действительно звучит недурно. Я грешным делом думал о каких-то кислотных прибамбасах и электронной обработке. А там только игра с фазой. Но в данном случае это, конечно, не более, чем развлечение: послушал в моно режиме, и всё что было расширено по панораме, сразу пропало - еле, еле слышно, потому что звук у этих ремиксов в противофазе. Но главное то, что противофазу вредно долго слушать - голова начинает болеть. Это вобще вредно для здоровья. Звук в противофазе попадает в разные уши и внутри тела гасится, объединяясь. Так можно и серьёзные болезни нажить. Вот если бы создатели этих ремиксов звук не в противофазу вводили для создания эффекта псевдо-стерео, а просто разместили его в одной стороне, а на другую дали бы мизерную задержку, тогда бы и в моно звучало нормально, и голова бы не болела, и панорама бы осталась такой же.
А идея сама действительно хорошая. Ничего не тронуто и не изменено, а изменение стерео-образа совсем не портит впечатление, просто звук получается ещё насыщеннее, сочнее. Очень понравился вариант "If I Needed Someone" - засчёт удвоения вокала по каналам получается ещё более трансцедентальное ощущение. "Girl" тоже понравилась - голос посередине, а в припеве хор по каналам. Эффектно.

2Flaming Rain:

>А сколько их? Многие миллионы разве?

не запрещать выпускать как это делалось для альбомов Пола и Ринго. ну сколько повторять. как это делается для многих других групп - Криденс, Дорз и тд и тп. просто аудиофильские издания. а для того что-бы услышать приемленый звук у Beatles - надо искать разные издания от первопрессов до оцифровок винила (и то те которые сделаны случайно, с нормальных лент. EMI потом печать с нормальных лент ВСЕГДА запрещала).

и вообще. для миллионов - это современную попмузыку, рэп, диджейскую мерзость выпускать.