Ну что, дождались! 9 сентября вышел ремастированный каталог The Beatles!

какие категоричные суждения? решения записывать для сведения в моно принимал не я, а руководство EMI/студии Abbey Road.
в то время стереопроигрывателей то почти не было, особенно в некоторых весьма больших странах.
не для кого было стараться и изучать как надо писать и сводить для стерео.
поэтому как умели - так и делали звук и писали его, так звучали инструменты.
почему вы только хотите ремиксов? барабаны у Ринго звучат архаично. гитар звук странный иногда и несовременный. и вообще - кто ТАК сейчас поёт???
а тексты ... весьма и весьма сомнительные часто. звучат понимаешь от сексистских и политически невыверенных высказываний до ... не побоюсь этого слова, пропаганды педофилии!!!

из "современной" (западной) музыки я не слушаю ничего. а должен?

гусиным пером никто писать не заставляет. но пересказывать своими словами в ворде, написанное гусиным пером - не надо.

2tommy-kun:

>как умели - так и делали звук и писали его,

Наконец то, кто то что то начинает понимать.Это радует. Ребята прекратите спорить, это ни к чему не приведёт. Что бы рассуждать об истине звучания The Beatles, надо покрайней мере послушать в то, во что авторы это всё сводили. Слушая через "замочную скважину" имени Ямаха, Маранц,Бозе и остальные бренды, все рассуждения бессмыслены.

2tommy-kun:

>не для кого было стараться и изучать как надо
>писать и сводить для стерео.
>поэтому как умели - так и делали звук и писали
>его, так звучали инструменты.

Поведайте нам, чем же так отличается звукозапись для моно от звукозаписи для стерео?
вы наверняка в курсе...

2Flaming Rain:

>2tommy-kun:
>>надо бы на рэп
>Вы что-то другое из современной музыки слушаете?
>Или дальше рэпа не случилось?

Ооооо,tommy-kun тайный поклонник рэпа!!!-я об этом с самого начала догадывался)))

2cmi:

>Поведайте нам, чем же так отличается звукозапись
>для моно от звукозаписи для стерео?
Ну я, конечно, не tommy-kun, но мы тут этот вопрос обсуждали о разделении каналов, т.е. во взаимном проникновении, ну и там еще полно всяких тонкостей,вроде того что сигнал правого или левого каналов пишется на отдельную дорожку мастер ленты и сторону виниловой дорожки, соответсвенно с меньшей амплитудой и, как следствие, с большими шумами.
А об разнице моно и стерео записей битлов вам лучше раскажет Corvin или кто нибудь еще из модераторов

2SamStarr:

>Ну я, конечно, не tommy-kun, но мы тут этот вопрос
>обсуждали о разделении каналов, т.е. во взаимном
>проникновении, ну и там еще полно всяких тонкостей,вроде
>того что сигнал правого или левого каналов пишется
>на отдельную дорожку мастер ленты и сторону виниловой
>дорожки, соответсвенно с меньшей амплитудой и,
>как следствие, с большими шумами.

Вобщем-то вопрос был риторическим, учитывая "энциклопедические" познания товарища tommy-kun.

А то что, Вы ответили, с натяжкой можно отнести к методу записи используя twintrack (2 дорожки), т.е. ввиду сильной ограниченности кол-ва дорожек, с ходу писали инструментал на одну, а вокал на другую, чтобы для моно микса сбалансировать вокал с инструменталом. При этом по сути получившаяся запись уже являлась стерео миксом.

Последующие альбомы писались уже на 4-track, и Ваше описание с организацией данного метода уже совершенно не сопостовимо.

2tommy-kun:

>гусиным пером никто писать не заставляет. но
>пересказывать своими словами в ворде, написанное
>гусиным пером - не надо.

Я рад, что Вы это понимаете. Поэтому больше не пересказывайте.


>барабаны у Ринго звучат архаично. гитар звук
>странный

Вы совершенно правы. Здесь я с Вами полностью согласен.

2cmi:

>А то что, Вы ответили, с натяжкой можно отнести
>к методу записи используя twintrack (2 дорожки)

Ну вернемся к нашим баранам -уже во времены Битлз были и 16-дорожечные магнитофоны, кстати , на Мелодии мне как удалось посмотреть на 64-х дорожечный, правда катушку с лентой в руках было держать уже тяжело, а на Питерском (тогда Ленинградском ТВ) мы развлекались катая не с трезву эти бобины по длинным коридорам между студиями.
Все , что я написал о качестве записей , конечно, сильно упрощено, ну да ведь нас интересовали шумы и перекрестные помехи. лезть глубже сысла нет.

2tommy-kun:
Я согласен с Вами, что моно версии -- самые правильные... что касается "учения партии"... аль не заметили в моём посте фразы типа "ИМХО" или "в моих глазах"? Мне кажется я имею право на своё мнение, даже если я "придумываю", хотя уверен,что у меня сторонники ремиксов найдутся... мне нравится музыка Битлз, просто не нравится, когда в наушниках в одном конце бас гитара на paperback writer, а в другом наушнике ВСЕ остальные инструменты... сторонники ремиксов всего лишь желают, чтобы мультитрэки почистили, и расставили на более адекватную стерео панораму (пусть пресловутое шипение остаётся, звук должен естественнее получится)... к тому же, ремиксы никак не смогут посягнуть на оригинальные миксы... просто, ИМХО, было бы хорошо, если оба варианта были доступны публике... а чтобы понять, почему архимиксы... сравните стерео на Револьвере и на Белом Альбоме... никто не утверждает, что оригинальные миксы не имеют права на существование... но более ранние альбомы звучат просто более архаично, чем более поздние... To summarize, так сказать... моно версии -- самые лучшие на данный момент, я же буду ждать ремиксов с нетерпением
P.S. И вот Вы говорите "давайте переписывать картины и музыку"... никто не будет переписывать музыку, в неё внесут просто более баланса и гармонии, всего то... :-)

2cmi:


>с ходу писали инструментал на одну, а вокал на
>другую, чтобы для моно микса сбалансировать вокал
>с инструменталом.
Ох, что то я сильно сомневаюсь в таком образе записи даже первых альбомов , проще по частотам разделить для стерео монозаписи, впрочем, хоть я и подметал парадные ступени Abbey Road, Corvin тут лучше меня разбирается, я то только технарь.

2Daniel Baggins:

>уверен,что у меня сторонники ремиксов найдутся

Да.


>сторонники ремиксов всего лишь желают, чтобы
>мультитрэки почистили, и расставили на более адекватную
>стерео панораму...
к тому
>же, ремиксы никак не смогут посягнуть на оригинальные
>миксы... просто, ИМХО, было бы хорошо, если оба
>варианта были доступны публике

Правильно. Из-за этого поклонники и желают ремикширование.
Пуризм томми-куна тем и нелеп, что предполагает либо черный вариант, либо вовсе никакого, независимо от значительно возросшего качества аппаратуры.
Форэкзампель глупо иметь домашний кинотеатр и принципиально смотреть копию фильма Hard Day's Night c наличием визуальных артефактов и монозвуком, убеждая себя, что "таконоибуло" и других "выещеегопокрасьтесатанюги"

2Daniel Baggins:

+1

2SamStarr:

>2cmi:
>Ну вернемся к нашим баранам -уже во времены Битлз
>были и 16-дорожечные магнитофоны, кстати , на
>Мелодии мне как удалось посмотреть на 64-х дорожечный,
>правда катушку с лентой в руках было держать уже
>тяжело.

Времена Битлз это не только 69 год.

2SamStarr:

>2cmi:
>Ох, что то я сильно сомневаюсь в таком образе
>записи даже первых альбомов , проще по частотам
>разделить для стерео монозаписи.

Именно таким образом и делались псевдостерео миксы из сведённых моно мастеров.
Но ничего общего это не имеет с аутентичным стерео сведением.

Сейчас-то с трудом удаётся выделить отдельные инструменты из стерео (моно) микса путём фильтрации частотного диапазона. А вы говорите о временах 50-ти летней давности!

2Flaming Rain:

>Правильно. Из-за этого поклонники и желают ремикширование.

несколько человек взялись говорить за остальных

>Пуризм томми-куна тем и нелеп, что предполагает
>либо черный вариант, либо вовсе никакого, независимо
>от значительно возросшего качества аппаратуры.

нелепо - это "приплетать" сюда качество аппаратуры.

>Форэкзампель глупо иметь домашний кинотеатр и
>принципиально смотреть копию фильма Hard Day's
>Night c наличием визуальных артефактов и монозвуком,
>убеждая себя, что "таконоибуло" и других "выещеегопокрасьтесатанюги"

глупо считать что вы слушаете Beatles в 5.1 . вы слушаете что-то другое, что Битлы не играли и на дисках не выпускали.

2Daniel Baggins:

>никто не будет переписывать
>музыку, в неё внесут просто более баланса и гармонии,
>всего то... :-)

почему только баланс исправить и гармонии добавить. почему это по-вашему лучше чем переписывание барабанов Ринго, добавления более современно звучащих гитар, изменения вокальных партий и добавления более современно звучащих инструментов в архаично звучащий саунд коллектива The Beatles.

2Flaming Rain:

>Пуризм томми-куна тем и нелеп, что предполагает
>либо черный вариант, либо вовсе никакого, независимо
>от значительно возросшего качества аппаратуры.
>Форэкзампель глупо иметь домашний кинотеатр и
>принципиально смотреть копию фильма Hard Day's
>Night c наличием визуальных артефактов и монозвуком,
>убеждая себя, что "таконоибуло" и других "выещеегопокрасьтесатанюги"

Я не удивлюсь, если выясниться, что томми-кун живет в пещере :)

2tommy-kun:

В последнем постинге ничего не нашел про рэп, комиксы и усы для Джоконды.
Вы рушите традиции своих высказываний, а публике от этого не смешно, она лишается развлечения.
Посему и незачет.

2saysay:


>У начальника в Infiniti G35 ездил,там стоит звук
>Bose премиум класса. Всё равно слышно... В моей
>штатная магнитола стоимостью в тридцатку... И
>всё равно шипение на заднем плане!!!

А Вы надыбайте неремастированный компакт Iron Butterfly "In-A-Gadda-Da-Vida", и уверяю Вас, Ваши уши после того шипения на битловских ремастерах будут просто отдыхать.

Как бы ни шел спор - если есть много тех, кто "за" и тех, кто "против" - единственно верное - не трогать.

Хватит призывать к мародерству!!))

Продуктивнее предъявлять претензии к аппаратуре, чтоб у нее было достаточно возможностей для особо деликатного слушателя, которому не нравится, например, стерео баланс и расклад.. пусть там, через технику, дотягивают некий свой вариант, но это все уже из другой темы..

Пусть официальный вариант номерных альбомов будет "чистым". Я бы, возможно, (но тут я не уверен) даже шипение, если оно было, оставил бы..

Что касается фильмов, как примера. Я думаю, правильнее смотреть фильмы, в идеале, сообразно своему времени. Старый фильм - на старом тв, современный, снятый специально - на плазме.
Это - утопия, но можно хоть имитировать, то есть - не фильм стараться подтянуть под современный стандарт (это весьма глупо), а наоборот - современную аппаратуру (в специальном для этого режиме) как бы понижать, ну я имею в виду, как минимум - не делать 9*16 из 4*3, не раскрашивать ч\б и т.д.

Прогрессу такой подход никак не мешает (тут saysay, по-моему, говорил про прогресс, утверждая, что его не бывает, хоть все мы знаем, что он бывает и еще как)).

2илюха:

>2saysay:
>>У начальника в Infiniti G35 ездил,там стоит
>звук
>>Bose премиум класса.
Не хочу обидеть твоего начальника, но Bose -Фирма занимающася звуком совсем не для Хай Енд, у нее другой профиль, с которым она успешно справляется, в Бентли Босе не ставят.
А мой Танной Престиж такое вытаскивает из винила ( про CD молчу) не успеваю усилки менять, даже лампы не помогают - все огрехи слышны, надеюсь только на собственный слух, может наступит с годами улучшение

2Loppy:


>Что касается фильмов, как примера. Я думаю, правильнее
>смотреть фильмы, в идеале, сообразно своему времени.
>Старый фильм - на старом тв, современный, снятый
>специально - на плазме.
> Это - утопия, но можно хоть имитировать, то
>есть - не фильм стараться подтянуть под современный
>стандарт (это весьма глупо), а наоборот - современную
>аппаратуру (в специальном для этого режиме) как
>бы понижать, ну я имею в виду, как минимум - не
>делать 9*16 из 4*3, не раскрашивать ч\б и т.д.
>Прогрессу такой подход никак не мешает


То есть, одновременно это и утопия, и прогрессу никак не помешает.
Довольно оригинальный вывод.
Насчет понижения качества аппаратуры для старых фильмов очень и очень зачетно, под это дело можно даже отечественную промышленность возродить.
Телевизор Рекорд на четырех ножках, проигрыватель Концертный...
Какие там еще прелести у родного автопрома?

2Flaming Rain

Просьба читать то, что написано, а не видеть то, чего вам не достает для удобной полемики.)
Утопия - смотреть "Старый фильм - на старом тв, современный, снятый специально - на плазме" или, скажем, в своем личном пленочном кинотеатре - вот это все, конечно, утопия, которая, кстати, тоже не мешала бы прогрессу, ведь нет же призыва смотреть новое кино на старых носителях, правда?)
Да, именно "одновременно это и утопия, и прогрессу никак" не помешало бы.)

Про понижение качества так сказано не было, при всем вашем желании, было сказано - и не в порядке мусора языка, а по назначению сказано: "как бы". То есть, поясню, не понижать, а "как бы понижать", имитировать ветхий вариант для того, чтобы произведение, сделанное тогда, воспринималось сообразней, погрузиться в ту атмосферу, как бы побывать в том времени.

P.S.Телевизор Рекорд не нужен. Просто ламповый, у меня до сих пор есть JVC 94г 24* можно смотреть и кассеты и диски. На плазме кассету уже не посмотришь. А то, что плазма лучше - это так внушили, она лучше не во всем. Движение, например обычный тв с кассеты передает естественней, и не только это. А на плазме выше, например, цветопередача, четкость, причем неимоверная четкость.))