О преимуществах группового творчества

2Expert

Ты опять на своем любимом "анти-мартиновском" коньке.

Никто не собирается отрицать гений Леннона-Маккартни, но и роль Мартина, особенно в период 62-67, огромна.
Самое главное, непонятно, что ты своей анти-мартиновской кампанией хочешь доказать.

2Mr.Moonlight:

>Мне иногда кажется, что ты не слышал ни одной
>песни сольного Маккартни.

Ок, еще раз напишу: Маккартни сочиняет и записывает хорошую поп-музыку.
Битлз это тоже хорошая поп-музыка. Но болеее того. В качестве примера: я не знаю, ни одной песни сольного Пола уровня "Eleanor Rigby", "Hey Jude" и пр. Какие-то вещи получались только вдвоем у Леннона-Маккартни. Даже когда рядом не было партнера, это было незримое присутствие. Писал об этом в теме про фотографию на стене в домашней студии Джона.

Бэнд - исключительно твой выбор.



2Mr.Moonlight:

>Самое главное, непонятно, что ты своей анти-мартиновской
>кампанией хочешь доказать.

Кампания нацелена не на отрицание вклада Мартина. А исключительно на то, чтобы этот вклад не заслонял битловский. Иначе сочинять и записываться будет некому. Наверное это единственный случай вообще в истории искусства, когда роль редактора столь возвеличивается. Начинаешь копать, никто не знает конкретно, в чем выражено авторство Джорджа Мартина. Сам факт недавно вышедшей книги Эмерика служит этому подтверждением. Сержантовскую Грэмми ему не за красивые глаза дали. Правда, сегодня пишут, что "Сержант - великий альбом Джорджа Мартина". Вот это называю возвеличиванием.

2Expert:

>Кампания нацелена не на отрицание вклада Мартина.
>А исключительно на то, чтобы этот вклад не заслонял
>битловский. Иначе сочинять и записываться будет
>некому.

а получилось как раз отрицание. И к твоему выводу добавляется ещё один - и записывать тоже будет некому.

2Expert:

>Наверное это единственный случай вообще в истории
>искусства, когда роль редактора столь возвеличивается.
>Начинаешь копать, никто не знает конкретно, в
>чем выражено авторство Джорджа Мартина

Имеющий уши слышит. Это то, о чём уже говорил papan - то, что есть на всех альбомах Битлз, записанных Мартином - магия, и чего почти нет на Let it be, и чего вообще нет ни на одном сольном альбоме битлов. А уровень сольного творчества - это дело вкуса. По мне так вообще ни один из сольных альбомов невозможно поставить рядом с альбомами Битлз. Они хороши и интересны по другому.

2Expert:
Миф Битлз лежит на нескольких китах, один из которых - "технически прогрессирующая группа" (в смысле, техника звукозаписи усложнялась из альбома в альбом, а не техника исполнительская). Так вот, эту заслугу можно большей частью приписать Мартину. Если бы не он, альбомы Битлз звучали бы гораздо проще, аранжировки - беднее, звук и сведение - хуже. Да и вообще, Мартин - автор многих новаторских идей, которые обычно приписываются Битлз. Мартин создал звуковое лицо Битлз, создал их голоса (то, что мы слышим в записи). Сравни уровень Битлз времен прослушивания на Декке, и первые записи с Мартином - небо и земля.
Я не считаю Битлз лучшей группой 60-х по части новаций - с 1965 года у них была куча достойных конкурентов: Боб Дилан и Бич Бойз, еще в 1965-м побившие Револьвер, Ярбердз, побившие гитарную технику битлов, Хендрикс, уничтоживший окончательно гитарную технику битлов, снова Бич Бойз, которые начали мыслить с 1966 большими музыкальными и идейными формами, в то время как Битлз остались авторами песен и даже свой "концептуальный" альбом "Сержант пеппер" так и не смогли сделать действительно идейным, придав ему только некое "концептуальное" сходство. А еще был "Сатаник" роллингов, который по части звучания переплюнул все тогдашние альбомы Битлз, а годом раньше роллинги записали "Между пуговиц", с которого явно позаимствована часть идей для "Сержанта". А Заппа?
С такими мощными конкурентами у Битлз не было бы шансов оставаться лидирующей в общественном сознании группой, и неплохо держаться на плаву им помог Мартин, с его муз. эрудицией, креативностью, знанием процесса звукозаписи, интересом к тому, что делают в США. Даже просто как эксперт он сыграл огромную роль - поддерживая хорошее и отвергая неудачное.

2Sitaradio

Это явный перебор. "Благодаря" Мартину Битлз подписали контракт с EMI и выпустили первые синглы. В дальнейшем история развивалась с обратным знаком. Именно благодаря Битлз Мартину удалось реализовать свой потенциал. А Битлз существовали с помощью Мартина, не более, но и не менее того. Все инновационные идеи принадлежали самим Битлз, а Мартин и Эмерик помогали их технической реализации. Не нужно впадать в крайности, ни в одну "благодаря", ни в другую "анти-мартин". А сравнение с другими группами - дело еще менее благодарное. Это всегда вкус, вкус и ничего кроме вкуса. В любом случае, по воздействию на современную им музыку никто не оказал такого влияния как Битлз.

2Sitaradio:

>С такими мощными конкурентами у Битлз не было
>бы шансов оставаться лидирующей в общественном
>сознании группой, и неплохо держаться на плаву
>им помог Мартин

Другими словами,для чисто студийной группы никак не возможно преименьшить значение продюсера.Если только вообще не понимать,что происходит в студии и чем занимается продюсер.

2Expert:

>Наверное это единственный случай вообще в истории
>искусства, когда роль редактора столь возвеличивается.

Я тебе уже называл имя: Rudy Van Gelder.Только его функции,как и Мартина,не сводятся исключительно к редактированию.Он звукоинженер и продюсер.Создатель классического звукового джазового канона.

2Sitaradio:

>Да и вообще, Мартин - автор многих новаторских
>идей, которые обычно приписываются Битлз

Это уже крен в другую сторону. Без Битлз Мартин вряд ли бы реализовался столь интересно, а без Мартина мы вряд ли бы услышали Битлз такими, какими их знаем - имхо так будет вернее.

2bk:


>а получилось как раз отрицание.

Чтобы не "получалось", каждый раз могу уточнить. Апеллируя к известным мне фактам. В числе которых нет, допустим, факта – мэджик.

И к твоему выводу
>добавляется ещё один - и записывать тоже будет некому.

В какой-то степени мы имеем дело с битловским консерватизмом - записываться в одном месте, с одним продюсером. Это определенная тактика. Тот же Маккартни смотрел свободней на вопрос выбора студийной обслуги и студий. Сколько студий обошел в 61-62 Эпстайн? Полно кандидатов продюсировать битлов. Битлз в свою очередь просто благодарили таким образом Мартина за его выбор. Но и тот сделал его совсем не потому что он был без ума от Битлз, от рок-н-ролла.

>Имеющий уши слышит. Это то, о чём уже говорил
>papan - то, что есть на всех альбомах Битлз, записанных
>Мартином - магия, и чего почти нет на Let it be,
>и чего вообще нет ни на одном сольном альбоме
>битлов.

Всегда для меня были интересней какие-то факты о процессе записи, продюсировании Битлз. Кем угодно. Мартина включая. Почти есть мэджик, почти нет. Меня устраивает и мне интересен "Let It Be" во всех версиях: Спекторовский, Маккартниевский, ГлинДжонсовский "Get Back". А эстетстовать - этим вклад ни Мартина, никого не вычислишь.

А уровень сольного творчества - это дело
>вкуса. По мне так вообще ни один из сольных альбомов
>невозможно поставить рядом с альбомами Битлз.
>Они хороши и интересны по другому.

Написал выше абсолютно то же.

2bk:

>2Sitaradio:
>>Да и вообще, Мартин - автор многих новаторских
>>идей, которые обычно приписываются Битлз
>Это уже крен в другую сторону. Без Битлз Мартин
>вряд ли бы реализовался столь интересно, а без
>Мартина мы вряд ли бы услышали Битлз такими, какими
>их знаем - имхо так будет вернее.

За исключением струнного квартета в Yesterday и клавесина в In My Life я вообще не могу припомнить ни одной самостоятельной идеи Мартина (не беру в расчет 1963 и 1964 годы, когда такие идеи в принципе не были нужны).

2Expert:

>В числе которых нет, допустим, факта – мэджик

это не факт, это ощущение. Это ибо есть, ибо этого нет, и это совершенно не зависит от того, что записано, а больше от того, как.

2Expert:

>Всегда для меня были интересней какие-то факты
>о процессе записи, продюсировании Битлз. Кем угодно.
>Мартина включая

Могу помочь. Возьми старенький катушечник, старенький пульт Электронику, и попробуй. Потом, сохраняя те же самые параметры в записи, попроси кого-то из друзей сделать то же самое. И не поверишь - получатся две совершенно разные записи. Ибо не только в уровнях кнопок суть, но и в пальчиках и ушах. А они у каждого индивидуальны.

2bk:

> А они у каждого индивидуальны.

Иначе говоря, с другим продюсером мы бы о Битлз ничего сегодня не знали. По причине другой индивидуальности, всего другого, мы бы имели что называется "диаметрально противоположную" звуковую картину. Тайна успеха Битлз раскрыта.

2Expert:

>Иначе говоря, с другим продюсером мы бы о Битлз
>ничего сегодня не знали. По причине другой индивидуальности,
>всего другого, мы бы имели что называется "диаметрально
>противоположную" звуковую картину. Тайна успеха
>Битлз раскрыта.

Опять крайность. Никто не знает, чего б мы знали, будь у Битлз другой продюсер. А упади Эпстайну на голову кирпич по дороге на Парлофон? Чего гадать-то? То, что мы имеем, результат сотрудничества Битлз и Мартина. Это единственная реальность.

2Expert:

>Иначе говоря, с другим продюсером мы бы о Битлз
>ничего сегодня не знали

Разве я это сказал? Просто это были бы другие Битлз, а вот на сколько они бы при этом были успешны - вопрос сослагательный.

2Pataphisist:

>За исключением струнного квартета в Yesterday
>и клавесина в In My Life я вообще не могу припомнить
>ни одной самостоятельной идеи Мартина (не беру
>в расчет 1963 и 1964 годы, когда такие идеи в
>принципе не были нужны).
Среди ранних продюсерских (звукоинженерных):размещение микрофона внутри большого барабана,расположение микрофона максимально близко к басовому комбику,вокальный овердаббинг...Всё это кажется мелочью,но именно такие мелочи и сделали звучание Битлз таким,каким мы его знаем.

Pataphisist

Это bk сказал. Дескать, записи Битлз увековечили индивидуальность Джорджа Мартина. Ну и видимо объяснение их успеха. Правда, та же индивидуальность на записях и Джерри с Пэйсмэйкерами и десятках других артистов. Но у битлов от этой индивидуальности все хорошо и замечательно, успех других куда как скромнее.

2bk:

> вопрос сослагательный.

Даже в этом случае у меня есть основания думать, что они бы не пропали.
Просто верх изобретательности - выставленные уровни записи на пульте полностью предопредели чью-то творческую судьбу.

2papan:

> Среди ранних продюсерских (звукоинженерных):размещение
>микрофона внутри большого барабана,расположение
>микрофона максимально близко к басовому комбику,вокальный
>овердаббинг...Всё это кажется мелочью,но именно
>такие мелочи и сделали звучание Битлз таким,каким
>мы его знаем.

За исключением вокального овердаббинга остальные идеи принадлежат не Мартину. И выполнялись эти поиски после конкретных просьб со стороны Битлз, желавших добиться определенного эффекта. У Эмерика об этом подробно: кто просил, чего хотел, как они искали решение. Обычно Мартин хмурился и говорил инженерам: Ну, вы это, того, подумайте, а я пошел аранжировки писать.

2Expert:

>Pataphisist
>Это bk сказал.

Я сказал совершенно иное, не переставляй сказанное вверх тормашками.

2Expert:

>Правда, та же индивидуальность на записях и Джерри
>с Пэйсмэйкерами и десятках других артистов. Но
>у битлов от этой индивидуальности все хорошо и
>замечательно, успех других куда как скромнее

А разве я отрицал сам гений Битлз? Коллективный гений, надо отметить. При этом именно в сотрудничестве с Мартином. Послушай альбомы почти одного времени - Let it be и Аbbey Road - тут тебе и звучание, и настрой самих музыкантов, и условие Мартина (John includes).
А ты опять за старое - подгоняешь факты под собственное понимание.

2Expert:

>Даже в этом случае у меня есть основания думать,
>что они бы не пропали.

Что с тобой сегодня? Где я сказал, что они бы пропали? Я сказал, что звучали бы они иначе. И это же самое тебе скажет любой, кто хоть раз что-то сводил.

2Pataphisist:

>За исключением вокального овердаббинга остальные
>идеи принадлежат не Мартину.

Мартин уверяет,что ему.И было это до Эмерика.